超级军网火箭动力弹射器
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 06:30:27
现在弹射器大都以蒸汽为动力。而弹射器曾使用过机械，液压，火药。我设想用固体火箭作动力的弹射器。其实早已使用助推火箭进行短距起飞。为何不直接将固体火箭整合进弹射器而不在外挂飞机。
该弹射器由滑块（连飞机），喷射室，固体火箭发动机，电动、机械复位装置，烟道，选弹装置，再装填装置构成。
根据不同飞机设计助推火箭，弹射后，火箭回收、再装填。大型航母可直接设置火箭复装厂保证循环使用.现在弹射器大都以蒸汽为动力。而弹射器曾使用过机械，液压，火药。我设想用固体火箭作动力的弹射器。其实早已使用助推火箭进行短距起飞。为何不直接将固体火箭整合进弹射器而不在外挂飞机。
该弹射器由滑块（连飞机），喷射室，固体火箭发动机，电动、机械复位装置，烟道，选弹装置，再装填装置构成。
根据不同飞机设计助推火箭，弹射后，火箭回收、再装填。大型航母可直接设置火箭复装厂保证循环使用.
该弹射器由滑块（连飞机），喷射室，固体火箭发动机，电动、机械复位装置，烟道，选弹装置，再装填装置构成。
根据不同飞机设计助推火箭，弹射后，火箭回收、再装填。大型航母可直接设置火箭复装厂保证循环使用.现在弹射器大都以蒸汽为动力。而弹射器曾使用过机械，液压，火药。我设想用固体火箭作动力的弹射器。其实早已使用助推火箭进行短距起飞。为何不直接将固体火箭整合进弹射器而不在外挂飞机。
该弹射器由滑块（连飞机），喷射室，固体火箭发动机，电动、机械复位装置，烟道，选弹装置，再装填装置构成。
根据不同飞机设计助推火箭，弹射后，火箭回收、再装填。大型航母可直接设置火箭复装厂保证循环使用.
火箭;funk
动力，体积，排烟，很多问题
动力，体积，排烟，很多问题
成本受得了吗？
而你的弹射器，技术难度可比蒸汽的高多了，成本也高太多了
而你的弹射器，技术难度可比蒸汽的高多了，成本也高太多了
蒸汽都快能上舰了，还在讨论火箭动力的？没必要了吧？
同学，知道什么叫动量定理么？
成本,技术,实用化,等研究出来,可能航母都要用无人机作战了
]]
电磁才是王道:victory:
原帖由 gustov 于 2007-10-17 11:27 发表
老构思了，而且要是用火箭的话没有必要搞弹射了，以前北美防空司令部的F-104有用火箭零距离起飞的。;P
而且那要带多少火箭装药才够用啊？舰载机起降那么频繁，装药总会消耗光的，但是如果是核动力航母的话，蒸汽和电 ...
只听说过F-100零长发射的例子，没听说过104的
堆那么多火箭也很危险
种种思路,最终还是回到蒸汽弹射老路上来.
原帖由 365赌王 于 2007-10-17 12:23 发表
种种思路,最终还是回到蒸汽弹射老路上来.
要是在一万吨的航母上安装弹射器，你会最终还是回到蒸汽弹射的老路上来吗？
一万吨？航母？搭载鹞式？那还要弹射么？
原帖由 千里马 于 2007-10-17 08:35 发表
火箭;funk
动力，体积，排烟，很多问题
动力？3-4秒的爆发力正是火箭的强项；体积？总体加起来恐怕还没有个蒸汽弹射器的锅炉大吧；排烟？从舰尾斜向弹射航母又在移动怕是没那么严重吧。
我认为搞航空母舰不必要贪大求全，重型核动力航母目前对我国还不现实，况且航母的战斗力与编队中航母数量有关（中途岛海战为证明），未来与美帝的海上决战我舰队的航母数量估计应在4－6艘才有胜算。而蒸汽弹射和电磁弹射对航母动力的要求很高，这又是我国的弱项。
火箭动力弹射器对航母的动力和吨位要求小，便于大量装备于民用商船，满足航母数量的要求，况且商船的航速达到28－30节是可以实现的。
火箭动力弹射器的费效比：这种助推火箭的大量生产估计比火箭弹还便宜
火箭动力弹射器对航母的动力和吨位要求小，便于大量装备于民用商船，满足航母数量的要求，况且商船的航速达到28－30节是可以实现的。
火箭动力弹射器的费效比：这种助推火箭的大量生产估计比火箭弹还便宜
上浮上浮上浮
考虑到火箭助推器液氧储存过程中的安全性难题，在新的高效的氧化剂未出现之前我认为火箭助推器的方案还是要摆一摆，继续YY涡扇助推器。刚才在网上搜到洪超飞关于“雷霆弹射”的方案，觉的有一点应该更改，即不采用上翘甲板跃飞方式，完全靠助推起飞。但经过仔细计算之后发现做成助推器后推重比很难超过2，因此助飞行程要长一点（200米左右）。以助飞一架全载苏33计算，使用4台涡扇10组成助推器，包括苏33两台发动机在内全加力推力约75吨，助推器加苏33共40吨，约可产生加速度1.8G，加速4秒后助推器收油门减速继续助推50米左右停车并返回助推起点开始下一回合。
如果我国开展助推专用涡扇研发，争取造出媲美“飞马”的推重比15以上的涡扇发动机，则助推加速度可达2.5G以上，助推总行程控制在150米左右。如果设想能成功，小吨位的航母都可装备重型舰载机和支援飞机，降低航母装备成本，而且其综合使用成本比较低，意义非同一般。
如果我国开展助推专用涡扇研发，争取造出媲美“飞马”的推重比15以上的涡扇发动机，则助推加速度可达2.5G以上，助推总行程控制在150米左右。如果设想能成功，小吨位的航母都可装备重型舰载机和支援飞机，降低航母装备成本，而且其综合使用成本比较低，意义非同一般。
推重比15以上的涡扇发动机
有那么好的发动机直接装飞机上啦
有那么好的发动机直接装飞机上啦
推重比15以上的涡扇发动机目前好象是以牺牲油耗为代价的，如鹞式MK105升力发动机油耗甚至比涡喷还要大的多，根本不适合装在战斗机上，但作为助推发动机在舰上工作油耗大一点没什么，结构简单就好。
火箭弹射比蒸汽弹射更加落后。
原帖由 fxw999 于 2007-10-21 23:17 发表
火箭弹射比蒸汽弹射更加落后。
一句话理论。
一个正常的航母编队，一天至少起降飞机几十次，一周就是几百次，一个月就是上万次，一年就是上百万次，有钱也不是这么花的。
就算蒸汽弹射没有使用成本，其研发、制造成本惊人，分摊到每架次仍是十分高昂，而且还不适合常规动力的中小航母。用涡扇做成助推器弹射，只需对大一点（船长250左右）的船舶稍加改装就可携带重型舰载机，其亮点就在于此。