超级军网辟个谣，关于电磁弹射器对动力要求高的说法。
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 15:52:06
我们看一下电磁弹射和蒸汽弹射的能量流动：
核动力电磁弹射：
核反应堆热源——水——汽轮机——发电机——大容量电容——直线电机——舰载机
核动力蒸汽弹射：
核反应堆热源——水——蒸汽罐——汽缸——舰载机
常规动力（暂时认定为蒸汽轮机）电磁弹射：
燃油——水——汽轮机——发电机——大容量电容——直线电机——舰载机
常规动力蒸汽弹射：
燃油——水——蒸汽罐——汽缸——舰载机
看得出来么？燃油和核反应堆（非专业人士，似乎有人说过船上的一般叫核反应釜？不管那么多了，就叫核反应堆）热源是完全等价的。
有人说汽轮机发电机和电容什么的会造成能源浪费，那么蒸汽罐和汽缸不会损失热量么？
从上面的图中来看，既然核动力能同时玩转电弹弓和气弹弓，那么常规动力也行。
此贴不带任何倾向，因为本人也支持核动力+电磁的布局，只是觉得有些人说电弹弓不能上常规动力感到不解，无非就是装个大功率的发电机，把原本引出来用于弹射的蒸汽发了电罢了。我们看一下电磁弹射和蒸汽弹射的能量流动：
核动力电磁弹射：
核反应堆热源——水——汽轮机——发电机——大容量电容——直线电机——舰载机
核动力蒸汽弹射：
核反应堆热源——水——蒸汽罐——汽缸——舰载机
常规动力（暂时认定为蒸汽轮机）电磁弹射：
燃油——水——汽轮机——发电机——大容量电容——直线电机——舰载机
常规动力蒸汽弹射：
燃油——水——蒸汽罐——汽缸——舰载机
看得出来么？燃油和核反应堆（非专业人士，似乎有人说过船上的一般叫核反应釜？不管那么多了，就叫核反应堆）热源是完全等价的。
有人说汽轮机发电机和电容什么的会造成能源浪费，那么蒸汽罐和汽缸不会损失热量么？
从上面的图中来看，既然核动力能同时玩转电弹弓和气弹弓，那么常规动力也行。
此贴不带任何倾向，因为本人也支持核动力+电磁的布局，只是觉得有些人说电弹弓不能上常规动力感到不解，无非就是装个大功率的发电机，把原本引出来用于弹射的蒸汽发了电罢了。
核动力电磁弹射：
核反应堆热源——水——汽轮机——发电机——大容量电容——直线电机——舰载机
核动力蒸汽弹射：
核反应堆热源——水——蒸汽罐——汽缸——舰载机
常规动力（暂时认定为蒸汽轮机）电磁弹射：
燃油——水——汽轮机——发电机——大容量电容——直线电机——舰载机
常规动力蒸汽弹射：
燃油——水——蒸汽罐——汽缸——舰载机
看得出来么？燃油和核反应堆（非专业人士，似乎有人说过船上的一般叫核反应釜？不管那么多了，就叫核反应堆）热源是完全等价的。
有人说汽轮机发电机和电容什么的会造成能源浪费，那么蒸汽罐和汽缸不会损失热量么？
从上面的图中来看，既然核动力能同时玩转电弹弓和气弹弓，那么常规动力也行。
此贴不带任何倾向，因为本人也支持核动力+电磁的布局，只是觉得有些人说电弹弓不能上常规动力感到不解，无非就是装个大功率的发电机，把原本引出来用于弹射的蒸汽发了电罢了。我们看一下电磁弹射和蒸汽弹射的能量流动：
核动力电磁弹射：
核反应堆热源——水——汽轮机——发电机——大容量电容——直线电机——舰载机
核动力蒸汽弹射：
核反应堆热源——水——蒸汽罐——汽缸——舰载机
常规动力（暂时认定为蒸汽轮机）电磁弹射：
燃油——水——汽轮机——发电机——大容量电容——直线电机——舰载机
常规动力蒸汽弹射：
燃油——水——蒸汽罐——汽缸——舰载机
看得出来么？燃油和核反应堆（非专业人士，似乎有人说过船上的一般叫核反应釜？不管那么多了，就叫核反应堆）热源是完全等价的。
有人说汽轮机发电机和电容什么的会造成能源浪费，那么蒸汽罐和汽缸不会损失热量么？
从上面的图中来看，既然核动力能同时玩转电弹弓和气弹弓，那么常规动力也行。
此贴不带任何倾向，因为本人也支持核动力+电磁的布局，只是觉得有些人说电弹弓不能上常规动力感到不解，无非就是装个大功率的发电机，把原本引出来用于弹射的蒸汽发了电罢了。
常规动力能否提供那么大的电能即弹射同时全舰推动？
最大的问题只在于 常规没有足够的功率同时支持全船的速度指挥系统和电弓需要的电力。
并不是说常规就不能用电弓，其实按兔子的实际情况，常规加电工比较现实。。。
并不是说常规就不能用电弓，其实按兔子的实际情况，常规加电工比较现实。。。
本质都是把输出的推进力转移到弹射器上
给电容充电也好，把蒸汽储存起来也好，都会造成推进力降低
至于发电机不足以支持的说法，这是在扯蛋，舰上燃气轮机的主职是物理传动驱动螺旋桨，而不是发电。
知道舰用燃气轮机陆地上是干啥用的么？发电机！只要想，发电功率那是足足的。
至于现在一般舰船上发电装机容量有限的情况，那是因为不需要，而不是燃气轮机做不到。
给电容充电也好，把蒸汽储存起来也好，都会造成推进力降低
至于发电机不足以支持的说法，这是在扯蛋，舰上燃气轮机的主职是物理传动驱动螺旋桨，而不是发电。
知道舰用燃气轮机陆地上是干啥用的么？发电机！只要想，发电功率那是足足的。
至于现在一般舰船上发电装机容量有限的情况，那是因为不需要，而不是燃气轮机做不到。
常规动力能否提供那么大的电能即弹射同时全舰推动？
常规动力能否提供那么大的热能即蒸汽弹射同时全舰推动？
常规动力能否提供那么大的热能即蒸汽弹射同时全舰推动？
小炮灰 发表于 2011-12-22 03:14 ![]()
常规动力能否提供那么大的热能即蒸汽弹射同时全舰推动？
参考小鹰等常规动力航母
常规动力能否提供那么大的热能即蒸汽弹射同时全舰推动？
参考小鹰等常规动力航母
我发现以为水变蒸汽不需要能量的同学们缺乏基本的物理素养。
电磁弹弓的问题不在于能源的量，而在于能量的瞬间释放，说白了就是储能装置。
参考小鹰等常规动力航母
我只是吐槽2l而已。。。
我只是吐槽2l而已。。。
电磁弹射要的是功率，而不是电量，有一台燃气轮机的功率足够了，而且富富有余。二分钟储能，10秒释放，就可以了。想想看给飞机加一台喷气发动机可以飞起来吗。
设歼15起飞全重27吨，起飞速度230千米/时，双发单台加力推力14800公斤力，则起飞末动能：
E=m×v^2/2=27×10^3×(230/3.6)^2/2=5.5×10^7焦耳
美制C-13-2型弹射器动力冲程94.49m
根据动能定律：E=F×S
双发提供的能量为：
E1=F1×S=2×14800×9.8×94.5=2.74×10^7焦
因此，弹射器所需要提供的能量：
E2=E-E1=5.5×10^7-2.74×10^7=2.76×10^7焦
根据根据动能定律：E=F×S
总推力F=E/S=5.5×10^7/94.49=5.82×10^5牛顿
根据动量定律：F×t=m×v
起飞加速时间t=m×v/F=（27×10^3×230/3.6）/（5.82×10^5）=2.964秒
因此，在弹射的不到三秒内，弹射器需要提供的功率为：
E2/t=2.76×10^7/2.964=9.31×10^6瓦特=9.31×10^3千瓦
瓦良格汽轮机的输出功率为4台蒸汽轮机 4轴 200000马力=2×10^5×735=1.47×10^8瓦特=1.47×10^5千瓦
因此，即使不采用储能装置，弹射瞬间被用于弹射器的功率占全舰输出动力的比例为：
9.31×10^3/(1.47×10^5)=6.333×10^(-2)=6.333%
当使用储能装置，如蒸汽压力容器或高能电容储能时，这一比例还将进一步大幅下降。设起飞间隔为1分钟：
6.333×2.964/60=0.319%
因此，认为弹射瞬间对全舰推进动力输出没有影响的结论应该说是正确的。
E=m×v^2/2=27×10^3×(230/3.6)^2/2=5.5×10^7焦耳
美制C-13-2型弹射器动力冲程94.49m
根据动能定律：E=F×S
双发提供的能量为：
E1=F1×S=2×14800×9.8×94.5=2.74×10^7焦
因此，弹射器所需要提供的能量：
E2=E-E1=5.5×10^7-2.74×10^7=2.76×10^7焦
根据根据动能定律：E=F×S
总推力F=E/S=5.5×10^7/94.49=5.82×10^5牛顿
根据动量定律：F×t=m×v
起飞加速时间t=m×v/F=（27×10^3×230/3.6）/（5.82×10^5）=2.964秒
因此，在弹射的不到三秒内，弹射器需要提供的功率为：
E2/t=2.76×10^7/2.964=9.31×10^6瓦特=9.31×10^3千瓦
瓦良格汽轮机的输出功率为4台蒸汽轮机 4轴 200000马力=2×10^5×735=1.47×10^8瓦特=1.47×10^5千瓦
因此，即使不采用储能装置，弹射瞬间被用于弹射器的功率占全舰输出动力的比例为：
9.31×10^3/(1.47×10^5)=6.333×10^(-2)=6.333%
当使用储能装置，如蒸汽压力容器或高能电容储能时，这一比例还将进一步大幅下降。设起飞间隔为1分钟：
6.333×2.964/60=0.319%
因此，认为弹射瞬间对全舰推进动力输出没有影响的结论应该说是正确的。
设歼15起飞全重27吨，起飞速度230千米/时，双发单台加力推力14800公斤力，则起飞末动能：
E=m×v^2/2=27× ...
好同志 数据说话 另加四台同时充电 但是一般充能时间为五分种（那个啥一分钟不对MD的飞轮储能貌似是五分种 当然TG如果用超级电容速度更快） 考虑储能弹射效率高于20％ 完全可以得出电弹所需功率低于输出总功率的5％
E=m×v^2/2=27× ...
好同志 数据说话 另加四台同时充电 但是一般充能时间为五分种（那个啥一分钟不对MD的飞轮储能貌似是五分种 当然TG如果用超级电容速度更快） 考虑储能弹射效率高于20％ 完全可以得出电弹所需功率低于输出总功率的5％
风不悲 发表于 2011-12-22 07:40 ![]()
好同志 数据说话 另加四台同时充电 但是一般充能时间为五分种（那个啥一分钟不对MD的飞轮储能貌似是五 ...
呵呵，没有考虑充电设备现实的实现情况。
能和风大亲密接触非常荣幸啊！
好同志 数据说话 另加四台同时充电 但是一般充能时间为五分种（那个啥一分钟不对MD的飞轮储能貌似是五 ...
呵呵，没有考虑充电设备现实的实现情况。
能和风大亲密接触非常荣幸啊！
楼主要注意作战是个持续的过程，一艘常规动力的航母也许按照和平时期的航渡速度能跑上万海里，但是一旦进入战时状态，不断的进行30节左右的高速机动，航程就掉到了几千海里。 弹射装置也有这个问题，不管是蒸汽还是电，一旦工作起来，就需要动力装置同时负担舰船机动和弹射能量需求，这个就不是那么容易，而且会进一步影响整船的持续作战能力。 因此不是说常规动力做不到，而是说只有核动力才可以根本不管这方面的问题，而只是根据作战需要持续进行作战机动
楼主要注意作战是个持续的过程，一艘常规动力的航母也许按照和平时期的航渡速度能跑上万海里，但是一旦进入 ...
那啥 船不是飞机 高速特别耗油 船的巡航速度一般和极速差不了几节 比如最快能开15的商船起码要开到13 军舰貌似也这样吧 30节急速巡航开到27、28 根本没有所谓的高机动 只是在飞机起降的时候你得一直航行着 不能停那儿不动
那啥 船不是飞机 高速特别耗油 船的巡航速度一般和极速差不了几节 比如最快能开15的商船起码要开到13 军舰貌似也这样吧 30节急速巡航开到27、28 根本没有所谓的高机动 只是在飞机起降的时候你得一直航行着 不能停那儿不动
楼主要注意作战是个持续的过程，一艘常规动力的航母也许按照和平时期的航渡速度能跑上万海里，但是一旦进入 ...
常规航母自持力和弹不弹射没多大关系 都是引气 一个引到汽缸 一个引到发电汽轮机 引气量和主汽轮机不在一个级别上 弹不弹相差不到一成
我咋觉得你把汽轮机和涡扇发动机混在一起了？ 人家是汽轮机 没法开加力……
常规航母自持力和弹不弹射没多大关系 都是引气 一个引到汽缸 一个引到发电汽轮机 引气量和主汽轮机不在一个级别上 弹不弹相差不到一成
我咋觉得你把汽轮机和涡扇发动机混在一起了？ 人家是汽轮机 没法开加力……
11楼好V5的数据，电弹研究出来，自有匹配的动力，TG一直都是默默无闻的。
我怎么觉得电弹的效率比蒸汽的高
核潜艇都能搞好，搞个核动力船那么难？？？？？？
我觉得现在是I时代，双核！必须的！！
我觉得现在是I时代，双核！必须的！！
风不悲 发表于 2011-12-22 08:19
那啥 船不是飞机 高速特别耗油 船的巡航速度一般和极速差不了几节 比如最快能开15的商船起码要开到 ...
军盲就不要急着给人科普， 军舰一般20节左右续航力超过1万海里的，跑到30节以上的话连4000海里都到不了。
原因自己百度去
风不悲 发表于 2011-12-22 08:19
那啥 船不是飞机 高速特别耗油 船的巡航速度一般和极速差不了几节 比如最快能开15的商船起码要开到 ...
军盲就不要急着给人科普， 军舰一般20节左右续航力超过1万海里的，跑到30节以上的话连4000海里都到不了。
原因自己百度去
不管如何，上核动力起码是5年后的事
储能装置
总而言之 核动力+电弹弓还是比较给力的 起码省点油钱
军盲就不要急着给人科普， 军舰一般20节左右续航力超过1万海里的，跑到30节以上的话连4000海里都到不了 ...
为什么要维持30节航速？？？
只是在起降的时候才是这个速度。
为什么要维持30节航速？？？
只是在起降的时候才是这个速度。
温柔海盗 发表于 2011-12-22 09:47 ![]()
核潜艇都能搞好，搞个核动力船那么难？？？？？？
我觉得现在是I时代，双核！必须的！！
大黑鱼解决的只是有无问题，优劣问题还在纠结中
核潜艇都能搞好，搞个核动力船那么难？？？？？？
我觉得现在是I时代，双核！必须的！！
大黑鱼解决的只是有无问题，优劣问题还在纠结中
温柔海盗 发表于 2011-12-22 09:47 ![]()
核潜艇都能搞好，搞个核动力船那么难？？？？？？
我觉得现在是I时代，双核！必须的！！
法国戴高乐也是这么想的，很不幸却杯具了
核潜艇都能搞好，搞个核动力船那么难？？？？？？
我觉得现在是I时代，双核！必须的！！
法国戴高乐也是这么想的，很不幸却杯具了
micory626 发表于 2011-12-22 10:18 ![]()
总而言之 核动力+电弹弓还是比较给力的 起码省点油钱
核动力要看多大的船，小了也不行，照样费钱
总而言之 核动力+电弹弓还是比较给力的 起码省点油钱
核动力要看多大的船，小了也不行，照样费钱
戴高乐这个事情很多人都误解了，以为木边鱼的不能用...
实际上，木边鱼的没有什么不同，出问题，主要是公鸡国自己太小气，什么都算的太抠导致的...
后来不也没啥大事了...
实际上，木边鱼的没有什么不同，出问题，主要是公鸡国自己太小气，什么都算的太抠导致的...
后来不也没啥大事了...
joytony 发表于 2011-12-22 09:46 ![]()
我怎么觉得电弹的效率比蒸汽的高
本来就是嘛，60%：5%
我怎么觉得电弹的效率比蒸汽的高
本来就是嘛，60%：5%
cruelworm 发表于 2011-12-22 10:41 ![]()
本来就是嘛，60%：5%
既然如此，那根本不该有常规动力拉不动电弹的概念么
本来就是嘛，60%：5%
既然如此，那根本不该有常规动力拉不动电弹的概念么
light_king 发表于 2011-12-22 07:14 ![]()
设歼15起飞全重27吨，起飞速度230千米/时，双发单台加力推力14800公斤力，则起飞末动能：
E=m×v^2/2=27× ...
你直接用的瓦良格输出功率计算，但那是机械能，转换成电能还有损耗
储能装置自身也有损耗、弹射的时候能量也不是100%利用上了，可惜这些都没有考虑
设歼15起飞全重27吨，起飞速度230千米/时，双发单台加力推力14800公斤力，则起飞末动能：
E=m×v^2/2=27× ...
你直接用的瓦良格输出功率计算，但那是机械能，转换成电能还有损耗
储能装置自身也有损耗、弹射的时候能量也不是100%利用上了，可惜这些都没有考虑
刀客天下 发表于 2011-12-22 02:51 ![]()
常规动力能否提供那么大的电能即弹射同时全舰推动？
貌似在弹射舰载机时航母的航速也全速前进吧？乘下的功率不就可以供应电磁弹射舰载机了吗？
常规动力能否提供那么大的电能即弹射同时全舰推动？
貌似在弹射舰载机时航母的航速也全速前进吧？乘下的功率不就可以供应电磁弹射舰载机了吗？
Parasing 发表于 2011-12-22 10:24 ![]()
大黑鱼解决的只是有无问题，优劣问题还在纠结中
按TG核电发展那么多年来说，应该问题不大。
大黑鱼解决的只是有无问题，优劣问题还在纠结中
按TG核电发展那么多年来说，应该问题不大。
女王不就要上自研的电弹了么
wholly 发表于 2011-12-22 10:15 ![]()
不管如何，上核动力起码是5年后的事
这一点我比较BKC，反应堆不好解决啊，2020以前中常弹能够玩溜就很满意了
不管如何，上核动力起码是5年后的事
这一点我比较BKC，反应堆不好解决啊，2020以前中常弹能够玩溜就很满意了joytony 发表于 2011-12-22 10:45 ![]()
既然如此，那根本不该有常规动力拉不动电弹的概念么
他们以为电弹要耗能量，蒸汽弹射就不耗能量了，就是没想过蒸汽弹射的蒸汽从哪里来
既然如此，那根本不该有常规动力拉不动电弹的概念么
他们以为电弹要耗能量，蒸汽弹射就不耗能量了，就是没想过蒸汽弹射的蒸汽从哪里来
温柔海盗 发表于 2011-12-22 10:56 ![]()
按TG核电发展那么多年来说，应该问题不大。
法国还70%的电是靠核电呢
问题大不大？
PA2又转常规动力去了
按TG核电发展那么多年来说，应该问题不大。
法国还70%的电是靠核电呢
问题大不大？
PA2又转常规动力去了
有没有可能哪天飞机发动机技术足够逆天，直接在航母上用现在弹射的那么点距离飞起来？
{:soso_e127:}这飞机...航模么？