绝对砖家：棍子的腹鳍改成向上翘

前几天粘小号手的棍子模型，一段时间内做的是尾部两边腹鳍着地。忽发奇想，为啥非要向下长，为啥不能改成向上的呢？即类似V型垂尾。
腹鳍的作用，本砖家只知道传统的是保持航向安定性，和垂尾、背鳍等的作用差不多。但是这主要是针对传统的垂直的腹鳍。本砖家印象中，至少自F16开始，很多腹鳍有了较大的水平分量，这样对飞机俯仰面上的性能也有了影响。
天真地去想，向下长的腹鳍能起到的保持水平方向安定性的作用，向上长的也可以同样完成。
更重要的是，照本砖家看来，改成向上弯至少有两方面的好处：
一是有可能提高可用攻角。棍子的双腹鳍，大仰角是朝向迎面气流方向的，直观上想上去就很兜风。吹来的气流被兜风的腹鳍遮挡，会产生较大的升力。这样会产生尾部向上抬起的力矩，对增大棍子的可用攻角，应该是不利的。如果改成向上的V型，气流就会顺畅许多，会大大的减小这个尾部的上仰力矩。本砖家不知道棍子的大仰角条件下，再在尾巴上减掉这么一个力矩，是否还是有意义的。
二是恐怕也可以增加大攻角时的方向安定性。隐约记得据说棍子的方向安定性不足，特别是大攻角时，所以垂尾造得很大。本砖家看来，向下的双腹鳍简直就是罪魁祸首。它迎风的时候，借用个术语说，是下反。下反众所周知是不稳定的，有侧向的风吹过来时两个翼上的升力差会放大翼面与风之间的夹角（恐怕棍子内部略带下反的机翼对造成方向安定性不足也有份）。改成上反之后，自然就稳定了。这也就要求双腹鳍改为向上的V型，这是最直接的动机。
F16外倾腹鳍明显的在平尾的前面，在飞大攻角时流过腹鳍的气流再经过平尾。据本砖家猜测，腹鳍可以起到一定的对流经平尾的气流的预压缩作用，导致平尾效率提高。棍子没有平尾，腹鳍就是最后了，改了不会损失掉这个有利的干扰。
F16等其他机型的腹鳍是直接长在机体下部的，而棍子不同，是长在向后延伸的边条上。显然，从结构方面来说，做这样的改动机身里面的改动较小，更加方便。
最后，本砖家不明白的就是，腹鳍等保持航向安定性的稳定面是否要放在机身前面拉出的空气旋涡当中。如果无所谓的话，随便怎么改都好了。如果腹鳍就是要在下面以保证不在旋涡中的话，那就不成立了。
还望真正的专家科普。前几天粘小号手的棍子模型，一段时间内做的是尾部两边腹鳍着地。忽发奇想，为啥非要向下长，为啥不能改成向上的呢？即类似V型垂尾。
腹鳍的作用，本砖家只知道传统的是保持航向安定性，和垂尾、背鳍等的作用差不多。但是这主要是针对传统的垂直的腹鳍。本砖家印象中，至少自F16开始，很多腹鳍有了较大的水平分量，这样对飞机俯仰面上的性能也有了影响。
天真地去想，向下长的腹鳍能起到的保持水平方向安定性的作用，向上长的也可以同样完成。
更重要的是，照本砖家看来，改成向上弯至少有两方面的好处：
一是有可能提高可用攻角。棍子的双腹鳍，大仰角是朝向迎面气流方向的，直观上想上去就很兜风。吹来的气流被兜风的腹鳍遮挡，会产生较大的升力。这样会产生尾部向上抬起的力矩，对增大棍子的可用攻角，应该是不利的。如果改成向上的V型，气流就会顺畅许多，会大大的减小这个尾部的上仰力矩。本砖家不知道棍子的大仰角条件下，再在尾巴上减掉这么一个力矩，是否还是有意义的。
二是恐怕也可以增加大攻角时的方向安定性。隐约记得据说棍子的方向安定性不足，特别是大攻角时，所以垂尾造得很大。本砖家看来，向下的双腹鳍简直就是罪魁祸首。它迎风的时候，借用个术语说，是下反。下反众所周知是不稳定的，有侧向的风吹过来时两个翼上的升力差会放大翼面与风之间的夹角（恐怕棍子内部略带下反的机翼对造成方向安定性不足也有份）。改成上反之后，自然就稳定了。这也就要求双腹鳍改为向上的V型，这是最直接的动机。
F16外倾腹鳍明显的在平尾的前面，在飞大攻角时流过腹鳍的气流再经过平尾。据本砖家猜测，腹鳍可以起到一定的对流经平尾的气流的预压缩作用，导致平尾效率提高。棍子没有平尾，腹鳍就是最后了，改了不会损失掉这个有利的干扰。
F16等其他机型的腹鳍是直接长在机体下部的，而棍子不同，是长在向后延伸的边条上。显然，从结构方面来说，做这样的改动机身里面的改动较小，更加方便。
最后，本砖家不明白的就是，腹鳍等保持航向安定性的稳定面是否要放在机身前面拉出的空气旋涡当中。如果无所谓的话，随便怎么改都好了。如果腹鳍就是要在下面以保证不在旋涡中的话，那就不成立了。
还望真正的专家科普。