超级军网听说YF23同学很瞧不起FBC-1的总体设计，请问为啥？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 05:38:59
:o 难道在当时的情况下， 采用丝被202你能设计出更好的来么，搞不懂啊。
那么豹子的设计到底有啥不足呢。:o 难道在当时的情况下， 采用丝被202你能设计出更好的来么，搞不懂啊。
那么豹子的设计到底有啥不足呢。
那么豹子的设计到底有啥不足呢。:o 难道在当时的情况下， 采用丝被202你能设计出更好的来么，搞不懂啊。
那么豹子的设计到底有啥不足呢。
:D 鬼话。要低价。就那样了
;P 他是TG的东西一律看不起 :D
他不懂怎么使用肯定说不好了
谁说本青年看不起它的总体设计了？不过本青年认为这个平台水平与F-4相近而已，这就是看不起了吗？
开这种帖子至少把我的原话拿出来看看吧
原帖由 adfi 于 2007-9-3 16:51 发表
:o 难道在当时的情况下， 采用丝被202你能设计出更好的来么，搞不懂啊。
那么豹子的设计到底有啥不足呢。
象你这样的先替别人下结论，再质问，好像很无聊吧
FBC-1本來是給解放空軍用的類似F-111的低空攻擊機,結果被踢去海航,你說總體設計好不好??
9494:D
把QQ上的原文曝光一下:D
把QQ上的原文曝光一下:D
原帖由 voltes1 于 2007-9-3 17:01 发表
FBC-1本來是給解放空軍用的類似F-111的低空攻擊機,結果被踢去海航,你說總體設計好不好??
台湾有没有类似FBC1的东西啊？;P ;P
我靠！！lz因为这个还专门开个帖子？？超大千秋万代！！满塞满赛！！
原帖由 白云居士 于 2007-9-3 17:01 发表
象你这样的先替别人下结论，再质问，好像很无聊吧
这个不是我凭空捏造啊，当时很多人有目共睹。某同学云，豹子这样落后的东西有什么值得夸耀的，偶看到陈一坚也敢当他面这样说。
原帖由 别隆采圆盘 于 2007-9-3 17:04 发表
我靠！！lz因为这个还专门开个帖子？？超大千秋万代！！满塞满赛！！532665
暑假党退散，我这可是专门求知解惑的。
原帖由 一等毅勇侯 于 2007-9-3 17:04 发表
台湾有没有类似FBC1的东西啊？;P ;P
:D :D 因为FBC1对海攻击力相当不能小视。所以能对HM有威胁。会把米军吓着不敢来搅和。所以某些人就不相信他的性能了。要是相信了啊啊。那日子还怎么过？？;P
原帖由 voltes1 于 2007-9-3 17:01 发表
FBC-1本來是給解放空軍用的類似F-111的低空攻擊機,結果被踢去海航,你說總體設計好不好??
空军现在已经批量装备飞豹A了.你说它好不好?
原帖由 adfi 于 2007-9-3 17:06 发表
这个不是我凭空捏造啊，当时很多人有目共睹。某同学云，豹子这样落后的东西有什么值得夸耀的，偶看到陈一坚也敢当他面这样说。
你把原话和上下文拿出来
原帖由 ef22000 于 2007-9-3 17:07 发表
:D :D 因为FBC1对海攻击力相当不能小视。所以能对HM有威胁。会把米军吓着不敢来搅和。所以某些人就不相信他的性能了。要是相信了啊啊。那日子还怎么过？？;P
FBC-1嚇的美軍航空母艦不敢來??? ;P ;P ;P
不是,我看是你吹的風太大,美軍的航空母艦怕被你吹翻 :D :D :D :D :D
原帖由 ef22000 于 2007-9-3 17:07 发表
:D :D 因为FBC1对海攻击力相当不能小视。所以能对HM有威胁。会把米军吓着不敢来搅和。所以某些人就不相信他的性能了。要是相信了啊啊。那日子还怎么过？？;P
JH-7A对CV威胁还是有限的，不然也不用搞那Anti-CV的BM了
:D 有时候我在想，全歼没有空优的台湾海军要多少飞豹呢;P ;P ;P ;P
原帖由 yf23 于 2007-9-3 17:12 发表
JH-7A对CV威胁还是有限的，不然也不用搞那Anti-CV的BM了
:D 配合SU30还有岸基导弹。和导弹快艇。以及潜艇和水面舰艇。形成550公里的世界海军死亡之海。
原帖由 ef22000 于 2007-9-3 17:15 发表
:D 配合SU30还有岸基导弹。和导弹快艇。以及潜艇和水面舰艇。形成550公里的世界海军死亡之海。
第551公里上有多少东西能上呢……
原帖由 queque 于 2007-9-3 17:17 发表
第551公里上有多少东西能上呢……
:D 要那么远干什么？想学霉菌啊？那就造HM撒。可惜没钱养呀（不是没技术）
再说。300海里现在还是不太差的。他基本能保我安全。以及对WW的威慑了~
原帖由 ef22000 于 2007-9-3 17:18 发表
:D 要那么远干什么？想学霉菌啊？那就造HM撒。可惜没钱养呀（不是没技术）
切，有了航母还怕没钱养？娶了美女还怕喂不饱？:D
原帖由 edmx 于 2007-9-3 17:21 发表
切，有了航母还怕没钱养？娶了美女还怕喂不饱？:D
:D 你算下对中国来说HM要多少力量才养得起？？要知道我们经济畸形发展。要平衡。国家的压力多大么？再说了。从国际形式来看。。我们现在搞不起HM
作为H-5的后继机,就那样,很正常...
;P ;P ;P ;P ;P ;P ;P
:D 可能是觉得太肥了 不够性感
原帖由 ef22000 于 2007-9-3 17:18 发表
:D 要那么远干什么？想学霉菌啊？那就造HM撒。可惜没钱养呀（不是没技术）
;P 很快就要养裤子了……以后会更多的
原帖由 voltes1 于 2007-9-3 17:01 发表
FBC-1本來是給解放空軍用的類似F-111的低空攻擊機,結果被踢去海航,你說總體設計好不好??
可WW连这么不好都没有,不要对我说什么"熊因"哈~~~~~~;P ;P
原帖由 voltes1 于 2007-9-3 17:24 发表
;P ;P ;P ;P ;P ;P ;P
偷笑个P。300海里死亡之海足够把米军HM吓的。看看了。现在米军内部早已经出现反对因为台湾而同大陆动武的强力声音。你就继续打手枪吧
原帖由 yf23 于 2007-9-3 17:27 发表
;P 很快就要养裤子了……以后会更多的
:D 说的是真的？？？？么？？
呕业！~~:victory: 裤子万岁~~:$
原帖由 ef22000 于 2007-9-3 17:29 发表
偷笑个P。300海里死亡之海足够把米军HM吓的。看看了。现在米军内部早已经出现反对因为台湾而同大陆动武的强力声音。你就继续打手枪吧
300海里死亡之海？？
恐怕是我们的死亡之海吧:Q :Q
怎么裤子都出来了？不懂黑话啊！:L
原帖由 guang000 于 2007-9-3 17:45 发表
300海里死亡之海？？
恐怕是我们的死亡之海吧:Q :Q
:D 话说太不自信了吧。呵呵。了解了PLA撒。PLA远海垃圾。近海可厉害了;P
FBC-1的总师陈先生接受杂志采访的时候都说过，当时飞豹采用的并不是我们最先进的设计，而是用了比较稳妥地
再问一下，楼主能找出FBC-1比F-4系列更强的地方吗
没有的时候叫穷 出来了又闲丑 以当时的技术与工业水平我们能造出好的吗
没有基础一切都是空话
没有基础一切都是空话
大家都是办工桌外加发动机的设计，一条战线上的兄弟:D