宋宜昌谈美国军工战略:恶疾即将发作!

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/05/03 01:33:12
兵器知识2007.08

  记:前不久,美国国会曾要求政府制定从伊拉克撤军的时间表,但被布什否决。美军被拖在中东数年无所作为,失去了咄咄逼人的全球性扩张势头,美军的发展出现了什么问题?
  宋宜昌:总的感觉,美军现状是:虽有一些新概念新装备亮点,但整体上讲装备不断老化,同时又供养着越来越昂贵的少数几个军火企业。随着时间推移,这个框架越来越清晰。美军装备的结构是争夺和维持全球性霸权,比如从空军来讲,它有各种航程的运输机、各型战略战役战术运输机,各型预警机、反潜巡逻机和电子战机,各类直升机等,这些装备全部更新是不可能的。因此它只能更新军备中处于"刀尖"的那部分,如战斗机,但"刀背"、"刀柄"等部分就只能局部升级以减缓老化度。像KC-135空中加油机已经用了40年了,预计还要再用30年。上世纪80年代生产的A-10可能服役到2030年以后。
  阿富汗和伊拉克战争中,美国议会通过的预算是5600亿美元,而预算外开支,按经济学家斯蒂格里茨的计算是14000亿-16000亿美元。战争的巨大消耗影响了美国新武器的研制和更新,它的许多装备已经很陈旧了。比如说它的退役核弹头、潜艇、舰艇反应堆的核废料,加上核电站的乏燃料,几十年积累下来达上万吨,这些核废料本应该处理,但美国已经没钱全部处理了。除了汉福特厂外,大部分处理厂都关闭了。它只好把一座山挖空,把这些废料封装后堆在大山里面。但像法国、日本等国都是把核废料处理后重新提纯,再充当反应堆的燃料。美国把这么重要的核后处理步骤都省略了,可想捉襟见肘到了什么程度。再如老B-52,最后的型号已服役50年了。"俄亥俄"级核潜艇中有10艘也已服役20年左右了。一般美国的"洛杉矶"级也就服役18-20年,按这个标准美国大约有22艘攻击型核潜艇也该退役了。核潜艇跟常规潜艇不一样,反应堆里很强的原子辐射造成钢结构件的老化和变脆。管道、泵、阀就容易泄漏,必须定期维护反应堆和其它系统。英国"特拉法加"级核潜艇的泄漏案就是一例。
  高中低端
  宋:以上是从平面角度来看美军装备。如果垂直地看,我认为它有三个层面:最高层面是针对俄罗斯,中间层面针对中国,最低层面比较模糊,主要针对那些"流氓国家",最典型的就是使它深陷其中的伊拉克。
  这三个层面对装备的研制要求是不同的。在最高层面上,美国不敢稍微放松新概念新装备的研制,因为俄罗斯随时有可能玩出某种绝活超越美国。从美国自身讲也不能不供养这些军工机构,在核方面,如洛斯阿拉莫斯和劳伦斯.利弗莫实验室。美国一旦放弃核武器的研发,再重新组织人力就十分困难,它只能不停地推出研制小型核弹、钻地核弹等项目或种种新概念,让这些核研究机构的人员有饭吃。再如雷锡恩公司,战略预警雷达是它搞的,像位于格棱兰图勒的"丹麦眼镜蛇"雷达系统,从上世纪60年代初到今天,就已更新几次了。从里根到布什一直不敢放弃更新战略预警雷达,TMD和NMD计划实质上就是用国家预算给雷锡恩拨款。雷锡恩公司90%都是军品,它在民品方面竞争力不强。雷锡恩是个电子企业,按说其应该在IT和手机数码产品两方面参与市场竞争,但它这两方面都没竞争力,所以没利润。雷锡恩曾兼并了一个叫"比奇"的生产小型商务飞机的公司,这个利润也不高。因此雷锡恩还是靠军品,只要军品订货一减,它立刻面临生死存亡的问题。在这种情况下出现了很多怪事:这些地基远程反导雷达先是卖给日本,接着又卖给台湾,现在又卖给捷克,最后都是送给雷锡恩的订单。雷锡恩还是"爱国者"导弹和"标准"导弹的生产厂商,美国还要靠台湾和盟国的订货来供养它。
  在高端层面,由于伊拉克战争对国防经费的巨大消耗,美国的研发力量已经不足。
  在中端层面,美国面临的问题是找不到明确的对策。因为在高端,俄罗斯和美国的游戏规则基本是一样的:就是你有轰炸机我也有轰炸机,你有分导多弹头我也有分导多弹头,你有一定数量某个武器系统我也有一定数量的该系统,顶多是你有航母那我加强导弹,基本上和你形成一个大致平衡。而中国不是跟它搞军备竞赛,中国到底要发展什么它看不清,所以在中端这块它不敢放松。美国对付中国和俄罗斯的招数中除反导以外很难共用,它又总在恐吓中国,比如"不许攻击其卫星,若攻击等于宣战,美国还要多发射许多卫星和航天武器"等,其实真要做到并不容易。
  美国这个庞大而陈旧的军事系统实际上很像它的航天飞机。它的航天飞机已经20多年了还在用,发射一次肝颤一次,很可能它的国际空间站最后像苏联的"和平"号空间站一样成为鸡肋。美国的思维还延续旧的,在新的方面它还不知道怎么干,钱也不够。从上世纪80年代中期起,美国的民用船生产量已经为零,它就保留五个大的和几个中小型的海军船厂,专门生产军舰。

  记:它的民用船需求靠什么?
  宋:就靠国际市场,具体说就是买日本、韩国、中国的船。由于人工太贵,它自己造的民船肯定卖不出去。美国的民船制造业早就丧失竞争力了。而军船完全是靠军费来养着,所以它再笨也不可能停止造航母。如果纽波特纽斯船厂造航母的这些高级焊工一散,美国就再也没法恢复航母的生产能力了。这次普京在八国峰会上提议共用阿塞拜疆的俄罗斯雷达,美国不可能接受,表面是战略原因,现实中更多的是商业原因。美国在捷克部署自己的雷达最起码可以保证自己企业的收益。当年雷锡恩曾欠了1亿多美元的债务,运转有些困难。在反导拦截弹还未试验成功的情况下,布什就迫不及待地部署反导系统,因为这个钱再拨不下去雷锡恩就得关门(美国国会、政府、军队、企业之间的利益关系极复杂,一个公司中标背后有很多原因)。至于是否真要同俄对抗不是美国的首要问题,反正军工大企业得养。总之美国在面对中国这样一个新兴的资金充足而又富有智慧的国家时,拿不出什么像样的东西对抗,可是从心理上、习惯上讲它又不得不对抗。美俄像食肉动物,它们之间无非是你的牙尖一些而我的爪利一些,但思维和习性是相通的。而中国就像食草动物或杂食性动物,美国到底是用牙还是用什么对付中国,自己也想不清楚。
  反过来也可设想中国对它的影响。比如中国长期放弃了民用大飞机领域,从现在开始发展,如果10年后我们能造一部分民用大飞机,再加上欧洲空客和其它国家的生产量,会大大挤压波音的市场。波音的利润被压缩后,生产军机和军品的能力也就受到制约。

  记:但国产大飞机即使搞出来,安全信誉度问题也非短期能解决。
  宋:这是中国人的心理问题。中国人把大飞机当成一个整体。其实它是分成几部分的,飞机出事主要是在发动机,而这方面可以外购,这样故障率就要下降很多。我举一个例子,运10当时研制很顺利,因为它用了波音707的发动机,当时中国买了很多台备用。中国人对喷气飞机的理解还停留在螺旋桨飞机上,因为喷气飞机是后掠机翼,后掠机翼在空气中的颤动与平直机翼完全不同,它受力点的分布很奇怪,对翼身结合部的强度要求不像想像的那么高,因此这部分结构比想像的要简单,也就是说只要按要求做出来就能保证安全。当年我们组装MD82和MD90时,发现MD82的翼身结合部很轻,MD90的更轻,但是它安全没问题。到目前为止,还很少有翼身结合部出问题导致飞机出事的。中国造的大飞机一定很安全。如果中国造的民用大飞机型号和数量占据了相当的市场份额,中国的民机制造业就会大大地促进军机制造业,军事实力就会得到实质提升。美国再想遏制中国,它的成本将高得难以承受。美国养的四个大军火商中,洛克希德.马丁和诺斯罗普.格鲁门公司的民品也很少,民品越少军品的成本就会越高。美军的负担就会更重,投向科研的经费就更少了。兵器知识2007.08

  记:前不久,美国国会曾要求政府制定从伊拉克撤军的时间表,但被布什否决。美军被拖在中东数年无所作为,失去了咄咄逼人的全球性扩张势头,美军的发展出现了什么问题?
  宋宜昌:总的感觉,美军现状是:虽有一些新概念新装备亮点,但整体上讲装备不断老化,同时又供养着越来越昂贵的少数几个军火企业。随着时间推移,这个框架越来越清晰。美军装备的结构是争夺和维持全球性霸权,比如从空军来讲,它有各种航程的运输机、各型战略战役战术运输机,各型预警机、反潜巡逻机和电子战机,各类直升机等,这些装备全部更新是不可能的。因此它只能更新军备中处于"刀尖"的那部分,如战斗机,但"刀背"、"刀柄"等部分就只能局部升级以减缓老化度。像KC-135空中加油机已经用了40年了,预计还要再用30年。上世纪80年代生产的A-10可能服役到2030年以后。
  阿富汗和伊拉克战争中,美国议会通过的预算是5600亿美元,而预算外开支,按经济学家斯蒂格里茨的计算是14000亿-16000亿美元。战争的巨大消耗影响了美国新武器的研制和更新,它的许多装备已经很陈旧了。比如说它的退役核弹头、潜艇、舰艇反应堆的核废料,加上核电站的乏燃料,几十年积累下来达上万吨,这些核废料本应该处理,但美国已经没钱全部处理了。除了汉福特厂外,大部分处理厂都关闭了。它只好把一座山挖空,把这些废料封装后堆在大山里面。但像法国、日本等国都是把核废料处理后重新提纯,再充当反应堆的燃料。美国把这么重要的核后处理步骤都省略了,可想捉襟见肘到了什么程度。再如老B-52,最后的型号已服役50年了。"俄亥俄"级核潜艇中有10艘也已服役20年左右了。一般美国的"洛杉矶"级也就服役18-20年,按这个标准美国大约有22艘攻击型核潜艇也该退役了。核潜艇跟常规潜艇不一样,反应堆里很强的原子辐射造成钢结构件的老化和变脆。管道、泵、阀就容易泄漏,必须定期维护反应堆和其它系统。英国"特拉法加"级核潜艇的泄漏案就是一例。
  高中低端
  宋:以上是从平面角度来看美军装备。如果垂直地看,我认为它有三个层面:最高层面是针对俄罗斯,中间层面针对中国,最低层面比较模糊,主要针对那些"流氓国家",最典型的就是使它深陷其中的伊拉克。
  这三个层面对装备的研制要求是不同的。在最高层面上,美国不敢稍微放松新概念新装备的研制,因为俄罗斯随时有可能玩出某种绝活超越美国。从美国自身讲也不能不供养这些军工机构,在核方面,如洛斯阿拉莫斯和劳伦斯.利弗莫实验室。美国一旦放弃核武器的研发,再重新组织人力就十分困难,它只能不停地推出研制小型核弹、钻地核弹等项目或种种新概念,让这些核研究机构的人员有饭吃。再如雷锡恩公司,战略预警雷达是它搞的,像位于格棱兰图勒的"丹麦眼镜蛇"雷达系统,从上世纪60年代初到今天,就已更新几次了。从里根到布什一直不敢放弃更新战略预警雷达,TMD和NMD计划实质上就是用国家预算给雷锡恩拨款。雷锡恩公司90%都是军品,它在民品方面竞争力不强。雷锡恩是个电子企业,按说其应该在IT和手机数码产品两方面参与市场竞争,但它这两方面都没竞争力,所以没利润。雷锡恩曾兼并了一个叫"比奇"的生产小型商务飞机的公司,这个利润也不高。因此雷锡恩还是靠军品,只要军品订货一减,它立刻面临生死存亡的问题。在这种情况下出现了很多怪事:这些地基远程反导雷达先是卖给日本,接着又卖给台湾,现在又卖给捷克,最后都是送给雷锡恩的订单。雷锡恩还是"爱国者"导弹和"标准"导弹的生产厂商,美国还要靠台湾和盟国的订货来供养它。
  在高端层面,由于伊拉克战争对国防经费的巨大消耗,美国的研发力量已经不足。
  在中端层面,美国面临的问题是找不到明确的对策。因为在高端,俄罗斯和美国的游戏规则基本是一样的:就是你有轰炸机我也有轰炸机,你有分导多弹头我也有分导多弹头,你有一定数量某个武器系统我也有一定数量的该系统,顶多是你有航母那我加强导弹,基本上和你形成一个大致平衡。而中国不是跟它搞军备竞赛,中国到底要发展什么它看不清,所以在中端这块它不敢放松。美国对付中国和俄罗斯的招数中除反导以外很难共用,它又总在恐吓中国,比如"不许攻击其卫星,若攻击等于宣战,美国还要多发射许多卫星和航天武器"等,其实真要做到并不容易。
  美国这个庞大而陈旧的军事系统实际上很像它的航天飞机。它的航天飞机已经20多年了还在用,发射一次肝颤一次,很可能它的国际空间站最后像苏联的"和平"号空间站一样成为鸡肋。美国的思维还延续旧的,在新的方面它还不知道怎么干,钱也不够。从上世纪80年代中期起,美国的民用船生产量已经为零,它就保留五个大的和几个中小型的海军船厂,专门生产军舰。

  记:它的民用船需求靠什么?
  宋:就靠国际市场,具体说就是买日本、韩国、中国的船。由于人工太贵,它自己造的民船肯定卖不出去。美国的民船制造业早就丧失竞争力了。而军船完全是靠军费来养着,所以它再笨也不可能停止造航母。如果纽波特纽斯船厂造航母的这些高级焊工一散,美国就再也没法恢复航母的生产能力了。这次普京在八国峰会上提议共用阿塞拜疆的俄罗斯雷达,美国不可能接受,表面是战略原因,现实中更多的是商业原因。美国在捷克部署自己的雷达最起码可以保证自己企业的收益。当年雷锡恩曾欠了1亿多美元的债务,运转有些困难。在反导拦截弹还未试验成功的情况下,布什就迫不及待地部署反导系统,因为这个钱再拨不下去雷锡恩就得关门(美国国会、政府、军队、企业之间的利益关系极复杂,一个公司中标背后有很多原因)。至于是否真要同俄对抗不是美国的首要问题,反正军工大企业得养。总之美国在面对中国这样一个新兴的资金充足而又富有智慧的国家时,拿不出什么像样的东西对抗,可是从心理上、习惯上讲它又不得不对抗。美俄像食肉动物,它们之间无非是你的牙尖一些而我的爪利一些,但思维和习性是相通的。而中国就像食草动物或杂食性动物,美国到底是用牙还是用什么对付中国,自己也想不清楚。
  反过来也可设想中国对它的影响。比如中国长期放弃了民用大飞机领域,从现在开始发展,如果10年后我们能造一部分民用大飞机,再加上欧洲空客和其它国家的生产量,会大大挤压波音的市场。波音的利润被压缩后,生产军机和军品的能力也就受到制约。

  记:但国产大飞机即使搞出来,安全信誉度问题也非短期能解决。
  宋:这是中国人的心理问题。中国人把大飞机当成一个整体。其实它是分成几部分的,飞机出事主要是在发动机,而这方面可以外购,这样故障率就要下降很多。我举一个例子,运10当时研制很顺利,因为它用了波音707的发动机,当时中国买了很多台备用。中国人对喷气飞机的理解还停留在螺旋桨飞机上,因为喷气飞机是后掠机翼,后掠机翼在空气中的颤动与平直机翼完全不同,它受力点的分布很奇怪,对翼身结合部的强度要求不像想像的那么高,因此这部分结构比想像的要简单,也就是说只要按要求做出来就能保证安全。当年我们组装MD82和MD90时,发现MD82的翼身结合部很轻,MD90的更轻,但是它安全没问题。到目前为止,还很少有翼身结合部出问题导致飞机出事的。中国造的大飞机一定很安全。如果中国造的民用大飞机型号和数量占据了相当的市场份额,中国的民机制造业就会大大地促进军机制造业,军事实力就会得到实质提升。美国再想遏制中国,它的成本将高得难以承受。美国养的四个大军火商中,洛克希德.马丁和诺斯罗普.格鲁门公司的民品也很少,民品越少军品的成本就会越高。美军的负担就会更重,投向科研的经费就更少了。
记:它为什么不能实行中国军工企业军转民的做法?
  宋:咱们和俄罗斯都经历了一个痛苦的军转民过程,但美国现在的高工资情况导致它任何军转民做法都将是失败的。比如让洛克希德去生产汽车是不可能的,它的三大汽车公司自己都经常亏损,还要负担工人的养老金和医疗保险。美军现在是用极高昂的装备去养着每个公司。其实像它海军的作战任务,传统的"伯克"级、"佩里"级等完全能完成,但光靠"伯克"、"佩里"养不起这些企业了,于是启动LCS滨海战斗舰,滨海战斗舰属于新概念舰艇,价钱比传统的"佩里"级贵很多。看美国政府的战略其实很简单,哪个公司告急了,就上哪个项目。
  现在再讲讲低端层次,美国为对付伊拉克路边炸弹,请了雷锡恩公司来研制对付遥控器的干扰装备。伊拉克的特点是沙漠多树很少,很远就能看见军用运输车队,伊拉克的抵抗分子是用各种简易遥控器、手机和洗衣机上的定时器来遥控和定时炸弹的。原来美军伤亡的30%是由简易炸弹、路边炸弹造成的,现在布什增兵后,简易炸弹和路边炸弹的杀伤率达到50%。美国先用电子干扰手段破坏简易炸弹的遥控部分;抵抗分子于是改用红外遥控,美国又改用扫频式干扰。在伊拉克的美军用了很多悬挂气球和无人机来实时监控公路和战区,同时又用直升机和固定翼飞机提前干扰引爆炸弹,掩护军用运输车队。抵抗分子的策略是:看到美军监视干扰机群到来时,将炸弹上的遥控系统关机以避免被干扰起爆;等监视机群过去后,再去人为接通接收系统,这样就可以炸掉车队。它还可以计算车队到达的间隔时间,用洗衣机上的定时器来定时起爆或定时启动遥控装置。美国习惯于请远离战场的大公司、研究机构和大学来解决战区的实际问题。它宁愿花大价钱采用高新技术手段来减少人员的伤亡。美国原来的军车队屡屡被炸,现在改成了V型底盘的军车和装甲车以减轻路边炸弹爆炸冲击波。V型底盘车一订就是几十亿美金。现在伊拉克抵抗分子又改进了地雷战斗部,使高速飞行的金属片能穿透V型底盘车辆。这几万辆车是否又要重新改装?
  原来驻伊美军的兵营是在城市的郊区,有些是在沙漠,比较安全。现在布什增兵,彼得雷乌斯将军在巴格达修筑隔离墙,把巴格达的逊尼派和什叶派聚居区隔离开来,这样抵抗分子的炸弹就不好运进运出。美国为对付简易炸弹和路边炸弹,光正式的预算就30亿美元。伊拉克抵抗分子等于用人命和智力来和美国的财政金库进行长期的拉据战。
  关于伊拉克战争我再说两句。战争的第一年是抵抗较弱的时候,第二年是抵抗较强的时候。美国从这时实行"耗血"战略,就是和伊拉克抵抗组织比谁耗得起血,伊拉克反美武装攻击美军,自己的损耗也很大,等它的人员物资耗光后自然就不打了。基地组织一开始是不断地往伊拉克补血,后来发现失血最多的环节是攻击美军。美军装备精良,防护很强。这时基地组织就将目标转移到什叶派上,因为什叶派人多,掌握着政权。攻击什叶派等于变相地削弱了美军的力量。大量杀伤什叶派群众的实际效果:一是减少了投票人数,二是造成恐怖,美军就得增加治安成本,什叶派就无暇进行经济建设并行使政府职能。
  这样一来,什叶派的萨德尔民兵就报复逊尼派,逊尼派又反报复,无形中达到了基地的目的。当萨德尔民兵过分强大,美国又控制不了时,就想借听美国话的什叶派政府武装力量把萨德尔民兵灭了。但萨德尔号召力很强,背后又有伊朗,一时也灭不了,就形成了极复杂的政治和宗教局面。基督教和伊斯兰教的矛盾,什叶派和逊尼派的矛盾,什叶派内部不同宗派的矛盾,再加上基地的掺合以及阿拉伯国家的搅和,因为叙利亚等国支持逊尼派,伊朗支持什叶派,所以美国就陷入了泥潭。它的对策先是干扰电子化,然后是汽车装甲化。为减少车队在野外行驶中的伤亡,就要减少车队补给次数,因此一段时间以来它集中运输储备了大量物资,足够支撑半年。美军如撤出伊拉克,这些物资很难运走,放弃就是很大的损失。如美军撤至海湾别处,还得在当地重新建立这些储备仓库,国内还得拨预算。美驻伊大使馆就是长远打算的,防护设备非常完善。这些都要大量花钱。
  总的讲,美国在目标的高端有它的麻烦,还得养高端的军工企业;在中端又面临着不确定性,连对手的游戏规则都不清楚,为此它已动用官方和民间大量人力财力来研究中国;低端又整天流血。因此它现在的思维只能倒过来,即不是想要做什么,应该做什么,而是现在能做什么。我总结出下面几点。
  控制海洋
  宋:海洋是它的立身之本。中国也好,日本也好,其它国家也好,再强大也得靠海洋的贸易通道。而美国依靠海军就可以随时捏住这些国家的海运线。实际上它现在是不从各国海运上"抽税",但只要它想抽随时可以抽。别瞧现在总说航母又是活靶子又是什么的,但关键时候航母能卡断你。它是用古老的方式来维持美元的金融稳定。一条舰可以在海上航行半个世纪,舰艇旧了它仍然具有威胁能力。在可预见的未来,没有国家有实力和能力向美国的制海权挑战。
  太空进退
  宋:太空方面它是有进有退。以前太空卫星和各种先进系统,它都要努力争先,压别国一头。结果太空霸权的建造成本和维持成本使它不堪重负,好在电子技术帮了它。其中之一是小卫星技术,英国萨瑞大学的通信专家马丁.斯威廷发现,光学卫星把图像发到地面上时有很大失真,传统上的做法为了消除失真的影响只能把镜头做得更大更贵以得到更好的照片质量,而斯威廷的研究是把这种传输失真降低几个数量级,这种情况下卫星的原有拍摄效果已足够了,也就不用再加大镜头成本和重量了。另外卫星上已装有数据处理系统,卫星就可做得更小,省了不少发射费用。但这一点是世界共享的,各国只要花钱就能买到斯威廷的小卫星,从而获得高质量照片。
  小卫星的普及还导致航天运力需求减少,火箭行业不好养了。波音兼并了麦道的"德尔塔"火箭,洛克希德兼并了马丁后拥有了"大力神"和"宇宙神"火箭。"德尔塔"火箭的运力在低轨道是10吨左右,在同步轨道是3-4g屯,"大力神"在低轨道达到20吨左右,在同步轨道是7吨。"德尔塔"的优势是推力组合灵活,因此美国大多数发射活动给了"德尔塔"火箭。而欧洲的发射,重型卫星给了"阿里安",轻型卫星给了俄罗斯。俄罗斯的退役导弹总的发射可靠性达80%。以前各国通信只能靠通信卫星,现在地面光缆和水下光缆的数据通信量远超过卫星,而且价钱便宜很多,所以通信卫星的订货下降很大。美国的火箭发射量一下来,成本就又上去了,现在只有"德尔塔"系列被经常使用。总的来讲,美国在太空方面有进步,也有后退。
  空军收缩
  宋:美军空军机型的老化程度很高。近30年来,庞大的美国航空工业一直在萎缩。1988年美国军机产量1305架,1996年就只有555架,其中还有316架是为外国生产的。直升机方面,CH-47等摔了多次,太老旧了。它还是1956年研发、1961年首飞的,生产线早停了。现有的CH-47延寿过几次了。二战时美国年产上千万吨舰船,现在年产也就20万吨,而中国现在都已年产1000多万吨船。在大型运输机方面,洛马的C-5"银河"已经该退出了,这型机原来质量也不是太好,C-5B曾换过整个机翼。现在它在巨型运输机上面已经空缺,完全靠C-17。昂贵的结果促成了空军的萎缩。
  陆军游击化
  宋:美国陆军已为适应游击战而转变,原来它是为应对大规模战争的,而现在转为准备一种政治和宗教战争。它整个调整了训练内容,如学习阿拉伯语,形象得体,不能发怒要尊重妇女,要给民众羊肉或散钱等等,等于是美国版"三大纪-律、八项注意"。这样陆军有点不像军队了,变成一种政工人员。但这样做成本很高,因为需要培训大量人员,请阿拉伯语教师,编政治教材,战区的生意上还得平衡照顾各个派别,让大家都有收入,等于以前的军队训练完全没用上,但它不这样做马上就会被赶出阿拉伯去。
  即使在这种情况下,如何保证士兵的生命也仍是难点。本来陆军的任务是消灭敌人,现在变成了保卫自己。军队编制也变成政治性。钱拨下来首先确定买什么样的礼品,建立什么样的情报机构,原来的后勤部变成了给居民派活、给人散钱的一种类包工头组织。游击战的内容是保卫士兵生命。布什的一个不聪明之处是原来他已把军队都收进军营里了,现在为了维持治安,建隔离墙,又把士兵放到大街上了。原来那些路边炸弹已经没目标了,现在又出现大量活靶子。美军为了政治任务得牺牲生命,陆军就变成了这种状况。
  综上所述,美军主要是各种人工成本大幅上升。军人工资、保安工资、医疗费、退休金、部队招募费全部上升。过去2000美元能拉来一人,现在得4000美元。培训费也上升,现在人都娇气,不能受苦,因此心理医生等费用也上升。美军的燃油费和化工制品费随全球油价上升而上涨了。它各行各业成本都在上升。所以美军只能少采购新装备,这样部队就愈加老化。更不明智的是美国议员和一部分政治家逼人民币升值,人民币一升值中国就要大量采购石油、天然气、木材、粮食、金属、矿石等原材料能源,这样相对美元的全球油价就要上升,各种原材料木材、纸浆、粮食、大豆、铁矿石、其它金属矿的均价都要上升。中国出口的廉价日用品就会变贵,就会诱发新一轮通胀。美国的工资一般按通胀率提升,各种费用都会上涨,反过来会造成美国军费缩水,同样的钱只能买更少的装备了。
  人民币升值当然也会造成中国的调整,但中国经济结构和人民能吃苦的素质早晚能应对这一调整。人民币升值对美国和美军造成的压力一点儿也不比中国小。大手大脚惯了的美国人和军队怎么适应这种调整还有好戏可看。当年通胀几乎把"俄亥俄"级潜艇挤掉了。美国议员的出发点是各州利益而非国家利益。他们逼人民币升值想挽救本州工人的就业岗位,结果恐怕既挽不回就业岗位,反招来通胀。通胀是上世纪七八十年代美国和欧洲的恶梦,自从中国产品大量进入世界市场,通胀消失了近20年,如果卷土重来,所有人都会受波及。
  伊战是个转折点,你能感受到美军的新装备在减少。布什自比越战时的约翰逊总统,他们的共同点是打大仗、花大钱,但约翰逊的大炮加黄油政策是有成就的。而布什不但不反思伊战成败,却想继续打出个人模狗样。他把二战后美军占领日本的例子与伊拉克等同起来,实际上两者在国际环境、宗教环境、发展阶段方面都不可比。布什自比十字军,想把伊拉克变成埃及那种温顺的跟随者。我觉得如果美军不介入伊拉克,尽管它依然会老化和衰落,但速度要慢得多。

  记:以前您曾写过美国的战略思维要比那些老牌海洋帝国高明,但感觉它现在不是这么回事。
  宋:美军一离开伊拉克,日子会好过很多。里根时代花的军费都落在了美国本土,转换成了现在这些装备;而布什花的钱完全打了水漂。如果他缩回到大西洋堡垒里面,养精蓄锐几年可能又恢复回来了。美国老牌战略家布热津斯基最近放话,称如果美国适时从伊拉克收缩,这个帝国还有最后一次机会。
美国还是一个很年轻的国家,他们能打败萨达姆不仅仅是因为运气好,也说明他们确实有点本事,这一点和我们连越南都对付不了相比有很大区别。
美国的问题出在他们还是太年轻,当法国劝他们主意平衡伊朗的时候他们听不进去,打进伊拉克后没有采取逐次递进的变革,而是一刀切地解散伊拉克所有的政府机构,从而导致社会秩序大乱,给恐怖组织有了可趁之机。这和我们中国历朝历代政府更迭后能部分延续现有体制的做法有很大不同。

这个国家太年轻,偶尔跌个跟头还是有好处的。
同时,像宋宜昌这样级别的人物应该看到美国的优势是根本性的,他们的根本政治制度保证了他们最多在一个错误上拖延不超过6-7年,一旦大选,那么严重的错误就会被彻底清算。他们很快就会缓过劲儿来的。我们喊资本主义丧钟就要敲响喊了不知道多少回了,其实我们的意思就是希望美国的丧钟立刻敲响,但是每次人家都活过来了,而且更加强大。我相信宋宜昌是看到本质的,只不过在某些场合感觉说出来不恰当而没有说罢了。:D
虽然早看过了,但还是顶一下。
别把美国人说得太蠢。
千万别给美国机会
我们要不给美国机会的话,现在倒是打台湾的绝好机会,这一点,我倒是赞同金一南的看法。
其实,早在他的讲话半年前,我就和先锋的人在MSN上说起过这个策略,没想到和后来金一男的看法暗合:D :D
不过,机会总是留给有准备的一方,TG现在准备还实在不充分,把握不大。。。。。自己内部腐败猖獗,对外当然难以强硬!:D
原帖由 银河水 于 2007-8-20 15:49 发表
千万别给美国机会


这话说的太早了,无论从国家实力还是从国际环境来说,目前我们应该考虑的是能否充分的把握美国自己的破绽中漏给我们的机遇.
美国在伊拉克,一边干着贸易掠夺的勾当,一边喊苦,或者用其他小丑闻转移视线。呵呵,都打完人家了,还被动?被动他咋不走呢,怎么还操纵一帮“伊奸”把持政府呢?
不要相信强盗的话,这是最简单的道理。
每年坑杀一定数量的“战略家”,对我国大有好处。基础材料的错误,多的像筛子一样,还好意思谈战略?
]]
原帖由 白云居士 于 2007-8-20 18:16 发表

呵呵,这些所谓战略家基本都是不管现实的, 纯粹意识流,在自己的瞎想中勾勒世界,这不是战略,这是大忽悠


都没了的话,战略忽悠局不就没了,呵呵
]]
伊拉克的石油倒是都进了美国公司里,这个是真的。
第二,对美国的状况完全无知。美国在阿富汗与伊拉克的战争费用,是以特别费形式支出的,完全不包括在每年的国防预算里。而美国的财政状况,比起克林顿时代是拮据,但是与作者鼓吹的里根时代相比,要好的多,里根时代那才叫捉襟见肘呢,还不是大力扩军备战?美国人民也没有少吃一块汉堡包。
怎么那么多人不看看最后一段呢?

宋:美军一离开伊拉克,日子会好过很多。里根时代花的军费都落在了美国本土,转换成了现在这些装备;而布什花的钱完全打了水漂。如果他缩回到大西洋堡垒里面,养精蓄锐几年可能又恢复回来了。美国老牌战略家布热津斯基最近放话,称如果美国适时从伊拉克收缩,这个帝国还有最后一次机会。
罢了罢了,烦,还是把我以前写的一点东西再帖出来吧;P

老宋这篇文章是个YY的战略快餐,完全是拍脑袋的产物。
首先,这篇访谈宋先生核心意思我们一个一个看:
第一个: 宋老说美国的军事工业是靠政府采购维持的,本来嘛,军火商当然需要军方的订单,不管是军火企业还是综合企业的军品部门理所应当就是吃军事订货来过活的, 谁不是这样? 中国把不给沈飞成飞订单,不给601所项目,他们就能过的好? 简直莫名其妙。 可看样子老宋觉得只有美国的军火商需要军火订单。少一个项目就哭爹喊娘的了。

第二个:所谓美国军火公司因为成本高而不能做民品,从而很脆弱。
这个就也是毫无道理的猜测,首先,公司经营本来就是有两条路,做精核心业务或多元化,这两条路没有绝对的对错,军事高技术公司因为产品与民品在开发、技术 和市场要求;客户等都与民用差别很大, 选择做精本业务的是大多数。看看英国BAE,法国达索,生产冰箱摩托车了么?  马可尼手机很强么?  麦道能做战机也能做客机啊,可是还是被主要做民品 的波音吞并了,是因为技术问题么?  

宋老所谓“雷锡恩是个电子企业,按说其应该在IT和手机数码产品两方面参与市场竞争,但这两方面它都没有竞争力,所以没利润。”  
这就纯属瞎想了,  雷神公司也做民品的,只不过是一些高端民用技术, 比如什么空中交通管制系统,海上电子产品、夜视热成像系统、GPS接收系统等。  我国十几个军用民用机场包括上海北京的航空港用的都是雷神的系统,这些 可是高利润的产品。要是雷神转回头去搞电冰箱,那才真是堕落了呢。  
宋老还说什么雷神公司欠了一亿多美元的债务,就需要政府赶快给一个雷达站的合同救命,虽然政府并不需要, 呵呵,雷神公司下属5个板块,雷达业务只是一个板块,而这种预警雷达只是雷达业务的一小部分, 公司200亿美元产值,光是高技术民品就几十亿美元的产值,就这么可怜? 整天有上顿没下顿的饿死鬼的样子?   

再一个,美国军事装备的“陈旧”是因为什么? 是因为军费紧张,财政破产?  美国至今在阿富汗和伊拉克及全球反恐行动中总共耗资5000亿美元左右,平均下来每年占GDP的1%,连上军费,大概也就 4%左右,   而美国在二战时军费占GDP的43%,当然这是经济转入战时轨道才行的,  在1951年重整军备,兵力从120万扩到300万,飞机超过2万架,同时 部署了几十万军队在朝鲜打仗,这时的军费超过了GDP的10%,  在越战高峰加冷战高峰的最紧张时期,军费占GDP的9%,  80年代里根的扩大军备 时期,因为没有同时进行的战争,军费占6%.     而现在,美国每年的战争费用不过是GDP的1%,这就能让美国人无力更新军备了?
其实主要的是这样几个原因。 首先,装备的战斗力更多的来源于新的设备和武器系统,比如说整合进网络系统,平台本身提高的幅度不大, 其次,而美国的装备本身是非常耐用的,第三,假如有个很强大进步很快的对手,美国或许会更快的更新整个装备,但在没有对手的情况下,美国完全可以通过升级 设备就达到战斗力的优势, 老美也是很精打细算的。 所以装备上换汤不换罐子,非不能,纯属一种策略。
战争的巨大消耗影响了美国新武器的研制和更新,它的许多装备已经很陈旧了。比如说它的退役核弹头、潜艇、舰艇反应堆的核废料,加上核电站的乏燃料,几十年积累下来达上万吨,这些核废料本应该处理,但美国已经没钱全部处理了。除了汉福特厂外,大部分处理厂都关闭了。它只好把一座山挖空,把这些废料封装后堆在大山里面。但像法国、日本等国都是把核废料处理后重新提纯,再充当反应堆的燃料。美国把这么重要的核后处理步骤都省略了,可想捉襟见肘到了什么程度。再如老B-52,最后的型号已服役50年了。"俄亥俄"级核潜艇中有10艘也已服役20年左右了。一般美国的"洛杉矶"级也就服役18-20年,按这个标准美国大约有22艘攻击型核潜艇也该退役了。核潜艇跟常规潜艇不一样,反应堆里很强的原子辐射造成钢结构件的老化和变脆。管道、泵、阀就容易泄漏,必须定期维护反应堆和其它系统。英国"特拉法加"级核潜艇的泄漏案就是一例。


===老宋的核知识,基本就是《少年科学画报》的水平。
“眼睛蛇朱迪”雷达,谁把它搬到图勒去了?不是好好地在谢米亚岛呆着么?:@
]]
]]
]]
宋宜昌的问题在于,总是拿冷战、二战甚至英国称霸世界、罗马帝国称霸世界的准则和规律来分析事情,这就不对了。就好比国人用“天命、人心”分析国运几千年,都是有效的,但是鸦片战争一声炮响之后,这个分析法就永久失效了。
可怜的法国,挑战那么多年没落得好下场~宋先生不能把看中国的概念拿到美国人头上去。
]]
宋的嘴真大!
一战之后,美国有了称霸的实力,但没有称霸的举动,孤立主义把持的国会把威尔逊给活活气死了。
我的看法是,1894年,美国成为世界第一经济大国,具备称霸的实力
1917年,开始尝试进入霸权体系,但涉足不深
1941年,才正式开始争霸
1991年,霸权地位完全确立。
现在,才称霸了不到20年,早着呢。
:D
原帖由 G6-52L 于 2007-8-20 17:41 发表
一战之后,美国有了称霸的实力,但没有称霸的举动,孤立主义把持的国会把威尔逊给活活气死了。
我的看法是,1894年,美国成为世界第一经济大国,具备称霸的实力
1917年,开始尝试进入霸权体系,但涉足不深
1 ...

恩,1991年美国算是登上全球霸主的最后一步,之前摧毁了德国,日本,挤掉了英国,搞垮了苏联,黑木崖这才算是真正的一统江湖:D
炮霸,侬笑个啥?这些日子,俺不遗余力的一再揭批,谁知粪青不来,红裤衩不来,学霸不来,郁闷
]]
1911手枪还装备了近百年了,那又怎样,不妨碍其价值!美国军备的老,可不能理解为老旧落后,美国的老装备,对很多潜在地对手依然领先和具有很大优势!
白云这么一说,是对的,经济不能光看工业。想来想去,美国头一个独霸的,是铁路,1869年,美国铁路通车里程达到12.3万公里,放到今天,还是世界第一。:D
1861年的美国和当时的俄国表面上看差不多!
50年后呢,差太多了

1920年的美国人均GDP比当时阿根廷也多不太多!
50年后呢,差太多了

美国的制度健全是其稳步发展的保证。民有、民治、民享可不是说着玩的。
当初阿根廷的不也发展得很好吗,为啥后来就不行了,制度不健全

美国潜力,托克维尔在《论美国的民主》一书讲的太清楚了。托克维尔这就叫预见性:D

水是有源的,树是有根底,美国能有今天是有原因地
同意“白云居士“的意见。
他们的根本政治制度保证 了他们最多在一个错误上拖延不超过6-7年,一旦大选,那么严重的错误就会被彻底清算。他们很快就会缓过劲儿来的。


:victory: :victory: :victory:

这话说得太好了
原帖由 萨达姆·侯赛因 于 2007-8-20 19:14 发表



:victory: :victory: :victory:

这话说得太好了


你这厮越是吹捧美国,就越没有人帮你复国!:D :D :D
看过了,纯支持了!
偶来乱入
美国在发展过程中的RP好也是一个因素.1812年战争英国人打得虽然好但却不是真正的重心,墨美战争欧洲人基本没有插手,南北战争的时候几个事件英国人想挑事情却被美国的外交姿态给糊弄过去了,法国人插手了墨西哥结果却没有了后续,对智利的海上战争没有打起来,美西战争的对手太面,到了海军大竞争,费老爹居然基本无视西半球的新秀.......
这种RP,实在难得......
]]