有见大学排名表,呵呵

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/05/01 09:12:29
其实我最早知道上海交大的排名表是在几年前了,当时觉得它的排名和我所了解的情况比较吻合,比如亚洲排名和中国排名情况。但是之前若干件国内很少报道,而当时交大的这个高等教育研究所的主页全是英文,估计也是为了避免国人的干扰而有意为之。这也显现了他们出于纯研究的目的,而不是为了炒作。这个排名表几年来变化不大,清华北大始终排名世界百名之后。当然,大学排名始终是仁者见仁,智者见智的事情,也是口水满天飞的事情。发来给大家看看。我的一个朋友说过:“这个排名表没有把上海交大排在中国第一,就说明它还是比较客观的。”呵呵。

上海交大全球大学排名出炉 清华北大在百名之后http://www.sina.com.cn 2007年08月13日02:40 中国新闻网 (来源:北京晨报)
  本报讯 (记者 代小琳) 记者昨天了解到,上海交通大学高等教育研究所公布了最新的“2007世界大学学术排名”。其中在中国大陆高校中,清华大学排名最高,排在167位,北京大学排在228位。

  在这份世界大学学术排名中,美国哈佛大学排名第一位,斯坦福大学和加州大学伯克利分校分列二、三位。东京大学是亚洲大学中排名最靠前的,排在第20位。在中国(包括香港、台湾)高校中,台湾大学排名最高,排在161位,中国大陆排名最靠前的学校为清华大学,排名167位,北京大学排名228位。

  据了解,“2007世界大学学术排名”主要采用国际认可的学术成果与学术表现作为主要评比指标。该指标分为下列四大类——教育品质、教师品质、研究成果及机构规模,共包括六项指标内容——毕业校友及教师获得Nobel及Fields奖情况、教师论文高度被引用情况、Science和Nature论文发表情况、SCI与SSCI论文数以及机构规模。

  “清华”、“北大”一直被很多人看作是中国大陆最好的两所学校,但在这个排名中,北大与清华相差了61位,而且北大居然排在了南京大学之后。对此,上海交通大学高等教育研究所研究员称,这一排名是根据一些具体的指标,比如在国外发的论文数量、论文的影响力等等,因为工科更容易出论文,偏重文科的大学可能会“吃点亏”。 北京大学相关负责人说,对于各种各样的大学排名,北大一向不发表任何评论,“只想做好自己的事儿”。

  据了解,上海交通大学已经连续第5年公布“世界大学学术排行榜”,参加排名的大学名单中,包括教师或校友获得诺贝尔奖或菲立兹奖的大学、拥有学术领域高引用率教师的大学、以第一作者单位在自然或科学杂志上发表论文的大学,同时还包括各个国家的主要大学,被评鉴的大学有2000多所,实际被排名的则有1000多所,最后公布前500名的名单。

  世界排名前10位大学

  1. 哈佛大学

  2. 斯坦福大学

  3. 加州大学伯克利分校

  4. 剑桥大学

  5. 麻省理工学院

  6. 加州理工大学

  7. 哥伦比亚大学

  8. 普林斯顿大学

  9. 芝加哥大学

  10. 牛津大学

  中国主要大学学术排名情况

  161 台湾大学

  167 清华大学
  207 香港中文大学

  208 香港城市大学

  217 香港科技大学

  226 南京大学

  228 北京大学

  234 上海交通大学

  262 香港大学

  286 中国科技大学

  (来源:北京晨报)其实我最早知道上海交大的排名表是在几年前了,当时觉得它的排名和我所了解的情况比较吻合,比如亚洲排名和中国排名情况。但是之前若干件国内很少报道,而当时交大的这个高等教育研究所的主页全是英文,估计也是为了避免国人的干扰而有意为之。这也显现了他们出于纯研究的目的,而不是为了炒作。这个排名表几年来变化不大,清华北大始终排名世界百名之后。当然,大学排名始终是仁者见仁,智者见智的事情,也是口水满天飞的事情。发来给大家看看。我的一个朋友说过:“这个排名表没有把上海交大排在中国第一,就说明它还是比较客观的。”呵呵。

上海交大全球大学排名出炉 清华北大在百名之后http://www.sina.com.cn 2007年08月13日02:40 中国新闻网 (来源:北京晨报)
  本报讯 (记者 代小琳) 记者昨天了解到,上海交通大学高等教育研究所公布了最新的“2007世界大学学术排名”。其中在中国大陆高校中,清华大学排名最高,排在167位,北京大学排在228位。

  在这份世界大学学术排名中,美国哈佛大学排名第一位,斯坦福大学和加州大学伯克利分校分列二、三位。东京大学是亚洲大学中排名最靠前的,排在第20位。在中国(包括香港、台湾)高校中,台湾大学排名最高,排在161位,中国大陆排名最靠前的学校为清华大学,排名167位,北京大学排名228位。

  据了解,“2007世界大学学术排名”主要采用国际认可的学术成果与学术表现作为主要评比指标。该指标分为下列四大类——教育品质、教师品质、研究成果及机构规模,共包括六项指标内容——毕业校友及教师获得Nobel及Fields奖情况、教师论文高度被引用情况、Science和Nature论文发表情况、SCI与SSCI论文数以及机构规模。

  “清华”、“北大”一直被很多人看作是中国大陆最好的两所学校,但在这个排名中,北大与清华相差了61位,而且北大居然排在了南京大学之后。对此,上海交通大学高等教育研究所研究员称,这一排名是根据一些具体的指标,比如在国外发的论文数量、论文的影响力等等,因为工科更容易出论文,偏重文科的大学可能会“吃点亏”。 北京大学相关负责人说,对于各种各样的大学排名,北大一向不发表任何评论,“只想做好自己的事儿”。

  据了解,上海交通大学已经连续第5年公布“世界大学学术排行榜”,参加排名的大学名单中,包括教师或校友获得诺贝尔奖或菲立兹奖的大学、拥有学术领域高引用率教师的大学、以第一作者单位在自然或科学杂志上发表论文的大学,同时还包括各个国家的主要大学,被评鉴的大学有2000多所,实际被排名的则有1000多所,最后公布前500名的名单。

  世界排名前10位大学

  1. 哈佛大学

  2. 斯坦福大学

  3. 加州大学伯克利分校

  4. 剑桥大学

  5. 麻省理工学院

  6. 加州理工大学

  7. 哥伦比亚大学

  8. 普林斯顿大学

  9. 芝加哥大学

  10. 牛津大学

  中国主要大学学术排名情况

  161 台湾大学

  167 清华大学
  207 香港中文大学

  208 香港城市大学

  217 香港科技大学

  226 南京大学

  228 北京大学

  234 上海交通大学

  262 香港大学

  286 中国科技大学

  (来源:北京晨报)
-----------------------偏重文科的大学可能会“吃点亏”。

那为什么MIT会落后哈佛4位之多,才排第5
几乎每年诺贝尔奖都有MIT的份诶
原帖由 我是中间派 于 2007-8-13 16:52 发表
-----------------------偏重文科的大学可能会“吃点亏”。

那为什么MIT会落后哈佛4位之多,才排第5
几乎每年诺贝尔奖都有MIT的份诶

坚决反对,把得诺贝尔奖跟大学联系起来是悲哀D。
-----------------------偏重文科的大学可能会“吃点亏”。

理科大牛校普林斯顿好象也没占什么便宜(虽然他的文科也比较牛)
原帖由 北国之鹰 于 2007-8-13 16:55 发表

坚决反对,把得诺贝尔奖跟大学联系起来是悲哀D。

喂拜托,能得诺贝尔奖可一点儿都不悲哀......
我得意思是得诺贝尔奖完全可以做为评选一流学校的标准,
但不是说把得诺贝尔奖做为一个大学办学的必要目标.
这个排行榜至少有一点是值得肯定的,就是把北大拉下了神坛,教育部每年都给北京两所学校投入巨资,但是并没有得到合理的回报,特别是北大,去年南大拿了国家自然科学一等奖,但是反观北大最近没有什么特别引人注目的成就,倒是光华的内斗成为饭后谈资
原帖由 北国之鹰 于 2007-8-13 16:55 发表

坚决反对,把得诺贝尔奖跟大学联系起来是悲哀D。


大学实力的重要评判标准就是诺贝尔,虽然不是唯一标准!
你怎么能说是悲哀呢?~~~~
另外,祝贺中国\多所大学进入世界500强!
其实我觉得大家应该认真思考香港的大学为什么能从内地招走那么多人才。
原帖由 yaoyuan7310 于 2007-8-13 17:14 发表
其实我觉得大家应该认真思考香港的大学为什么能从内地招走那么多人才。

走香港大学那条路的话最大的好处有2:
1.  想考国外名校更方便,香港大学教授写出来的推荐信肯定比清华北大的分量重
2.  不想出国的话,留在香港生活也很好啊
原帖由 yaoyuan7310 于 2007-8-13 17:14 发表
其实我觉得大家应该认真思考香港的大学为什么能从内地招走那么多人才。

究竟怎么招走的原因很多,一时也说不清楚,我只说几条香港的大学比起内地的大学有优势的地方

1香港的大学投入比我们高的多,在内地,能和香港的大学比投入的恐怕只有清华北大,港科大建校还不满20年,就用高薪招来了一批高水平的教授,建起了现代化的教学设备
2相比清华北大在国内受人追捧,心浮气燥的气氛,香港的大学比较低调,钻的进去,容易出成果
3整个中国大陆的整体学术气氛不好,国家比较忽视基础研究,但技术科学投入巨大又搞不好,工科教师忙着捞外快,文理科则造假丑闻不断
3香港的学校一般使用英语教学的多,而且由于历史关系,香港的大学出来的学生比较容易获得国外大学的青睐,即使没有出国,留在香港也是个不错的选择
原帖由 yougiveme 于 2007-8-13 17:12 发表
大学实力的重要评判标准就是诺贝尔,虽然不是唯一标准!
你怎么能说是悲哀呢?~~~~
另外,祝贺中国\多所大学进入世界500强!


大学的首要任务是什么?培养合格的社会公民。
在中国远远不止这个!!钱是有限的。。。。
原帖由 我是中间派 于 2007-8-13 17:03 发表

喂拜托,能得诺贝尔奖可一点儿都不悲哀......
我得意思是得诺贝尔奖完全可以做为评选一流学校的标准,
但不是说把得诺贝尔奖做为一个大学办学的必要目标.



把获得诺贝尔奖作为评选一流学校的标准,又要大学不把这作为办学的必要目标,呵呵,我看既是不自相矛盾,至少是很难做到的吧。
例如,楼上已经有人因为北大没拿到国家自然科学奖而说北大不出成绩了。要有一流大学,评价体系也很重要。
原帖由 我是中间派 于 2007-8-13 17:23 发表

走香港大学那条路的话最大的好处有2:
1.  想考国外名校更方便,香港大学教授写出来的推荐信肯定比清华北大的分量重
2.  不想出国的话,留在香港生活也很好啊


同意,而且我觉得这也是因为这两年刚刚放开,所以大家一窝蜂。
原帖由 我是中间派 于 2007-8-13 17:23 发表

走香港大学那条路的话最大的好处有2:
1.  想考国外名校更方便,香港大学教授写出来的推荐信肯定比清华北大的分量重
2.  不想出国的话,留在香港生活也很好啊

正解。
我高考的时候还有很多人自己出钱考新加坡的大学呢。
如果说港大在学术和办学质量上更有吸引力,高中的小p孩也不懂。都是家长选的。家长就看重这两条。
原帖由 一轮红日 于 2007-8-13 17:33 发表



把获得诺贝尔奖作为评选一流学校的标准,又要大学不把这作为办学的必要目标,呵呵,我看既是不自相矛盾,至少是很难做到的吧。
例如,楼上已经有人因为北大没拿到国家自然科学奖而说北大不出成绩了。要有 ...

不矛盾,以中国大学现在的水平,提拿诺贝尔奖做办学目标,只会导致功利性的行为,而且肯定达不到目标.
至于做为标准,不用多言了吧? 多厚重的一项硬性指标啊......
原帖由 zh020 于 2007-8-13 17:32 发表
在中国远远不止这个!!钱是有限的。。。。

你说的和我说的不矛盾,合格的社会公民首先就是要能持续的为社会创造物质财富。

而我与另外几位讨论的是大学与诺贝尔奖的关系。
原帖由 一轮红日 于 2007-8-13 17:33 发表



把获得诺贝尔奖作为评选一流学校的标准,又要大学不把这作为办学的必要目标,呵呵,我看既是不自相矛盾,至少是很难做到的吧。
例如,楼上已经有人因为北大没拿到国家自然科学奖而说北大不出成绩了。要有 ...

我可没说北大不出成绩,我的意思是北大的投入和产出不符
167 清华大学
还不知道指的是哪个“清华”呢!
原帖由 我是中间派 于 2007-8-13 17:36 发表

不矛盾,以中国大学现在的水平,提拿诺贝尔奖做办学目标,只会导致功利性的行为,而且肯定达不到目标.
至于做为标准,不用多言了吧? 多厚重的一项硬性指标啊......


那么我们应该建立一个诺贝尔中文奖,能够用好世界上使用最多的语言的人是多么伟大呀。
以合肥的中国科技大学为例,几乎在近几年的所有排行榜中,中国科技大学都很吃亏,.事实上由于所属部委不同(教育部科学院),中科大在此类评比中非常吃亏.而且中科大在所处城市,历史问题(80年代末的事情)上都很吃亏,加上安徽地方投入不足,中科大的成果肯定不能和其他名校相比.但是还要考虑的一个问题就是投入产出比,要知道北大那么点可怜的产出是在什么情况下取得的,相比之下我觉得中科大之类受困于客观条件的学校比北大强多了
原帖由 北国之鹰 于 2007-8-13 17:41 发表


那么我们应该建立一个诺贝尔中文奖,能够用好世界上使用最多的语言的人是多么伟大呀。

你这个就是抬杠,中文具有普遍意义吗?英文都没资格这么说
原帖由 Gramer 于 2007-8-13 17:45 发表

你这个就是抬杠,中文具有普遍意义吗?英文都没资格这么说


会中文还没意义?[:a13:]
原帖由 我是中间派 于 2007-8-13 17:23 发表

走香港大学那条路的话最大的好处有2:
1.  想考国外名校更方便,香港大学教授写出来的推荐信肯定比清华北大的分量重
2.  不想出国的话,留在香港生活也很好啊


你说的很对呀。

现实的生活本来就被所谓的什么奖重要的多哈;P
在国内,你PPT做的好就可以了
原帖由 北国之鹰 于 2007-8-13 17:31 发表


大学的首要任务是什么?培养合格的社会公民。


能培养合格社会公民的学校是合格的学校~~能培养出合格社会公民,并且拥有诺贝尔学者的学校,才是合格的"好"学校!
不知道你的智商能不能理解我的话!
原帖由 yougiveme 于 2007-8-13 19:29 发表

能培养合格社会公民的学校是合格的学校~~能培养出合格社会公民,并且拥有诺贝尔学者的学校,才是合格的"好"学校!
不知道你的智商能不能理解我的话!


拥有诺贝尔学者的学校,才是合格的"好"学校?

歇歇吧!能培养出总统和主席,能培养出企业家和商人的学校才是好学校。
]]
]]
小知识分子那懂那么多,自比强过农民头子(皇帝)便自我感觉良好了。

他生前最忌别人说他“小知识分子”,但他就是个小知识分子。
最让我诧异的还是多年前讨论要不要迁都的时候,清华北大居然有人提出首都在哪里,他们就要跟到哪里,究竟是大学还是官僚机构?KMT时代都没这样.KMT时代的五大名校(中央大学,浙江大学,武汉大学,北京大学,清华大学)地位还是比较平等的,而且布局也比较合理,南方三所,北方两所
167 清华大学
----------------------
;P 这个青华是台湾的还是大陆的?
南大在北大前?不可信不可信.
]]
中科大是全国大学里面性价比最高的!每年国家就那么点钱,那么点老师学生,人均产出绝对远远超过清华北大了。
原帖由 我是中间派 于 2007-8-13 17:36 发表

不矛盾,以中国大学现在的水平,提拿诺贝尔奖做办学目标,只会导致功利性的行为,而且肯定达不到目标.
至于做为标准,不用多言了吧? 多厚重的一项硬性指标啊......



对呀,你既然把拿奖作为一项硬指标,又怎么能不让大学去追呢,至于结果我们的看法是一致。
原帖由 yaoyuan7310 于 2007-8-14 08:39 发表
中科大是全国大学里面性价比最高的!每年国家就那么点钱,那么点老师学生,人均产出绝对远远超过清华北大了。


呵呵,“人均产出”是什么概念啊。
大学的首要任务是什么,是育人。
在相当长的时间内,中国对大学校长的标准是“能不能把屁股坐在该坐的位置”,本身学问水平以及对学科未来发展的规划能力是不甚重要。
不要骂我, 恕我直言. 中国现在那些脚什么"**工大"的学校就是典型的苏联模式下面搞出来的学校. 确实可以出成果, 但是对于整个教学科研系统有很负面的影响.
  普林斯顿..........俺最向往的地方...............