超级军网发现战后5代机经典，老美占了大部分
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/04 03:45:18
战后第一代：美国的F-86。飞行品质and人机工程各方面确实比米格15/17强很多。
二代：米格21占优势。
三代：F-4当之无愧可以说。虽然很多人说越战期间它不如米格21灵活，但是它确是越战中头号米格杀手，至今还在很多西方国家使用。
四代：F-16，大家可以接受吧。
5代：F--22,王者，不必多说了。
天那，老美 占了80％战后第一代：美国的F-86。飞行品质and人机工程各方面确实比米格15/17强很多。
二代：米格21占优势。
三代：F-4当之无愧可以说。虽然很多人说越战期间它不如米格21灵活，但是它确是越战中头号米格杀手，至今还在很多西方国家使用。
四代：F-16，大家可以接受吧。
5代：F--22,王者，不必多说了。
天那，老美 占了80％
二代：米格21占优势。
三代：F-4当之无愧可以说。虽然很多人说越战期间它不如米格21灵活，但是它确是越战中头号米格杀手，至今还在很多西方国家使用。
四代：F-16，大家可以接受吧。
5代：F--22,王者，不必多说了。
天那，老美 占了80％战后第一代：美国的F-86。飞行品质and人机工程各方面确实比米格15/17强很多。
二代：米格21占优势。
三代：F-4当之无愧可以说。虽然很多人说越战期间它不如米格21灵活，但是它确是越战中头号米格杀手，至今还在很多西方国家使用。
四代：F-16，大家可以接受吧。
5代：F--22,王者，不必多说了。
天那，老美 占了80％
]]
MIG21和F4为什么不是同代呢？
按5代划分感觉别扭。
F22目前世界就他一种4代机，中俄开发出来的4代能达到其性能的70-80%就满足了
按5代划分感觉别扭。
F22目前世界就他一种4代机，中俄开发出来的4代能达到其性能的70-80%就满足了
MIG23其实和F-4是同一的，MIG21虽然和F-4被很多人划分为一带，但是也有人认为该用F-104和它比
美国人按照毛子的方法来划代肯定是有问题的，不过美国这个年轻的国家是不看重这种历史问题的，他们注重实际效果，反正我的F-22要比你的苏-27高一代:D
硬是把跨音速战斗机单独划出一代是毛子的方法，美国人其实可以采用把60年代的YF-12单独划出轮空的一代来替换而没有必要跟在毛子后面。
有人说美国人在60年代没有一种战斗机试飞就忽视了美国人其实是轮空一代的。F-111相对于F-15其实是一种反向尝试，没有F-111在空战性能上的失败，美国人是不会提出那种“没有一克重量用于轰炸”的概念的。
如果说米格-21标志着苏联战斗机落后的开始，那么F4H-1则保证了美国人可以在整个60年代让苏联人忙着跟在自己后面转：想想，没有有YF-12和XB-70，苏联若集中力量搞米格25或MIG-23该有多可怕？也许米格-25或23就不是今天我们看到的那种性能了。这两个东西的性能若结合在一种机型上……。当然这种假设的历史是不能成立的。所以 说美国在F-104以后和苏联拉开了差距就是因为米格21这个东西所代表的设计理念太耽误事儿了。
硬是把跨音速战斗机单独划出一代是毛子的方法，美国人其实可以采用把60年代的YF-12单独划出轮空的一代来替换而没有必要跟在毛子后面。
有人说美国人在60年代没有一种战斗机试飞就忽视了美国人其实是轮空一代的。F-111相对于F-15其实是一种反向尝试，没有F-111在空战性能上的失败，美国人是不会提出那种“没有一克重量用于轰炸”的概念的。
如果说米格-21标志着苏联战斗机落后的开始，那么F4H-1则保证了美国人可以在整个60年代让苏联人忙着跟在自己后面转：想想，没有有YF-12和XB-70，苏联若集中力量搞米格25或MIG-23该有多可怕？也许米格-25或23就不是今天我们看到的那种性能了。这两个东西的性能若结合在一种机型上……。当然这种假设的历史是不能成立的。所以 说美国在F-104以后和苏联拉开了差距就是因为米格21这个东西所代表的设计理念太耽误事儿了。
忍不住进来说两句，好像战斗机分代的标准到现在都没有一个统一的说法.....楼主的是第三种说法:D
前两种是俄罗斯和美国的
前两种是俄罗斯和美国的
简单未必是好，但简单会导致产量大，而产量大在很多人眼里就和经典是同义词。怎么就没人想想，假如我保有两架飞机就能达到你3架的效能，那我的飞机难道不是比你的更好更经典吗。
F-86>MIG-15
F-100>MIG-19 （中国装备2000+只是没有选择余地而已）
F-4>MIG21 23
F-86>MIG-15
F-100>MIG-19 （中国装备2000+只是没有选择余地而已）
F-4>MIG21 23
原帖由 aaasssaaa 于 2007-8-4 21:38 发表
简单未必是好，但简单会导致产量大，而产量大在很多人眼里就和经典是同义词。怎么就没人想想，假如我保有两架飞机就能达到你3架的效能，那我的飞机难道不是比你的更好更经典吗。
F-86>MIG-15
F-100>MIG-19 ...
赞成，不要把简单大批量的说成是经典的，很多时候经典恰恰是少数派
如果按楼主的化代法,二代从技术上说应是幻影III,另外空战F100搞不赢MG19.
原帖由 aaasssaaa 于 2007-8-4 21:38 发表
简单未必是好，但简单会导致产量大，而产量大在很多人眼里就和经典是同义词。怎么就没人想想，假如我保有两架飞机就能达到你3架的效能，那我的飞机难道不是比你的更好更经典吗。
F-86>MIG-15
F-100>MIG-19 ...
个人觉得代数之间的代表机也应当注意年代。
比如同代的苏式战机一般都比美式的晚问世~
比较有名的如3代的F15对Su27。
其实在2代之前，有些对比却并不这么恰当。
比如MIG15和F86，前者比后者还要早1年问世。朝战时期代表苏式战机水平的已经是MIG17了。
把MIG15（其实至少也应当是比斯）和F86并论，很大程度上可能是因为美战后第一研是P84而非纯战斗机血统的P86。
从水平上看，MIG17和F86之间进行对比比较妥当。
至于MIG19和F100，都是赶工之作，五十步比百步罢了。
原帖由 queque 于 2007-8-4 22:40 发表
个人觉得代数之间的代表机也应当注意年代。
比如同代的苏式战机一般都比美式的晚问世~
比较有名的如3代的F15对Su27。
其实在2代之前，有些对比却并不这么恰当。
比如MIG15和F86，前者比后者还要早1年问世。朝战时期代表苏式战机水平的已经是MIG17了。
把MIG15（其实至少也应当是比斯）和F86并论，很大程度上可能是因为美战后第一研是P84而非纯战斗机血统的P86。
从水平上看，MIG17和F86之间进行对比比较妥当。
至于MIG19和F100，都是赶工之作，五十步比百步罢了。
如果一定要“同时”问世的飞机来比，那毛子飞机的最后一条遮丑布都没了。
F4比MIG-23早出来5年，双方的终极型号问世相差12年。
F100的后期型可以拿来做战斗轰炸机，MIG-19么……
F100在西方国家服役到80年代初，而对飞机要求远低于北约的MIG-19受援国的国家大多在70年代初就把飞机退役，其服役时间远不如前辈MIG15 17和后辈MIG21。
中国长时间保有2000余的J-6，加上已经退役和援外的应该不只此数，但就如很多资料所说，J-6长时间当道不过是中国当时的环境所决定，而不是MIG-19是多么出色。
毛子飞机也不用什么遮丑布，整体实力上从来没有超过美帝是摆在眼前的事实。在这种整体工业和设计基础上谈全面超越那和大跃进没区别。
就像我们现在一样，对某新型的要求也只是可以“抗衡”４代，有对抗能力而已。
换句话，TG也好，当初的苏修也好。和美帝的关系都是一个在前面领跑，一个在后面追。大家从没想过下一圈就能做领跑，而只是不要被拉开没影而已。
倒是Mig15-19这段时期（１９４７－１９５３），苏修的势头还是很猛的，几乎是紧贴美的发展路程。在超音速机竞赛上（也就是F100对MIG19）还曾经领先过。可惜还是被基础工业和设计能力压制的死死的。
至于F100和MIG19。首先作秀的目的都很浓重，所以落下了大把病根。你所谓的运用则是双方设计思路上的不同。和他们本身的性能优越性没什么太大关联。所谓的后期型F100和F84说白了是同一种东西。
就像我们现在一样，对某新型的要求也只是可以“抗衡”４代，有对抗能力而已。
换句话，TG也好，当初的苏修也好。和美帝的关系都是一个在前面领跑，一个在后面追。大家从没想过下一圈就能做领跑，而只是不要被拉开没影而已。
倒是Mig15-19这段时期（１９４７－１９５３），苏修的势头还是很猛的，几乎是紧贴美的发展路程。在超音速机竞赛上（也就是F100对MIG19）还曾经领先过。可惜还是被基础工业和设计能力压制的死死的。
至于F100和MIG19。首先作秀的目的都很浓重，所以落下了大把病根。你所谓的运用则是双方设计思路上的不同。和他们本身的性能优越性没什么太大关联。所谓的后期型F100和F84说白了是同一种东西。
米格21灵活？呵呵，就那款前线截击机对F-4的战果有那次是靠缠斗得来的？又是谁发明的高速突击，一击即脱的战术的？;P
楼主的文章就像美国人把春田步枪列为世界十大名枪一样搞笑。
这代怎么越分越滥啊？！:L :Q
都怪淫家滴经济头脑，干脆偶国滴下一代鸡鸡称为6代鸡，彻底把水搅混:D
晚了，现在俄罗斯已经有鸡鸡称6代鸡了！:L