超级军网美国的对华政策是否有改变？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 03:29:51
首先我要澄清的一点是美国中长期的遏止中国的政策不会改变，对于台湾的地位也不会轻易加以否定，但随着中国国力的增强，美国的对华政策也在作出调整。
中美关系的核心问题是台湾问题，也是迄今没有得到妥善处置的现实问题。
陈水扁2003年抛出公投法案有一点考虑是2004既是台湾的选举年也是美国的选举年。美国的选举年无一例外都是反华年，美国两党都会把矛头指向中国，获胜的一方上台后再修复中美关系，这几乎成为1979年中美建交以来的定式。陈水扁的“豹跳”不可能没有企图利用这个现象的考虑。而且美国现政府是鹰派当权，理论上讲在执政还有一年的情况下会对中国采取强硬政策。
但温家宝总理访美后，布十政府对台湾发出历年罕见的警告，完全出乎台湾的意料。美国也派出高官到中国来解释1979《与台湾关系法》。陈水扁开始的反映是美国在作姿态安抚中国，继续和他玩默契，继续公投进程，随后在美国国务院从未有过的三番五次的说明下，陈水扁才感觉到事情并不如他所预料，美国主子要他不要玩火，陈扳石头砸了自己的脚。
美国作出这番姿态是为何？我们可以理解为美国目前军事力量深陷伊拉克，在朝鲜问题上有和中国合作的必要。但恐怕不仅仅是这样。美国目前在伊拉克主要是地面部队，海空力量已经撤出并得到休整，如果海峡发生危机，美国介入有困难，但不是很大。朝鲜核问题并没有到不可收拾的地步，且始终政治因素高于军事因素。
那么在选举年的情况下，美国现政府为什么顶住院外各方压力，特别是中美贸易出现不利于美国的巨额逆差的情况下来压制陈水扁呢，可不可以认为美国的对华政策有稍许改变？
这个改变是什么？我想主要是美国现在把中国看作体制内国家看待，而不是体制外国家。这个体制是大国协调体制，是传统两极世界崩溃后的过渡体制。为什么这样讲，首先中国国力日益强大，军事力量也努力向现代化转变，美国不能不正视这种变化，尽管他不愿意看到。其次，最主要的是，中国经济已经溶入世界，中国和世界各国包括和美国的关系都不是拿一纸一笔可以勾画出来的。因此中国在世界体系内不但不是可有可无，而且还很重要。政治上必然体现为大国协调来保证这个体系的安全运作。过去美国把中国看作大国，但不是经济大国，也不是体系内国家，因此倾向于用要么接触要么对抗的思维来指导美中关系，所以中美关系始终处于一种表面平衡实际危机的状态。现在中国是WTO国家，从中国外交多极思想看，也是奉行大国外交和均势思想的务实国家，美国也开始以和盟国交往的态度来看待美中关系，例如和欧盟和日本关系的处理，倾向于用各种磋商手段来解决中美双边问题。吵架不是坏事，吵架然后可以讨价还价，可怕的是双方不吵直接摩拳擦掌拿拳头当资本，谈不来就一拍两散动真格。所以现在中美关系充满摩擦的平衡关系。
从长远看，美国遏止中国不是怕红旗插到美国，而是防止中国成为挑战他成为世界霸权的力量。同样美国也会这么对付欧盟、日本、俄罗斯。但美国会倾向于用各种磋商的手段来对付这些潜在竞争对手，而不是直接以军事手段来限制。既然美国要作新罗马帝国，美国不会不知道罗马在军事打击蛮族入侵的同时也使帝国本身崩溃。
我个人认为，如果320危机能彻底压下去的话，中美在体制内把台湾问题逐步解决掉，这个政治智慧谁有，谁就超越了成功解决香港问题的邓小平。首先我要澄清的一点是美国中长期的遏止中国的政策不会改变，对于台湾的地位也不会轻易加以否定，但随着中国国力的增强，美国的对华政策也在作出调整。
中美关系的核心问题是台湾问题，也是迄今没有得到妥善处置的现实问题。
陈水扁2003年抛出公投法案有一点考虑是2004既是台湾的选举年也是美国的选举年。美国的选举年无一例外都是反华年，美国两党都会把矛头指向中国，获胜的一方上台后再修复中美关系，这几乎成为1979年中美建交以来的定式。陈水扁的“豹跳”不可能没有企图利用这个现象的考虑。而且美国现政府是鹰派当权，理论上讲在执政还有一年的情况下会对中国采取强硬政策。
但温家宝总理访美后，布十政府对台湾发出历年罕见的警告，完全出乎台湾的意料。美国也派出高官到中国来解释1979《与台湾关系法》。陈水扁开始的反映是美国在作姿态安抚中国，继续和他玩默契，继续公投进程，随后在美国国务院从未有过的三番五次的说明下，陈水扁才感觉到事情并不如他所预料，美国主子要他不要玩火，陈扳石头砸了自己的脚。
美国作出这番姿态是为何？我们可以理解为美国目前军事力量深陷伊拉克，在朝鲜问题上有和中国合作的必要。但恐怕不仅仅是这样。美国目前在伊拉克主要是地面部队，海空力量已经撤出并得到休整，如果海峡发生危机，美国介入有困难，但不是很大。朝鲜核问题并没有到不可收拾的地步，且始终政治因素高于军事因素。
那么在选举年的情况下，美国现政府为什么顶住院外各方压力，特别是中美贸易出现不利于美国的巨额逆差的情况下来压制陈水扁呢，可不可以认为美国的对华政策有稍许改变？
这个改变是什么？我想主要是美国现在把中国看作体制内国家看待，而不是体制外国家。这个体制是大国协调体制，是传统两极世界崩溃后的过渡体制。为什么这样讲，首先中国国力日益强大，军事力量也努力向现代化转变，美国不能不正视这种变化，尽管他不愿意看到。其次，最主要的是，中国经济已经溶入世界，中国和世界各国包括和美国的关系都不是拿一纸一笔可以勾画出来的。因此中国在世界体系内不但不是可有可无，而且还很重要。政治上必然体现为大国协调来保证这个体系的安全运作。过去美国把中国看作大国，但不是经济大国，也不是体系内国家，因此倾向于用要么接触要么对抗的思维来指导美中关系，所以中美关系始终处于一种表面平衡实际危机的状态。现在中国是WTO国家，从中国外交多极思想看，也是奉行大国外交和均势思想的务实国家，美国也开始以和盟国交往的态度来看待美中关系，例如和欧盟和日本关系的处理，倾向于用各种磋商手段来解决中美双边问题。吵架不是坏事，吵架然后可以讨价还价，可怕的是双方不吵直接摩拳擦掌拿拳头当资本，谈不来就一拍两散动真格。所以现在中美关系充满摩擦的平衡关系。
从长远看，美国遏止中国不是怕红旗插到美国，而是防止中国成为挑战他成为世界霸权的力量。同样美国也会这么对付欧盟、日本、俄罗斯。但美国会倾向于用各种磋商的手段来对付这些潜在竞争对手，而不是直接以军事手段来限制。既然美国要作新罗马帝国，美国不会不知道罗马在军事打击蛮族入侵的同时也使帝国本身崩溃。
我个人认为，如果320危机能彻底压下去的话，中美在体制内把台湾问题逐步解决掉，这个政治智慧谁有，谁就超越了成功解决香港问题的邓小平。
中美关系的核心问题是台湾问题，也是迄今没有得到妥善处置的现实问题。
陈水扁2003年抛出公投法案有一点考虑是2004既是台湾的选举年也是美国的选举年。美国的选举年无一例外都是反华年，美国两党都会把矛头指向中国，获胜的一方上台后再修复中美关系，这几乎成为1979年中美建交以来的定式。陈水扁的“豹跳”不可能没有企图利用这个现象的考虑。而且美国现政府是鹰派当权，理论上讲在执政还有一年的情况下会对中国采取强硬政策。
但温家宝总理访美后，布十政府对台湾发出历年罕见的警告，完全出乎台湾的意料。美国也派出高官到中国来解释1979《与台湾关系法》。陈水扁开始的反映是美国在作姿态安抚中国，继续和他玩默契，继续公投进程，随后在美国国务院从未有过的三番五次的说明下，陈水扁才感觉到事情并不如他所预料，美国主子要他不要玩火，陈扳石头砸了自己的脚。
美国作出这番姿态是为何？我们可以理解为美国目前军事力量深陷伊拉克，在朝鲜问题上有和中国合作的必要。但恐怕不仅仅是这样。美国目前在伊拉克主要是地面部队，海空力量已经撤出并得到休整，如果海峡发生危机，美国介入有困难，但不是很大。朝鲜核问题并没有到不可收拾的地步，且始终政治因素高于军事因素。
那么在选举年的情况下，美国现政府为什么顶住院外各方压力，特别是中美贸易出现不利于美国的巨额逆差的情况下来压制陈水扁呢，可不可以认为美国的对华政策有稍许改变？
这个改变是什么？我想主要是美国现在把中国看作体制内国家看待，而不是体制外国家。这个体制是大国协调体制，是传统两极世界崩溃后的过渡体制。为什么这样讲，首先中国国力日益强大，军事力量也努力向现代化转变，美国不能不正视这种变化，尽管他不愿意看到。其次，最主要的是，中国经济已经溶入世界，中国和世界各国包括和美国的关系都不是拿一纸一笔可以勾画出来的。因此中国在世界体系内不但不是可有可无，而且还很重要。政治上必然体现为大国协调来保证这个体系的安全运作。过去美国把中国看作大国，但不是经济大国，也不是体系内国家，因此倾向于用要么接触要么对抗的思维来指导美中关系，所以中美关系始终处于一种表面平衡实际危机的状态。现在中国是WTO国家，从中国外交多极思想看，也是奉行大国外交和均势思想的务实国家，美国也开始以和盟国交往的态度来看待美中关系，例如和欧盟和日本关系的处理，倾向于用各种磋商手段来解决中美双边问题。吵架不是坏事，吵架然后可以讨价还价，可怕的是双方不吵直接摩拳擦掌拿拳头当资本，谈不来就一拍两散动真格。所以现在中美关系充满摩擦的平衡关系。
从长远看，美国遏止中国不是怕红旗插到美国，而是防止中国成为挑战他成为世界霸权的力量。同样美国也会这么对付欧盟、日本、俄罗斯。但美国会倾向于用各种磋商的手段来对付这些潜在竞争对手，而不是直接以军事手段来限制。既然美国要作新罗马帝国，美国不会不知道罗马在军事打击蛮族入侵的同时也使帝国本身崩溃。
我个人认为，如果320危机能彻底压下去的话，中美在体制内把台湾问题逐步解决掉，这个政治智慧谁有，谁就超越了成功解决香港问题的邓小平。首先我要澄清的一点是美国中长期的遏止中国的政策不会改变，对于台湾的地位也不会轻易加以否定，但随着中国国力的增强，美国的对华政策也在作出调整。
中美关系的核心问题是台湾问题，也是迄今没有得到妥善处置的现实问题。
陈水扁2003年抛出公投法案有一点考虑是2004既是台湾的选举年也是美国的选举年。美国的选举年无一例外都是反华年，美国两党都会把矛头指向中国，获胜的一方上台后再修复中美关系，这几乎成为1979年中美建交以来的定式。陈水扁的“豹跳”不可能没有企图利用这个现象的考虑。而且美国现政府是鹰派当权，理论上讲在执政还有一年的情况下会对中国采取强硬政策。
但温家宝总理访美后，布十政府对台湾发出历年罕见的警告，完全出乎台湾的意料。美国也派出高官到中国来解释1979《与台湾关系法》。陈水扁开始的反映是美国在作姿态安抚中国，继续和他玩默契，继续公投进程，随后在美国国务院从未有过的三番五次的说明下，陈水扁才感觉到事情并不如他所预料，美国主子要他不要玩火，陈扳石头砸了自己的脚。
美国作出这番姿态是为何？我们可以理解为美国目前军事力量深陷伊拉克，在朝鲜问题上有和中国合作的必要。但恐怕不仅仅是这样。美国目前在伊拉克主要是地面部队，海空力量已经撤出并得到休整，如果海峡发生危机，美国介入有困难，但不是很大。朝鲜核问题并没有到不可收拾的地步，且始终政治因素高于军事因素。
那么在选举年的情况下，美国现政府为什么顶住院外各方压力，特别是中美贸易出现不利于美国的巨额逆差的情况下来压制陈水扁呢，可不可以认为美国的对华政策有稍许改变？
这个改变是什么？我想主要是美国现在把中国看作体制内国家看待，而不是体制外国家。这个体制是大国协调体制，是传统两极世界崩溃后的过渡体制。为什么这样讲，首先中国国力日益强大，军事力量也努力向现代化转变，美国不能不正视这种变化，尽管他不愿意看到。其次，最主要的是，中国经济已经溶入世界，中国和世界各国包括和美国的关系都不是拿一纸一笔可以勾画出来的。因此中国在世界体系内不但不是可有可无，而且还很重要。政治上必然体现为大国协调来保证这个体系的安全运作。过去美国把中国看作大国，但不是经济大国，也不是体系内国家，因此倾向于用要么接触要么对抗的思维来指导美中关系，所以中美关系始终处于一种表面平衡实际危机的状态。现在中国是WTO国家，从中国外交多极思想看，也是奉行大国外交和均势思想的务实国家，美国也开始以和盟国交往的态度来看待美中关系，例如和欧盟和日本关系的处理，倾向于用各种磋商手段来解决中美双边问题。吵架不是坏事，吵架然后可以讨价还价，可怕的是双方不吵直接摩拳擦掌拿拳头当资本，谈不来就一拍两散动真格。所以现在中美关系充满摩擦的平衡关系。
从长远看，美国遏止中国不是怕红旗插到美国，而是防止中国成为挑战他成为世界霸权的力量。同样美国也会这么对付欧盟、日本、俄罗斯。但美国会倾向于用各种磋商的手段来对付这些潜在竞争对手，而不是直接以军事手段来限制。既然美国要作新罗马帝国，美国不会不知道罗马在军事打击蛮族入侵的同时也使帝国本身崩溃。
我个人认为，如果320危机能彻底压下去的话，中美在体制内把台湾问题逐步解决掉，这个政治智慧谁有，谁就超越了成功解决香港问题的邓小平。
有点意思,是原创吗/
美国还没有受到中国在真正意义上的挑战，现在的矛盾与摩擦均在可控范围内。但是在以后就很难说了，毕竟一个强大的中国需要世界，而一个强大的美国也同样需要这个世界。因此，两国间的冲突几乎是不可避免的。
顶
楼上的朋友：
中国永远不称霸，强大了也不会称霸是个很好的政策取向。中国为什么要挑战美国，不称霸挑战美国干什么？难道为全人类的解放？为全世界火中取栗？
美国称霸是美国的事，如果美国称霸危害其他大国的利益，那么和美国冲突不是中国一家。因此中美长远冲突也不能简单看为双边冲突。
在一个均势体系内，几个力量联合或者对立是很平常的事情，既不涉及道德因数也无关传统。而中国从内屏外服的古代到受尽屈辱的近代，是没有均势思想的，要么是老大要么被人打成孙子，反映到现在的思维方式就是：国家关系不是友好就是对抗，对中国不利就是反华，别人称霸就是拆中国的台。
这是自卑的大国心理作怪。国家之间的关系是利益驱动，在今天的世界，美国去搞他的那一套，搭车的不少，中国也在巧妙的搭车，因为大家都觉得这个体系没有什么好，也没什么不好。等到美国倒行逆施了，大家都觉得不好了，那么美国一个国家也玩不转这个世界。这个世界害怕一个国家主宰世界，不管是美国还是中国还是其他国家。世界不希望多一个苏联的角色，那会使世界重新回到核恐怖时代，因此中国只要不称霸，国际空间大的很。同样世界也不希望美国一家独大，美国单边如果一直走下去，他得到的收益将比不上损失。因此世界也不会支持美国一味压制中国。美国自身的实力现在或者将来也都做不到。
楼上的朋友的“两国间的冲突几乎不可避免”颇象德国威廉一世在一战前对英国说的话，好象一场预防性战争也是必然，那么结局是什么历史已经给出答案。
中国永远不称霸，强大了也不会称霸是个很好的政策取向。中国为什么要挑战美国，不称霸挑战美国干什么？难道为全人类的解放？为全世界火中取栗？
美国称霸是美国的事，如果美国称霸危害其他大国的利益，那么和美国冲突不是中国一家。因此中美长远冲突也不能简单看为双边冲突。
在一个均势体系内，几个力量联合或者对立是很平常的事情，既不涉及道德因数也无关传统。而中国从内屏外服的古代到受尽屈辱的近代，是没有均势思想的，要么是老大要么被人打成孙子，反映到现在的思维方式就是：国家关系不是友好就是对抗，对中国不利就是反华，别人称霸就是拆中国的台。
这是自卑的大国心理作怪。国家之间的关系是利益驱动，在今天的世界，美国去搞他的那一套，搭车的不少，中国也在巧妙的搭车，因为大家都觉得这个体系没有什么好，也没什么不好。等到美国倒行逆施了，大家都觉得不好了，那么美国一个国家也玩不转这个世界。这个世界害怕一个国家主宰世界，不管是美国还是中国还是其他国家。世界不希望多一个苏联的角色，那会使世界重新回到核恐怖时代，因此中国只要不称霸，国际空间大的很。同样世界也不希望美国一家独大，美国单边如果一直走下去，他得到的收益将比不上损失。因此世界也不会支持美国一味压制中国。美国自身的实力现在或者将来也都做不到。
楼上的朋友的“两国间的冲突几乎不可避免”颇象德国威廉一世在一战前对英国说的话，好象一场预防性战争也是必然，那么结局是什么历史已经给出答案。
楼上误解了我的意思，我的出发点是中美关系的本质是对抗性的，这是由两国之间价值观的不同取向所造成的，而这种差异现在看来是不可能消失的。两国间现在的合作也好交流也罢，都不过为了达到双方阶段性目标而采取的临时性的方式而已，楼上所说只要中国不称霸就会在现有的国际秩序中生存下去，从现在来说当然是正确的，然而以后呢？毕竟中国的国力不可能总是这么差，总会不断地发展壮大。世界上不可能有这样的国家，他的发展与强大从不依赖其他国家、自己的产品也从不依赖世界市场，因此，将来的中国必然要加强与世界各国的全方位联系。但是，世界就那么大，一只蛋糕，只要你吃多了，别人自然就会吃少了，道理就是这么简单。也就因为如此，美国又怎能容你崛起呢？我决不是有什么自卑的心理，相反，我认为我更为清醒与现实，我看到了世界的现状，但更为我们的未来进行思考。我相信只有中国才能代表着未来的世界，因此，把一些希望寄托在别国对美国进行反制上是不切合实际的想法，他们在那时根本没有那个能力与魄力。我在文中说明的“两国间的冲突几乎不可避免”正是我以上分析的必然结果，它并不意味着进行所谓的“预防性战争”，只是让我们更加清醒，从而更加明确我们的处境与未来的目标而已。
以上是我的一些看法，仅供与ELLIXAKEN兄探讨。
以上是我的一些看法，仅供与ELLIXAKEN兄探讨。
好好，高水平的讨论哦。
不过我认为，中美关系的核心问题还是一个超级大国与一个崛起中大国的利益冲突与协调问题，而台湾问题，只不过恰巧成为了这个核心问题的直接表现，是双方的对奕前言，其之所以重大，正是因为它牵涉到了中美两国关系的核心问题
不过我认为，中美关系的核心问题还是一个超级大国与一个崛起中大国的利益冲突与协调问题，而台湾问题，只不过恰巧成为了这个核心问题的直接表现，是双方的对奕前言，其之所以重大，正是因为它牵涉到了中美两国关系的核心问题
老虎兄，我可能是误解你的意思，不好意思。
对于将来世界的走势，我们确实要未雨绸缪，但是将来谁是朋友谁是敌人确实很难说。左右逢源方为上策，不带头是要坚持的。
所谓意识形态冲突说到底是借口。就是西方世界，美英同大陆国家德法在习惯与传统上都有很大冲突，法美矛盾有时还很尖锐，但不会走向公开决裂。因为他们是一个体系内的国家。中国发展离不开世界，无论中国怎么发展，离开中国，美国搞的新帝国是不可能成功的。所以美国对中国也是既斗争又联合的两手策略，但形势发展将决定他只能更多用联合、笼络的办法，而不是斗争的办法，因为中国越来越强大。
至于生存空间问题，是迄今为止都没有答案的问题，两次大战说到底就是生存空间问题，所谓帝国主义、军国主义都是表象。国家的利益的博奕是零和游戏，特别是世界资源在日益稀少。将来中国真正强大了，如果必须为生存空间一战，那么也是命运对决，听天由命吧。
台湾问题是现实问题，时间拖的越久变数越多，绥靖政策只会使台湾在中美关系中两面冒险。因此我认为中国应该抓住机会，争取政治解决。
对于将来世界的走势，我们确实要未雨绸缪，但是将来谁是朋友谁是敌人确实很难说。左右逢源方为上策，不带头是要坚持的。
所谓意识形态冲突说到底是借口。就是西方世界，美英同大陆国家德法在习惯与传统上都有很大冲突，法美矛盾有时还很尖锐，但不会走向公开决裂。因为他们是一个体系内的国家。中国发展离不开世界，无论中国怎么发展，离开中国，美国搞的新帝国是不可能成功的。所以美国对中国也是既斗争又联合的两手策略，但形势发展将决定他只能更多用联合、笼络的办法，而不是斗争的办法，因为中国越来越强大。
至于生存空间问题，是迄今为止都没有答案的问题，两次大战说到底就是生存空间问题，所谓帝国主义、军国主义都是表象。国家的利益的博奕是零和游戏，特别是世界资源在日益稀少。将来中国真正强大了，如果必须为生存空间一战，那么也是命运对决，听天由命吧。
台湾问题是现实问题，时间拖的越久变数越多，绥靖政策只会使台湾在中美关系中两面冒险。因此我认为中国应该抓住机会，争取政治解决。
当然了，我们肯定不会主动上门去向美国挑战，因为这无疑是不符合我国阶段性发展的目标的。看来楼上与我并没有本质上的冲突，不过是从不同的角度去看同一问题而已。说到台湾问题，这确实是一个摆在我们面前的一个不容回避的问题。我也同意在政治的框架内解决，因为这样是最符合我国利益的，说实在的，这也是最符合美国的长远利益的。也许会有人说这样的想法是痴人说梦，但我还是认为和平之路并没有完全被堵死，我们还有回旋的余地。我想，现阶段的中美两国，由于在经济上与战略上存在着极大的共同利益，任何一个头脑清醒的领导人都不能无视这个现实。我们应该在共同点上多下工夫，使美国对于中国的重要性的认识逐渐提高，在经济层面，我们应该发挥我们日益发展的市场优势，使美国的经济对中国产生依赖，随着我们经济建设的不断发展、市场经济体系的不断完善，美国对我国的市场的依赖性就会越来越深。在政治层面，双方由于均为联合国安理会常任理事国，在世界上都有很大的发言权。况且，我们也都希望这个世界能够为国家的发展提供一个良好的环境，因此，在对待恐怖主义势力、大规模杀伤性武器的扩散及极端主义势力方面，我们是有共同需要的。所以，在这方面我也有很大的回旋余地，求大同、存小异本来就是国与国之间关系的正常写照。对于台湾本身，我们也有需要改进的地方。台湾已经经历了几十年的西方生活方式，所以广大同胞对于我们的政策还缺乏必要的理解，对于少数分裂主义分子的真实面目一时还没有弄清。我们应在宣传工作上加大力度，关键是方法的改进，不能用对大陆人民的思维去看待台湾同胞，要针对台胞的心理特点进行有针对性的宣传。一味的谩骂与口舌攻击只会使两岸人民的感情疏远，从而使和平统一变得更加困难。