超级军网揭密：美国有一个和平演变中国的计划 [转帖]
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/08 07:37:15
我提出，美国确有一个和平演变中国的计划，正如美国有一个和平演变苏联的计划并获得成功一样，而且成功的标志就是：
1，实行了大选
2，开放了党禁
3，开放了报禁
4，军队国家化
首先分析，美国为什么极力要中国“民主”？（我这里打了引号表明是美国方式的民主，但美国方式的民主的充分必要条件就看上面这四件事情是否实现。）是美国特别地热爱中国人民，不忍中国人民在“专制”的铁蹄下呻吟？是美国日思夜想，希望中国强大？希望中国能超过它？是美国做着梦都想中国人民过上幸福的好日子？
我认为不是。证明：如果美国真那么大公无私，真那么充满爱心，那么有福同享，有难同当，让中国人民幸福的最快速的办法就是让六亿中国人口移居美国，然后把制造波音飞机等最先进的技术无偿提供给中国人民。
我认为美国是为了自己的利益（这当然无可非议），不希望中国强大，不希望中国人民过得比它好，不希望中国在未来超过它。中国的强大对美国不利。因此，美国必然要采取一切行动阻止中国的强大，一定要想办法在这个巨人成长起来之前把中国整垮。在这个长远目标上不存在着双赢。地球就那么大，美国决不能容忍十三亿中国人民过上和二亿多美国人同等的日子。
那么我打个比方，假如我有个邻居同我在历史上就不和，而且双方打过架，相互有仇，而且不止一次地让我上过当，已经让我的利益受过很大的损失。但这时我这个邻居极力要我做一件事，如果不做他就要惩罚我，就要没完没了地大骂，而且我的另一个邻居在做了这件事之后已经上了大当，吃了大亏。在这种情况下，即使这件事看起来“合情合理”，但我一定要拒绝了再说，我一定会相信黄鼠狼给鸡拜年没安好心。
而美国近十几年来，或者说从中华人民共和国成立的五十年来，一直处心积虑地要中国实现“民主”，也就是实现上面四件事。就近年看，你如果不实现这种“民主”，他就要没完没了地找你的麻烦，要不断地出什么银河号案件，什么人体器官贩卖假案，什么劳保产品案，什么计划生育案，什么政治献金案，什么偷窃核机密案。而任何一个国家只要实现了这种“民主”，即使在这个国家出现了总统动用军队进攻国会大厦的事，美国也毫不在意。
因此，不管理论上通不通，我一定要反对中国实现上面这四件事，这的确是“凡是敌人反对的我们就要拥护，凡是敌人拥护的我们就要反对”。我是喜欢下棋的，对手极力盼望你走的步子千万不能走。
我也说明过并再次声明，马克思主义的民主观同美国的民主观完全不同。但于是乎先生声称他是赞成马克思主义的。只不过他不认为中国共产党的革命导致中华人民共和国的成立建立了一个民主制度，他认为中国现制度是反民主的，是封建专制，是违反马克思主义的。而另一个观点则是中国共产党的观点，是中国共产党所有政治局成员都同意的观点，就是认为中国现制度确实是一个按照马克思主义的科学理论建立的社会，是具有真正人民民主的社会。
请问于是乎先生，我有没有曲解你的意思？
如果你宣布是这种意思，那么我们的争论可以告一段落。当然你还是有表述你的观点的权利，正如中国目前的信佛教或者其它宗教的的人有表述他们的同共产党的思想完全不同的思想的权利一样。
中国共产党的马克思主义民主观，就是“从群众中来，到群众中去”，就是“理论联络实际，密切联系群众，批评和自我批评”这三大作风。反过来，如果中国共产党自建党以来从没有实行理论脱离实际，脱离群众，没有批评和自我批评的精神，就不可能夺取全国政权。在“没有共产党就没有新中国”这首在共产党闹革命时创作的为自己宣传的歌曲中，有“它实现了民主好处多”，这里的实现了“民主”，就是指的共产党在中国解放区实行的政治制度，而这种政治制度的确不包括上面四条，而且是和上面的四条反着的。我所说的共产党已经部分地改变了颜色，也就是指这三大作风没有发扬，好的传统丢掉了，应当再发扬起来。改变的颜色还可以再改回来。
此外，虽然每个人都有表述自己意见的权利，但为了有学术上的沟通，可能全世界还是有一个尽可能一致的术语。比如说，中国叫做社会主义国家，美国叫做资本主义国家，这在中国的政治教材中这么认为，在美国的政治教材中也这么认为。中英签署联合声明，认为香港实行资本主义制度，大陆实现社会主义制度。双方的专家们对于什么是社会主义制度，什么是资本主义制度都已经有了共识，和是否信仰马克思主义无关。而按照这种共识的社会主义国家的这个词儿，不管是他赞成什么制度，也许他是一个美国的政治家，都同意在提到这个词的时候，在他的书中讲到社会主义国家的时候，充分必要条件就是看这个国家是不是由一个共产党领导，是不是有报禁和党禁，是不是由共产党领导军队，如果是，那就是社会主义国家，如果不是，则一定是资本主义国家。如果中国实现了上面四条，那么大部分人的共识，包括美国的大部分政治学者和政治家，都会认为中国已经实现了资本主义社会，中国已经改变颜色，和平演变已经成功，哪怕中国自己声称还是社会主义制度，说竞争的两个党都是无产阶级政党，都没有用处，到那时中国人民的大部分也都不会认为自己的制度同美国的制度有什么不同，除了当时可能还剩下一个于是乎先生向公众极力证明这才是真正的社会主义，这才是真正的马克思主义。
有一点我确实不止一次宣布过，并无任何遮盖，就是我拥护目前的中国的社会制度，希望它不要有重大的改变，只要不作重大的改变，我的预测是中国未来的三十年一定能够成为世界最强国，我对这个感兴趣。甚至人民痛苦一点，牺牲一点利益，也比实行上面四条而造成中国永远失去成为世界最强国的机会要好。于先生对此要给我戴上什么帽子我不在乎。当然我赞成政治改革，推进民主化，但不是推进上面四条，而是发扬党的三大作风。正如美国的议员们对美国的政治总是不满意，他们要批评种族主义，枪支管理问题，校园暴力问题，要求修改和制订美国的法律，他们的批评都是维护美国的现存制度不作大动，他们决不会要求在美国实行无产阶级专政。同样反过来，我也批评中共领导人过于右倾，也批评中国社会的各种不合理现象，也要求人大通过或者改进中国的法律，但同样是站在维护制度，认为这种制度合理的基础上进行，决不想中国社会的政治架构有大的变动。
中国的政治制度已经进入平稳期，实际上苏联当时的政治制度也已经进入平稳期，苏联最后的垮台原因是计划经济的错误造成，如果苏联的经济情况很好，人民很富裕，那么苏联共产党的这种政治局架构的方式是可以长期存在的，从斯大林到赫鲁晓夫，到勃列日涅夫，安德罗波夫，契尔年科，戈尔巴乔夫，虽然少不了政治上的明争暗斗，但结构是稳定的。而中国已经克服了计划经济的错误，改为市场经济，整个国家已经连续二十年的经济高速增长，如果再能持续二十年，就已经创造了任何资本主义国家都没有创造过的奇迹，就足以证明中国现存的政治制度确有优越性，这种增长我也不愿意引用数字，这一点我同于是乎先生相同，我只是从我周围的环境变化感到了这一点，到商场去看看，在大街上看看人民的表情，看看周围的建筑不断地增多，中国社会正是一个轰轰烈烈的建设状态。
我认为中国人民中大多数都是拥护现存的政治制度的，不然他们就不会对去年的五十年大庆有这么高涨的热情。当时的游行的最后一个节目是数千名少年儿童放出汽球后拥向天安门前向国家领导人欢呼，大部分这些儿童的家长们决不会因此而感到有什么耻辱，会听说自己的孩子居然向一群“坏蛋”欢呼而大骂，他们为他们的孩子有机会在那里而感到自豪。任何家长如果听说自己的孩子被选去游行，庆祝中国共产党夺取政权五十周年，一定会高兴而不是生气，一定会向邻居们吹牛这件事情。
当然，你可以认为众人皆醉你独醒，你可以认为这就象大量的人喜欢吸烟而吸烟不是一种好现象，你可以通过宣传试图使大部分人一听到国庆这个中国共产党夺取政权的日子不是感到高兴而是感到悲伤。但你必须首先承认这个事实，就是目前大部分中国人民拥护现在的政治制度。只有承认了事实才有可能进一步做你想做的事情。目前大部分中国人民拥护现存的政治制度，也就是中国共产党领导，实行报禁和党禁，党对军队绝对领导这么一种制度，就是不搞大选的制度，那么无论观点如何，民主的一个重要特征就是按照大多数人民的意愿做。大多数人民认为不必搞大选，那么就不要搞什么大选。大多数人民认为不必搞什么全民公决，那么就不要搞这种公决，因为人民的态度既然是明显的就不必要脱裤子放屁多一道手续。我提出，美国确有一个和平演变中国的计划，正如美国有一个和平演变苏联的计划并获得成功一样，而且成功的标志就是：
1，实行了大选
2，开放了党禁
3，开放了报禁
4，军队国家化
首先分析，美国为什么极力要中国“民主”？（我这里打了引号表明是美国方式的民主，但美国方式的民主的充分必要条件就看上面这四件事情是否实现。）是美国特别地热爱中国人民，不忍中国人民在“专制”的铁蹄下呻吟？是美国日思夜想，希望中国强大？希望中国能超过它？是美国做着梦都想中国人民过上幸福的好日子？
我认为不是。证明：如果美国真那么大公无私，真那么充满爱心，那么有福同享，有难同当，让中国人民幸福的最快速的办法就是让六亿中国人口移居美国，然后把制造波音飞机等最先进的技术无偿提供给中国人民。
我认为美国是为了自己的利益（这当然无可非议），不希望中国强大，不希望中国人民过得比它好，不希望中国在未来超过它。中国的强大对美国不利。因此，美国必然要采取一切行动阻止中国的强大，一定要想办法在这个巨人成长起来之前把中国整垮。在这个长远目标上不存在着双赢。地球就那么大，美国决不能容忍十三亿中国人民过上和二亿多美国人同等的日子。
那么我打个比方，假如我有个邻居同我在历史上就不和，而且双方打过架，相互有仇，而且不止一次地让我上过当，已经让我的利益受过很大的损失。但这时我这个邻居极力要我做一件事，如果不做他就要惩罚我，就要没完没了地大骂，而且我的另一个邻居在做了这件事之后已经上了大当，吃了大亏。在这种情况下，即使这件事看起来“合情合理”，但我一定要拒绝了再说，我一定会相信黄鼠狼给鸡拜年没安好心。
而美国近十几年来，或者说从中华人民共和国成立的五十年来，一直处心积虑地要中国实现“民主”，也就是实现上面四件事。就近年看，你如果不实现这种“民主”，他就要没完没了地找你的麻烦，要不断地出什么银河号案件，什么人体器官贩卖假案，什么劳保产品案，什么计划生育案，什么政治献金案，什么偷窃核机密案。而任何一个国家只要实现了这种“民主”，即使在这个国家出现了总统动用军队进攻国会大厦的事，美国也毫不在意。
因此，不管理论上通不通，我一定要反对中国实现上面这四件事，这的确是“凡是敌人反对的我们就要拥护，凡是敌人拥护的我们就要反对”。我是喜欢下棋的，对手极力盼望你走的步子千万不能走。
我也说明过并再次声明，马克思主义的民主观同美国的民主观完全不同。但于是乎先生声称他是赞成马克思主义的。只不过他不认为中国共产党的革命导致中华人民共和国的成立建立了一个民主制度，他认为中国现制度是反民主的，是封建专制，是违反马克思主义的。而另一个观点则是中国共产党的观点，是中国共产党所有政治局成员都同意的观点，就是认为中国现制度确实是一个按照马克思主义的科学理论建立的社会，是具有真正人民民主的社会。
请问于是乎先生，我有没有曲解你的意思？
如果你宣布是这种意思，那么我们的争论可以告一段落。当然你还是有表述你的观点的权利，正如中国目前的信佛教或者其它宗教的的人有表述他们的同共产党的思想完全不同的思想的权利一样。
中国共产党的马克思主义民主观，就是“从群众中来，到群众中去”，就是“理论联络实际，密切联系群众，批评和自我批评”这三大作风。反过来，如果中国共产党自建党以来从没有实行理论脱离实际，脱离群众，没有批评和自我批评的精神，就不可能夺取全国政权。在“没有共产党就没有新中国”这首在共产党闹革命时创作的为自己宣传的歌曲中，有“它实现了民主好处多”，这里的实现了“民主”，就是指的共产党在中国解放区实行的政治制度，而这种政治制度的确不包括上面四条，而且是和上面的四条反着的。我所说的共产党已经部分地改变了颜色，也就是指这三大作风没有发扬，好的传统丢掉了，应当再发扬起来。改变的颜色还可以再改回来。
此外，虽然每个人都有表述自己意见的权利，但为了有学术上的沟通，可能全世界还是有一个尽可能一致的术语。比如说，中国叫做社会主义国家，美国叫做资本主义国家，这在中国的政治教材中这么认为，在美国的政治教材中也这么认为。中英签署联合声明，认为香港实行资本主义制度，大陆实现社会主义制度。双方的专家们对于什么是社会主义制度，什么是资本主义制度都已经有了共识，和是否信仰马克思主义无关。而按照这种共识的社会主义国家的这个词儿，不管是他赞成什么制度，也许他是一个美国的政治家，都同意在提到这个词的时候，在他的书中讲到社会主义国家的时候，充分必要条件就是看这个国家是不是由一个共产党领导，是不是有报禁和党禁，是不是由共产党领导军队，如果是，那就是社会主义国家，如果不是，则一定是资本主义国家。如果中国实现了上面四条，那么大部分人的共识，包括美国的大部分政治学者和政治家，都会认为中国已经实现了资本主义社会，中国已经改变颜色，和平演变已经成功，哪怕中国自己声称还是社会主义制度，说竞争的两个党都是无产阶级政党，都没有用处，到那时中国人民的大部分也都不会认为自己的制度同美国的制度有什么不同，除了当时可能还剩下一个于是乎先生向公众极力证明这才是真正的社会主义，这才是真正的马克思主义。
有一点我确实不止一次宣布过，并无任何遮盖，就是我拥护目前的中国的社会制度，希望它不要有重大的改变，只要不作重大的改变，我的预测是中国未来的三十年一定能够成为世界最强国，我对这个感兴趣。甚至人民痛苦一点，牺牲一点利益，也比实行上面四条而造成中国永远失去成为世界最强国的机会要好。于先生对此要给我戴上什么帽子我不在乎。当然我赞成政治改革，推进民主化，但不是推进上面四条，而是发扬党的三大作风。正如美国的议员们对美国的政治总是不满意，他们要批评种族主义，枪支管理问题，校园暴力问题，要求修改和制订美国的法律，他们的批评都是维护美国的现存制度不作大动，他们决不会要求在美国实行无产阶级专政。同样反过来，我也批评中共领导人过于右倾，也批评中国社会的各种不合理现象，也要求人大通过或者改进中国的法律，但同样是站在维护制度，认为这种制度合理的基础上进行，决不想中国社会的政治架构有大的变动。
中国的政治制度已经进入平稳期，实际上苏联当时的政治制度也已经进入平稳期，苏联最后的垮台原因是计划经济的错误造成，如果苏联的经济情况很好，人民很富裕，那么苏联共产党的这种政治局架构的方式是可以长期存在的，从斯大林到赫鲁晓夫，到勃列日涅夫，安德罗波夫，契尔年科，戈尔巴乔夫，虽然少不了政治上的明争暗斗，但结构是稳定的。而中国已经克服了计划经济的错误，改为市场经济，整个国家已经连续二十年的经济高速增长，如果再能持续二十年，就已经创造了任何资本主义国家都没有创造过的奇迹，就足以证明中国现存的政治制度确有优越性，这种增长我也不愿意引用数字，这一点我同于是乎先生相同，我只是从我周围的环境变化感到了这一点，到商场去看看，在大街上看看人民的表情，看看周围的建筑不断地增多，中国社会正是一个轰轰烈烈的建设状态。
我认为中国人民中大多数都是拥护现存的政治制度的，不然他们就不会对去年的五十年大庆有这么高涨的热情。当时的游行的最后一个节目是数千名少年儿童放出汽球后拥向天安门前向国家领导人欢呼，大部分这些儿童的家长们决不会因此而感到有什么耻辱，会听说自己的孩子居然向一群“坏蛋”欢呼而大骂，他们为他们的孩子有机会在那里而感到自豪。任何家长如果听说自己的孩子被选去游行，庆祝中国共产党夺取政权五十周年，一定会高兴而不是生气，一定会向邻居们吹牛这件事情。
当然，你可以认为众人皆醉你独醒，你可以认为这就象大量的人喜欢吸烟而吸烟不是一种好现象，你可以通过宣传试图使大部分人一听到国庆这个中国共产党夺取政权的日子不是感到高兴而是感到悲伤。但你必须首先承认这个事实，就是目前大部分中国人民拥护现在的政治制度。只有承认了事实才有可能进一步做你想做的事情。目前大部分中国人民拥护现存的政治制度，也就是中国共产党领导，实行报禁和党禁，党对军队绝对领导这么一种制度，就是不搞大选的制度，那么无论观点如何，民主的一个重要特征就是按照大多数人民的意愿做。大多数人民认为不必搞大选，那么就不要搞什么大选。大多数人民认为不必搞什么全民公决，那么就不要搞这种公决，因为人民的态度既然是明显的就不必要脱裤子放屁多一道手续。
1，实行了大选
2，开放了党禁
3，开放了报禁
4，军队国家化
首先分析，美国为什么极力要中国“民主”？（我这里打了引号表明是美国方式的民主，但美国方式的民主的充分必要条件就看上面这四件事情是否实现。）是美国特别地热爱中国人民，不忍中国人民在“专制”的铁蹄下呻吟？是美国日思夜想，希望中国强大？希望中国能超过它？是美国做着梦都想中国人民过上幸福的好日子？
我认为不是。证明：如果美国真那么大公无私，真那么充满爱心，那么有福同享，有难同当，让中国人民幸福的最快速的办法就是让六亿中国人口移居美国，然后把制造波音飞机等最先进的技术无偿提供给中国人民。
我认为美国是为了自己的利益（这当然无可非议），不希望中国强大，不希望中国人民过得比它好，不希望中国在未来超过它。中国的强大对美国不利。因此，美国必然要采取一切行动阻止中国的强大，一定要想办法在这个巨人成长起来之前把中国整垮。在这个长远目标上不存在着双赢。地球就那么大，美国决不能容忍十三亿中国人民过上和二亿多美国人同等的日子。
那么我打个比方，假如我有个邻居同我在历史上就不和，而且双方打过架，相互有仇，而且不止一次地让我上过当，已经让我的利益受过很大的损失。但这时我这个邻居极力要我做一件事，如果不做他就要惩罚我，就要没完没了地大骂，而且我的另一个邻居在做了这件事之后已经上了大当，吃了大亏。在这种情况下，即使这件事看起来“合情合理”，但我一定要拒绝了再说，我一定会相信黄鼠狼给鸡拜年没安好心。
而美国近十几年来，或者说从中华人民共和国成立的五十年来，一直处心积虑地要中国实现“民主”，也就是实现上面四件事。就近年看，你如果不实现这种“民主”，他就要没完没了地找你的麻烦，要不断地出什么银河号案件，什么人体器官贩卖假案，什么劳保产品案，什么计划生育案，什么政治献金案，什么偷窃核机密案。而任何一个国家只要实现了这种“民主”，即使在这个国家出现了总统动用军队进攻国会大厦的事，美国也毫不在意。
因此，不管理论上通不通，我一定要反对中国实现上面这四件事，这的确是“凡是敌人反对的我们就要拥护，凡是敌人拥护的我们就要反对”。我是喜欢下棋的，对手极力盼望你走的步子千万不能走。
我也说明过并再次声明，马克思主义的民主观同美国的民主观完全不同。但于是乎先生声称他是赞成马克思主义的。只不过他不认为中国共产党的革命导致中华人民共和国的成立建立了一个民主制度，他认为中国现制度是反民主的，是封建专制，是违反马克思主义的。而另一个观点则是中国共产党的观点，是中国共产党所有政治局成员都同意的观点，就是认为中国现制度确实是一个按照马克思主义的科学理论建立的社会，是具有真正人民民主的社会。
请问于是乎先生，我有没有曲解你的意思？
如果你宣布是这种意思，那么我们的争论可以告一段落。当然你还是有表述你的观点的权利，正如中国目前的信佛教或者其它宗教的的人有表述他们的同共产党的思想完全不同的思想的权利一样。
中国共产党的马克思主义民主观，就是“从群众中来，到群众中去”，就是“理论联络实际，密切联系群众，批评和自我批评”这三大作风。反过来，如果中国共产党自建党以来从没有实行理论脱离实际，脱离群众，没有批评和自我批评的精神，就不可能夺取全国政权。在“没有共产党就没有新中国”这首在共产党闹革命时创作的为自己宣传的歌曲中，有“它实现了民主好处多”，这里的实现了“民主”，就是指的共产党在中国解放区实行的政治制度，而这种政治制度的确不包括上面四条，而且是和上面的四条反着的。我所说的共产党已经部分地改变了颜色，也就是指这三大作风没有发扬，好的传统丢掉了，应当再发扬起来。改变的颜色还可以再改回来。
此外，虽然每个人都有表述自己意见的权利，但为了有学术上的沟通，可能全世界还是有一个尽可能一致的术语。比如说，中国叫做社会主义国家，美国叫做资本主义国家，这在中国的政治教材中这么认为，在美国的政治教材中也这么认为。中英签署联合声明，认为香港实行资本主义制度，大陆实现社会主义制度。双方的专家们对于什么是社会主义制度，什么是资本主义制度都已经有了共识，和是否信仰马克思主义无关。而按照这种共识的社会主义国家的这个词儿，不管是他赞成什么制度，也许他是一个美国的政治家，都同意在提到这个词的时候，在他的书中讲到社会主义国家的时候，充分必要条件就是看这个国家是不是由一个共产党领导，是不是有报禁和党禁，是不是由共产党领导军队，如果是，那就是社会主义国家，如果不是，则一定是资本主义国家。如果中国实现了上面四条，那么大部分人的共识，包括美国的大部分政治学者和政治家，都会认为中国已经实现了资本主义社会，中国已经改变颜色，和平演变已经成功，哪怕中国自己声称还是社会主义制度，说竞争的两个党都是无产阶级政党，都没有用处，到那时中国人民的大部分也都不会认为自己的制度同美国的制度有什么不同，除了当时可能还剩下一个于是乎先生向公众极力证明这才是真正的社会主义，这才是真正的马克思主义。
有一点我确实不止一次宣布过，并无任何遮盖，就是我拥护目前的中国的社会制度，希望它不要有重大的改变，只要不作重大的改变，我的预测是中国未来的三十年一定能够成为世界最强国，我对这个感兴趣。甚至人民痛苦一点，牺牲一点利益，也比实行上面四条而造成中国永远失去成为世界最强国的机会要好。于先生对此要给我戴上什么帽子我不在乎。当然我赞成政治改革，推进民主化，但不是推进上面四条，而是发扬党的三大作风。正如美国的议员们对美国的政治总是不满意，他们要批评种族主义，枪支管理问题，校园暴力问题，要求修改和制订美国的法律，他们的批评都是维护美国的现存制度不作大动，他们决不会要求在美国实行无产阶级专政。同样反过来，我也批评中共领导人过于右倾，也批评中国社会的各种不合理现象，也要求人大通过或者改进中国的法律，但同样是站在维护制度，认为这种制度合理的基础上进行，决不想中国社会的政治架构有大的变动。
中国的政治制度已经进入平稳期，实际上苏联当时的政治制度也已经进入平稳期，苏联最后的垮台原因是计划经济的错误造成，如果苏联的经济情况很好，人民很富裕，那么苏联共产党的这种政治局架构的方式是可以长期存在的，从斯大林到赫鲁晓夫，到勃列日涅夫，安德罗波夫，契尔年科，戈尔巴乔夫，虽然少不了政治上的明争暗斗，但结构是稳定的。而中国已经克服了计划经济的错误，改为市场经济，整个国家已经连续二十年的经济高速增长，如果再能持续二十年，就已经创造了任何资本主义国家都没有创造过的奇迹，就足以证明中国现存的政治制度确有优越性，这种增长我也不愿意引用数字，这一点我同于是乎先生相同，我只是从我周围的环境变化感到了这一点，到商场去看看，在大街上看看人民的表情，看看周围的建筑不断地增多，中国社会正是一个轰轰烈烈的建设状态。
我认为中国人民中大多数都是拥护现存的政治制度的，不然他们就不会对去年的五十年大庆有这么高涨的热情。当时的游行的最后一个节目是数千名少年儿童放出汽球后拥向天安门前向国家领导人欢呼，大部分这些儿童的家长们决不会因此而感到有什么耻辱，会听说自己的孩子居然向一群“坏蛋”欢呼而大骂，他们为他们的孩子有机会在那里而感到自豪。任何家长如果听说自己的孩子被选去游行，庆祝中国共产党夺取政权五十周年，一定会高兴而不是生气，一定会向邻居们吹牛这件事情。
当然，你可以认为众人皆醉你独醒，你可以认为这就象大量的人喜欢吸烟而吸烟不是一种好现象，你可以通过宣传试图使大部分人一听到国庆这个中国共产党夺取政权的日子不是感到高兴而是感到悲伤。但你必须首先承认这个事实，就是目前大部分中国人民拥护现在的政治制度。只有承认了事实才有可能进一步做你想做的事情。目前大部分中国人民拥护现存的政治制度，也就是中国共产党领导，实行报禁和党禁，党对军队绝对领导这么一种制度，就是不搞大选的制度，那么无论观点如何，民主的一个重要特征就是按照大多数人民的意愿做。大多数人民认为不必搞大选，那么就不要搞什么大选。大多数人民认为不必搞什么全民公决，那么就不要搞这种公决，因为人民的态度既然是明显的就不必要脱裤子放屁多一道手续。我提出，美国确有一个和平演变中国的计划，正如美国有一个和平演变苏联的计划并获得成功一样，而且成功的标志就是：
1，实行了大选
2，开放了党禁
3，开放了报禁
4，军队国家化
首先分析，美国为什么极力要中国“民主”？（我这里打了引号表明是美国方式的民主，但美国方式的民主的充分必要条件就看上面这四件事情是否实现。）是美国特别地热爱中国人民，不忍中国人民在“专制”的铁蹄下呻吟？是美国日思夜想，希望中国强大？希望中国能超过它？是美国做着梦都想中国人民过上幸福的好日子？
我认为不是。证明：如果美国真那么大公无私，真那么充满爱心，那么有福同享，有难同当，让中国人民幸福的最快速的办法就是让六亿中国人口移居美国，然后把制造波音飞机等最先进的技术无偿提供给中国人民。
我认为美国是为了自己的利益（这当然无可非议），不希望中国强大，不希望中国人民过得比它好，不希望中国在未来超过它。中国的强大对美国不利。因此，美国必然要采取一切行动阻止中国的强大，一定要想办法在这个巨人成长起来之前把中国整垮。在这个长远目标上不存在着双赢。地球就那么大，美国决不能容忍十三亿中国人民过上和二亿多美国人同等的日子。
那么我打个比方，假如我有个邻居同我在历史上就不和，而且双方打过架，相互有仇，而且不止一次地让我上过当，已经让我的利益受过很大的损失。但这时我这个邻居极力要我做一件事，如果不做他就要惩罚我，就要没完没了地大骂，而且我的另一个邻居在做了这件事之后已经上了大当，吃了大亏。在这种情况下，即使这件事看起来“合情合理”，但我一定要拒绝了再说，我一定会相信黄鼠狼给鸡拜年没安好心。
而美国近十几年来，或者说从中华人民共和国成立的五十年来，一直处心积虑地要中国实现“民主”，也就是实现上面四件事。就近年看，你如果不实现这种“民主”，他就要没完没了地找你的麻烦，要不断地出什么银河号案件，什么人体器官贩卖假案，什么劳保产品案，什么计划生育案，什么政治献金案，什么偷窃核机密案。而任何一个国家只要实现了这种“民主”，即使在这个国家出现了总统动用军队进攻国会大厦的事，美国也毫不在意。
因此，不管理论上通不通，我一定要反对中国实现上面这四件事，这的确是“凡是敌人反对的我们就要拥护，凡是敌人拥护的我们就要反对”。我是喜欢下棋的，对手极力盼望你走的步子千万不能走。
我也说明过并再次声明，马克思主义的民主观同美国的民主观完全不同。但于是乎先生声称他是赞成马克思主义的。只不过他不认为中国共产党的革命导致中华人民共和国的成立建立了一个民主制度，他认为中国现制度是反民主的，是封建专制，是违反马克思主义的。而另一个观点则是中国共产党的观点，是中国共产党所有政治局成员都同意的观点，就是认为中国现制度确实是一个按照马克思主义的科学理论建立的社会，是具有真正人民民主的社会。
请问于是乎先生，我有没有曲解你的意思？
如果你宣布是这种意思，那么我们的争论可以告一段落。当然你还是有表述你的观点的权利，正如中国目前的信佛教或者其它宗教的的人有表述他们的同共产党的思想完全不同的思想的权利一样。
中国共产党的马克思主义民主观，就是“从群众中来，到群众中去”，就是“理论联络实际，密切联系群众，批评和自我批评”这三大作风。反过来，如果中国共产党自建党以来从没有实行理论脱离实际，脱离群众，没有批评和自我批评的精神，就不可能夺取全国政权。在“没有共产党就没有新中国”这首在共产党闹革命时创作的为自己宣传的歌曲中，有“它实现了民主好处多”，这里的实现了“民主”，就是指的共产党在中国解放区实行的政治制度，而这种政治制度的确不包括上面四条，而且是和上面的四条反着的。我所说的共产党已经部分地改变了颜色，也就是指这三大作风没有发扬，好的传统丢掉了，应当再发扬起来。改变的颜色还可以再改回来。
此外，虽然每个人都有表述自己意见的权利，但为了有学术上的沟通，可能全世界还是有一个尽可能一致的术语。比如说，中国叫做社会主义国家，美国叫做资本主义国家，这在中国的政治教材中这么认为，在美国的政治教材中也这么认为。中英签署联合声明，认为香港实行资本主义制度，大陆实现社会主义制度。双方的专家们对于什么是社会主义制度，什么是资本主义制度都已经有了共识，和是否信仰马克思主义无关。而按照这种共识的社会主义国家的这个词儿，不管是他赞成什么制度，也许他是一个美国的政治家，都同意在提到这个词的时候，在他的书中讲到社会主义国家的时候，充分必要条件就是看这个国家是不是由一个共产党领导，是不是有报禁和党禁，是不是由共产党领导军队，如果是，那就是社会主义国家，如果不是，则一定是资本主义国家。如果中国实现了上面四条，那么大部分人的共识，包括美国的大部分政治学者和政治家，都会认为中国已经实现了资本主义社会，中国已经改变颜色，和平演变已经成功，哪怕中国自己声称还是社会主义制度，说竞争的两个党都是无产阶级政党，都没有用处，到那时中国人民的大部分也都不会认为自己的制度同美国的制度有什么不同，除了当时可能还剩下一个于是乎先生向公众极力证明这才是真正的社会主义，这才是真正的马克思主义。
有一点我确实不止一次宣布过，并无任何遮盖，就是我拥护目前的中国的社会制度，希望它不要有重大的改变，只要不作重大的改变，我的预测是中国未来的三十年一定能够成为世界最强国，我对这个感兴趣。甚至人民痛苦一点，牺牲一点利益，也比实行上面四条而造成中国永远失去成为世界最强国的机会要好。于先生对此要给我戴上什么帽子我不在乎。当然我赞成政治改革，推进民主化，但不是推进上面四条，而是发扬党的三大作风。正如美国的议员们对美国的政治总是不满意，他们要批评种族主义，枪支管理问题，校园暴力问题，要求修改和制订美国的法律，他们的批评都是维护美国的现存制度不作大动，他们决不会要求在美国实行无产阶级专政。同样反过来，我也批评中共领导人过于右倾，也批评中国社会的各种不合理现象，也要求人大通过或者改进中国的法律，但同样是站在维护制度，认为这种制度合理的基础上进行，决不想中国社会的政治架构有大的变动。
中国的政治制度已经进入平稳期，实际上苏联当时的政治制度也已经进入平稳期，苏联最后的垮台原因是计划经济的错误造成，如果苏联的经济情况很好，人民很富裕，那么苏联共产党的这种政治局架构的方式是可以长期存在的，从斯大林到赫鲁晓夫，到勃列日涅夫，安德罗波夫，契尔年科，戈尔巴乔夫，虽然少不了政治上的明争暗斗，但结构是稳定的。而中国已经克服了计划经济的错误，改为市场经济，整个国家已经连续二十年的经济高速增长，如果再能持续二十年，就已经创造了任何资本主义国家都没有创造过的奇迹，就足以证明中国现存的政治制度确有优越性，这种增长我也不愿意引用数字，这一点我同于是乎先生相同，我只是从我周围的环境变化感到了这一点，到商场去看看，在大街上看看人民的表情，看看周围的建筑不断地增多，中国社会正是一个轰轰烈烈的建设状态。
我认为中国人民中大多数都是拥护现存的政治制度的，不然他们就不会对去年的五十年大庆有这么高涨的热情。当时的游行的最后一个节目是数千名少年儿童放出汽球后拥向天安门前向国家领导人欢呼，大部分这些儿童的家长们决不会因此而感到有什么耻辱，会听说自己的孩子居然向一群“坏蛋”欢呼而大骂，他们为他们的孩子有机会在那里而感到自豪。任何家长如果听说自己的孩子被选去游行，庆祝中国共产党夺取政权五十周年，一定会高兴而不是生气，一定会向邻居们吹牛这件事情。
当然，你可以认为众人皆醉你独醒，你可以认为这就象大量的人喜欢吸烟而吸烟不是一种好现象，你可以通过宣传试图使大部分人一听到国庆这个中国共产党夺取政权的日子不是感到高兴而是感到悲伤。但你必须首先承认这个事实，就是目前大部分中国人民拥护现在的政治制度。只有承认了事实才有可能进一步做你想做的事情。目前大部分中国人民拥护现存的政治制度，也就是中国共产党领导，实行报禁和党禁，党对军队绝对领导这么一种制度，就是不搞大选的制度，那么无论观点如何，民主的一个重要特征就是按照大多数人民的意愿做。大多数人民认为不必搞大选，那么就不要搞什么大选。大多数人民认为不必搞什么全民公决，那么就不要搞这种公决，因为人民的态度既然是明显的就不必要脱裤子放屁多一道手续。