超级军网谈一个严肃的话题，我国需要多大的海权。
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 20:58:17
谈一个严肃的话题，我国需要多大的海权。
请在考虑到包括“原材料进口”和“产品输出”在内的所有因素下探讨。
首先，可以比对一下：
A：“我国现在所需要的海权”
B：“我国2010年所需要的海权”
C：“我国2015年所需要的海权”
D：“我国2020年所需要的海权”
E：“我国2025年所需要的海权”
F：“前苏联1970年所需要的海权”
G：“前苏联1975年所需要的海权”
H：“前苏联1980年所需要的海权”
I：“前苏联1985年所需要的海权”
大家可以先对比并作出以上9项的 大小 的排位顺序 。
建议大家先发上 自己的认为 的排位顺序 （从大到小），然后在抒发相关观点和思考。谢谢。谈一个严肃的话题，我国需要多大的海权。
请在考虑到包括“原材料进口”和“产品输出”在内的所有因素下探讨。
首先，可以比对一下：
A：“我国现在所需要的海权”
B：“我国2010年所需要的海权”
C：“我国2015年所需要的海权”
D：“我国2020年所需要的海权”
E：“我国2025年所需要的海权”
F：“前苏联1970年所需要的海权”
G：“前苏联1975年所需要的海权”
H：“前苏联1980年所需要的海权”
I：“前苏联1985年所需要的海权”
大家可以先对比并作出以上9项的 大小 的排位顺序 。
建议大家先发上 自己的认为 的排位顺序 （从大到小），然后在抒发相关观点和思考。谢谢。
请在考虑到包括“原材料进口”和“产品输出”在内的所有因素下探讨。
首先，可以比对一下：
A：“我国现在所需要的海权”
B：“我国2010年所需要的海权”
C：“我国2015年所需要的海权”
D：“我国2020年所需要的海权”
E：“我国2025年所需要的海权”
F：“前苏联1970年所需要的海权”
G：“前苏联1975年所需要的海权”
H：“前苏联1980年所需要的海权”
I：“前苏联1985年所需要的海权”
大家可以先对比并作出以上9项的 大小 的排位顺序 。
建议大家先发上 自己的认为 的排位顺序 （从大到小），然后在抒发相关观点和思考。谢谢。谈一个严肃的话题，我国需要多大的海权。
请在考虑到包括“原材料进口”和“产品输出”在内的所有因素下探讨。
首先，可以比对一下：
A：“我国现在所需要的海权”
B：“我国2010年所需要的海权”
C：“我国2015年所需要的海权”
D：“我国2020年所需要的海权”
E：“我国2025年所需要的海权”
F：“前苏联1970年所需要的海权”
G：“前苏联1975年所需要的海权”
H：“前苏联1980年所需要的海权”
I：“前苏联1985年所需要的海权”
大家可以先对比并作出以上9项的 大小 的排位顺序 。
建议大家先发上 自己的认为 的排位顺序 （从大到小），然后在抒发相关观点和思考。谢谢。
]]
海权没有大小，只有为了国家利益服务。
最小值请参照美国
至少南海，第二岛链，印度洋航线应该保证吧。
多大能力做多大的事~~海军能力不上去一切免谈~~
再加一个讨论题目：在没有海外军事基地的条件下是否可以保证“我国2025年所需要的海权”
如果没有海外军事基地就不足以保证“我国2025年所需要的海权”，那么我们就需要。。。。。？？？
如果没有海外军事基地就不足以保证“我国2025年所需要的海权”，那么我们就需要。。。。。？？？
中国的海外投资利益!
武力收回钓鱼岛，和平收复台湾岛，突破两道岛弧封锁链，在西太平洋与大叔平起平坐，主导东亚事务。
目前的海军实力尚不足以支持我们希望达到的海权.
收复台湾和南海才能达到一般理解的我国的海权范度.
只有海军实力大于目前海权范度,才能巩固现有海权和扩展海权
收复台湾和南海才能达到一般理解的我国的海权范度.
只有海军实力大于目前海权范度,才能巩固现有海权和扩展海权
近期最起码的:
全面有效控制海岸线外1500km
全面有效南海
有能力保证马六甲海峡对中国畅通无阻
印度在印度洋不敢太嚣张
全面有效控制海岸线外1500km
全面有效南海
有能力保证马六甲海峡对中国畅通无阻
印度在印度洋不敢太嚣张
谈什么我们需要啊，谈谈2020、2030我们能够做什么现实点。
美国拥有全球的无限海权，应该够用，但那是靠大量CV群和大量海外军事基地来保证的。
原帖由 堡堡 于 2007-7-1 21:55 发表
美国拥有全球的无限海权，应该够用，但那是靠大量CV群和大量海外军事基地来保证的。
是吗？那大叔的海狼群和隐形飞机都是吃干饭的？净说没头没脑的话。
亚洲是中国的亚洲.....为了这个目的的海权吧
原帖由 y4822109 于 2007-7-1 22:20 发表
亚洲是中国的亚洲.....为了这个目的的海权吧
这个:L ....我想起什么什么什么共荣圈来了....还是考虑"南中国海是中国的南海,东中国海是中国的东海"先........老实说这个要能做到都很不容易了......
额感觉:
中国的国家利益延伸到什么地方,海权就应该伴随到什么地方!虽然一时半会儿达不到,但这是追求的目标,百年海军,慢慢来...:victory: :time:
中国的国家利益延伸到什么地方,海权就应该伴随到什么地方!虽然一时半会儿达不到,但这是追求的目标,百年海军,慢慢来...:victory: :time:
20-30年之内,就是要把南海,东南亚变成势力范围,并在一定成度上影响印度洋,至少也要有几个支撑点,30年-50年以后,在南太平洋,印度洋,阿拉伯湾,红海,非洲形成势力范围,影响西南太平洋!!!进入大西洋!!!!
原帖由 魔刀2 于 2007-7-1 22:37 发表
20-30年之内,就是要把南海,东南亚变成势力范围,并在一定成度上影响印度洋,至少也要有几个支撑点,30年-50年以后,在南太平洋,印度洋,阿拉伯湾,红海,非洲形成势力范围,影响西南太平洋!!!进入大西洋!!!!
真敢想啊，那为什么不干脆想想东太平洋和北冰洋？那么遥远的未来，鬼才知道会变成什么样。
还是多想想20年后我们能做什么吧！想要什么？我还想要月球主权呢。
关岛以西所有海域，菲律宾海，南中国海直到新加坡。
能够在西太平洋和未经加强的美国海军保持平衡，并在印度洋有战役进攻能力。
需要怎样的CV”。
]]
个人认为，在2025年之前，我国“原材料进口”主要来自南美，非洲，哦大利亚。。。。。。。
也就是说需要南太平洋，印度洋的“通行权”。
而要保证南太平洋，印度洋的“通行权”，需要。。。。。。。。。。。。。。。。。。？
也就是说需要南太平洋，印度洋的“通行权”。
而要保证南太平洋，印度洋的“通行权”，需要。。。。。。。。。。。。。。。。。。？
最现实也是最迫切的是，在重要资源产地和航路周边地区发生突发情况的时候，能够保证迅速在该地形成有效的军事存在和一定的威慑力量，以保护国家利益，说简单点，就是这个时候我们手里不仅要有胡萝卜，必要的时候也要亮出大棒
其实我更倾向于在重要资源产地和航路周边地区维持一支拥有有效（但不必过于夸张的力量），以威慑潜在的麻烦制造者，使之不敢于主动挑起“突发情况”，而不是在发生“突发情况”，造成“即定损失”之后再去收拾烂摊子。
欢迎斧正，谢谢。
欢迎斧正，谢谢。
我们有多大的国家利益 就需要多大的海权 它是随我们的时间和实力变化而变化的
为什么大家热衷于谈需要？而不想谈能力？
有需要，有能力，才能有结果；
有需要，没能力，就只能YY；
2030年，我们需要12艘尼米兹；2030年我们只能有3～4艘小鹰（是不是还太高了点？）。
有需要，有能力，才能有结果；
有需要，没能力，就只能YY；
2030年，我们需要12艘尼米兹；2030年我们只能有3～4艘小鹰（是不是还太高了点？）。
原帖由 jcDDG 于 2007-7-2 21:34 发表
最现实也是最迫切的是，在重要资源产地和航路周边地区发生突发情况的时候，能够保证迅速在该地形成有效的军事存在和一定的威慑力量，以保护国家利益，说简单点，就是这个时候我们手里不仅要有胡萝卜，必要的时候 ...
严重赞同:D
原帖由 不知所谓 于 2007-7-2 22:55 发表
为什么大家热衷于谈需要？而不想谈能力？
有需要，有能力，才能有结果；
有需要，没能力，就只能YY；
2030年，我们需要12艘尼米兹；2030年我们只能有3～4艘小鹰（是不是还太高了点？）。
能力也是先要靠需求牵引锻炼出来的！
原帖由 Ericsson1979 于 2007-7-2 23:00 发表
能力也是先要靠需求牵引锻炼出来的！
你的需求最多能锻炼出技术，锻炼不出GDP。勒紧裤腰带造海军，结果会和前苏联一样。
先有需要乎？先有能力乎？
这是个问题。
我以为是先有需要，才制定一个用来满足需要的计划，完成这个计划后，就具备了满足需要的能力，然后就可以满足需要了。
是这样的过程吗？
这是个问题。
我以为是先有需要，才制定一个用来满足需要的计划，完成这个计划后，就具备了满足需要的能力，然后就可以满足需要了。
是这样的过程吗？
同意，起码，我吃饭的能力是被我要吃饭的需求牵引锻炼出来的。。。。。
才能根据能力制定一个用来满足需要的计划
拥有兵力投送和部署能力，本身就意味着一种威慑，我们的实力还达不到在每个可能的热点地区都蹲上看门狗，但是我们如果有立即蹲上一条看门狗的能力，那么也就意味着那些可能损害我们利益的小流氓需要掂量一下了
原帖由 堡堡 于 2007-7-2 22:47 发表
其实我更倾向于在重要资源产地和航路周边地区维持一支拥有有效（但不必过于夸张的力量），以威慑潜在的麻烦制造者，使之不敢于主动挑起“突发情况”，而不是在发生“突发情况”，造成“即定损失”之后再去收拾烂 ...
原帖由 不知所谓 于 2007-7-2 23:12 发表
这句话恐怕有问题，至少要说：才能根据能力制定一个用来满足需要的计划
计划可以改变，但能力也是可以提高的。什么东西都说死的话就没什么叫意外了
老牌帝国主义跨掉之前，我们拥有3－4艘蛤蟆已经足够足够足够了
原帖由 不知所谓 于 2007-7-2 22:55 发表
为什么大家热衷于谈需要？而不想谈能力？
有需要，有能力，才能有结果；
有需要，没能力，就只能YY；
2030年，我们需要12艘尼米兹；2030年我们只能有3～4艘小鹰（是不是还太高了点？）。
经济决定战略，技术决定战术
中国目前的经济状况，需要中国具备远洋兵力投送能力和在特定地区形成一定军事存在和威慑的能力，这才是中国需要航母的意义所在
中国目前的经济状况，需要中国具备远洋兵力投送能力和在特定地区形成一定军事存在和威慑的能力，这才是中国需要航母的意义所在
经济和技术共同决定战略
经济提出需求，技术是实现手段
这个要分清
这个要分清
原帖由 JCFERRET 于 2007-7-2 23:22 发表
经济和技术共同决定战略