超级军网要理性看待山西“黑奴”事件 作者：张维迎
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 07:27:20
做为经济学家，本不想参与政治事件，但是看到网民几近疯狂的愤怒，不得不说两句。
首先，“黑窑”是社会主义初级阶段的一种必然现象，社会要发展，必然有人付出代价，也许这种代价并不合理，也不合法，但是毕竟促进了社会的发展。
任何事情都要从两方面来看，虽然“黑窑”事件有点不合情理，但是我们还要看到毕竟山西为这些无业游民提供了就业的机会，让他们有吃、有住、还有工资，这对社会的稳定还是起到了一定的作用。
网民的疯狂让我想起了文革时的红卫兵，这种疯狂几乎到了丧失理智的程度，不能不让人担忧。这都是多少年了仇恨教育的结果，事实上这种丧失理智的疯狂非常不利于社会的和谐，最终只能破坏和谐。
“黑窑”事件究其根源，都是计划经济留下的祸根。在计划经济时代，从下放到下乡，那些知识分子和知识青年的遭遇和“黑窑”的民工的遭遇是惊人的相似，窑主和打手就是文革造反派的翻版。只有彻底清算计划经济，才能避免“黑窑”事件的重演。
之所以发生此类事件，关键我们的体制不键全，法制不完善。由于权力过分集中必然导致腐败，因此，健全休制，完善法制，监督权力迫在眉睫。
有人说“黑窑”事件是改革所造成的，说这种话的人是别有用心。事实上“黑窑”事件恰恰是改革不彻底留下的后患。我们完成了经济体制的改革，而与之相配套的政治体制并没有改革。因此只有进行彻底的政治体制改革，才能从根本上杜绝“黑窑”事件的发生。（要理性看待山西“黑奴”事件；作者：张维迎；文章来源：天益社区）做为经济学家，本不想参与政治事件，但是看到网民几近疯狂的愤怒，不得不说两句。
首先，“黑窑”是社会主义初级阶段的一种必然现象，社会要发展，必然有人付出代价，也许这种代价并不合理，也不合法，但是毕竟促进了社会的发展。
任何事情都要从两方面来看，虽然“黑窑”事件有点不合情理，但是我们还要看到毕竟山西为这些无业游民提供了就业的机会，让他们有吃、有住、还有工资，这对社会的稳定还是起到了一定的作用。
网民的疯狂让我想起了文革时的红卫兵，这种疯狂几乎到了丧失理智的程度，不能不让人担忧。这都是多少年了仇恨教育的结果，事实上这种丧失理智的疯狂非常不利于社会的和谐，最终只能破坏和谐。
“黑窑”事件究其根源，都是计划经济留下的祸根。在计划经济时代，从下放到下乡，那些知识分子和知识青年的遭遇和“黑窑”的民工的遭遇是惊人的相似，窑主和打手就是文革造反派的翻版。只有彻底清算计划经济，才能避免“黑窑”事件的重演。
之所以发生此类事件，关键我们的体制不键全，法制不完善。由于权力过分集中必然导致腐败，因此，健全休制，完善法制，监督权力迫在眉睫。
有人说“黑窑”事件是改革所造成的，说这种话的人是别有用心。事实上“黑窑”事件恰恰是改革不彻底留下的后患。我们完成了经济体制的改革，而与之相配套的政治体制并没有改革。因此只有进行彻底的政治体制改革，才能从根本上杜绝“黑窑”事件的发生。（要理性看待山西“黑奴”事件；作者：张维迎；文章来源：天益社区）
首先，“黑窑”是社会主义初级阶段的一种必然现象，社会要发展，必然有人付出代价，也许这种代价并不合理，也不合法，但是毕竟促进了社会的发展。
任何事情都要从两方面来看，虽然“黑窑”事件有点不合情理，但是我们还要看到毕竟山西为这些无业游民提供了就业的机会，让他们有吃、有住、还有工资，这对社会的稳定还是起到了一定的作用。
网民的疯狂让我想起了文革时的红卫兵，这种疯狂几乎到了丧失理智的程度，不能不让人担忧。这都是多少年了仇恨教育的结果，事实上这种丧失理智的疯狂非常不利于社会的和谐，最终只能破坏和谐。
“黑窑”事件究其根源，都是计划经济留下的祸根。在计划经济时代，从下放到下乡，那些知识分子和知识青年的遭遇和“黑窑”的民工的遭遇是惊人的相似，窑主和打手就是文革造反派的翻版。只有彻底清算计划经济，才能避免“黑窑”事件的重演。
之所以发生此类事件，关键我们的体制不键全，法制不完善。由于权力过分集中必然导致腐败，因此，健全休制，完善法制，监督权力迫在眉睫。
有人说“黑窑”事件是改革所造成的，说这种话的人是别有用心。事实上“黑窑”事件恰恰是改革不彻底留下的后患。我们完成了经济体制的改革，而与之相配套的政治体制并没有改革。因此只有进行彻底的政治体制改革，才能从根本上杜绝“黑窑”事件的发生。（要理性看待山西“黑奴”事件；作者：张维迎；文章来源：天益社区）做为经济学家，本不想参与政治事件，但是看到网民几近疯狂的愤怒，不得不说两句。
首先，“黑窑”是社会主义初级阶段的一种必然现象，社会要发展，必然有人付出代价，也许这种代价并不合理，也不合法，但是毕竟促进了社会的发展。
任何事情都要从两方面来看，虽然“黑窑”事件有点不合情理，但是我们还要看到毕竟山西为这些无业游民提供了就业的机会，让他们有吃、有住、还有工资，这对社会的稳定还是起到了一定的作用。
网民的疯狂让我想起了文革时的红卫兵，这种疯狂几乎到了丧失理智的程度，不能不让人担忧。这都是多少年了仇恨教育的结果，事实上这种丧失理智的疯狂非常不利于社会的和谐，最终只能破坏和谐。
“黑窑”事件究其根源，都是计划经济留下的祸根。在计划经济时代，从下放到下乡，那些知识分子和知识青年的遭遇和“黑窑”的民工的遭遇是惊人的相似，窑主和打手就是文革造反派的翻版。只有彻底清算计划经济，才能避免“黑窑”事件的重演。
之所以发生此类事件，关键我们的体制不键全，法制不完善。由于权力过分集中必然导致腐败，因此，健全休制，完善法制，监督权力迫在眉睫。
有人说“黑窑”事件是改革所造成的，说这种话的人是别有用心。事实上“黑窑”事件恰恰是改革不彻底留下的后患。我们完成了经济体制的改革，而与之相配套的政治体制并没有改革。因此只有进行彻底的政治体制改革，才能从根本上杜绝“黑窑”事件的发生。（要理性看待山西“黑奴”事件；作者：张维迎；文章来源：天益社区）
MD，我怎么看这家伙都是火上加油的 ，特别是第2句。
经济发展就要是死人？什么鸟道理，
邓公说“要让一部分人先富起来”，可没说要让一部分人去死啊，该死的专家，连做人的道德底线都没有
经济发展就要是死人？什么鸟道理，
邓公说“要让一部分人先富起来”，可没说要让一部分人去死啊，该死的专家，连做人的道德底线都没有
任何事情都要从两方面来看，虽然“黑窑”事件有点不合情理，但是我们还要看到毕竟山西为这些无业游民提供了就业的机会，让他们有吃、有住、还有工资，这对社会的稳定还是起到了一定的作用。
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
这段话听起来实在受不了，不是叫做不合情理，是叫做天理不容，剩下半句，如果不是作为反语来理解，说这话要担心被冤魂缠身！那个有吃有住有工资不是给社会带来的不是一定的稳定，是灾难。最后请给出最原始的出处吧。
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
这段话听起来实在受不了，不是叫做不合情理，是叫做天理不容，剩下半句，如果不是作为反语来理解，说这话要担心被冤魂缠身！那个有吃有住有工资不是给社会带来的不是一定的稳定，是灾难。最后请给出最原始的出处吧。
哪天再来一次文革，我首先要斗死这个叫兽！
有人故意这么说的吧,怎么句句都是反语?
[:a13:] [:a13:] [:a13:] [:a13:] [:a13:] [:a13:]
两个疑问，第一，到底是不是反语。第二，最原始出处。弄清楚了就好办事了。
字人人會看，文章不是人人會讀，更何況是寫，不容易啊！特別是現在這年頭。
:L 额对这件事情的看法就够扯淡了,这个专家比我还能扯
在山西黑砖窑事件面前还能够保持"理性"的话,就要考虑这个张大教授是不是"人"的问题.
该用什么词骂这个SB才能表达我的愤怒？？？！！
让他的家人也去当窑奴去！！
让他的家人也去当窑奴去！！
搜遍了张维迎的网站也没发现这篇文章，出处在哪里？
另转篇他本人的一篇博客：
《高薪养廉的基础十分脆弱》
反腐败要“标”“本”兼治，但釜底抽薪的办法是治本，也就是减少政府官员的权力。增加权力使用的透明度和公众监督对遏制腐败是重要的，但我们必须认识到，在任何政治制度下，权力使用的透明度和可监督性总是与权力的范围和大小成反比的。当政府官员的权力超过一定的“数”和“量”时，要做到透明是很难的。
比如说，我们很容易判断一个公职人员在采购茶叶时是否有吃回扣的行为，但我们很难判别一个投资几十亿元的项目是否合理，或者一个投资项目选址于特定的地区是出于公共利益的考虑还是官员以权谋私，或者政府给某个外商划拨一块地是为了带动当地经济发展还是权钱交易。一句话，我们希望政府为我们办的事越多，政府的透明度就越低，监督就越困难，我们所不希望的腐败就越严重。一些实行民主政体的国家也有很腐败的政府就是这个道理。
有人曾提出“高薪养廉”的建议，有一定道理。两个法律系同班毕业的同学，一个当律师年收入几十万，另一个当法官年薪几万，要让后者抗拒前者贿赂的诱惑是很不容易的，即便不是不可能的。
“高薪养廉”的作用机理是使得官员认为“腐败”不划算，但在政府官员权力过大的情况下，为了使得廉洁比腐败成为官员更好的选择，工资水平必须相当的高（有些部门可能要数十倍于现在的工资水平），“高薪养廉”是养不起的。官员工资太高的话民众也不会接受，在当今的中国更是如此。
另转篇他本人的一篇博客：
《高薪养廉的基础十分脆弱》
反腐败要“标”“本”兼治，但釜底抽薪的办法是治本，也就是减少政府官员的权力。增加权力使用的透明度和公众监督对遏制腐败是重要的，但我们必须认识到，在任何政治制度下，权力使用的透明度和可监督性总是与权力的范围和大小成反比的。当政府官员的权力超过一定的“数”和“量”时，要做到透明是很难的。
比如说，我们很容易判断一个公职人员在采购茶叶时是否有吃回扣的行为，但我们很难判别一个投资几十亿元的项目是否合理，或者一个投资项目选址于特定的地区是出于公共利益的考虑还是官员以权谋私，或者政府给某个外商划拨一块地是为了带动当地经济发展还是权钱交易。一句话，我们希望政府为我们办的事越多，政府的透明度就越低，监督就越困难，我们所不希望的腐败就越严重。一些实行民主政体的国家也有很腐败的政府就是这个道理。
有人曾提出“高薪养廉”的建议，有一定道理。两个法律系同班毕业的同学，一个当律师年收入几十万，另一个当法官年薪几万，要让后者抗拒前者贿赂的诱惑是很不容易的，即便不是不可能的。
“高薪养廉”的作用机理是使得官员认为“腐败”不划算，但在政府官员权力过大的情况下，为了使得廉洁比腐败成为官员更好的选择，工资水平必须相当的高（有些部门可能要数十倍于现在的工资水平），“高薪养廉”是养不起的。官员工资太高的话民众也不会接受，在当今的中国更是如此。