【原创】靖难之役建文帝生死之迷

明建文四年（公元1402年）6月13日，经过四年的靖难之役，燕王朱棣终于攻破南京，推翻了建文帝的统治。而建文帝却在朱棣攻入南京后不知所终，成为明史中的一大疑案。

后世对于建文帝的去向流传着众多说法。有说建文帝出逃为僧；有说建文帝云游西南；有说建文帝逃往海外……

关于建文帝的下落，《明太宗实录》记载：“上望见宫中烟起，急遣中使往救助。至已不及，中使出其尸于火，还白上。上哭曰：‘果然若是痴騃耶。吾来，为扶翼尔为善，尔竟不谅，而遽至此乎！’备礼葬建文君，遣官致祭，辍朝三日。”清朝雍正年间编写的《明史》记载：“谷王橞及李景隆叛，纳燕兵，都城陷。宫中火起，帝不知所终。燕王遣中使出帝后尸于火中，越八日壬申葬之。”

现今呈现于我们眼前的历史记载，都是由历史上的胜利者所编写。既然胜利者能够按照自己的意志编写史书，那么史书中必然会有不实之处，但是我们要了解历史，又不得不藉由史料的记载，所以我们在读史的过程中需要注意辨别史料的真伪，捕捉史料中自相矛盾的记载，探究曲笔背后的真相。

《明实录》对朱棣的谋逆篡位进行了华丽的掩饰，转而强调朱棣入京乃是为了辅佐少君，怎奈少君不谅朱棣一片赤诚之心，居然自焚于宫中。朱棣打了四年的靖难之役，不就是为了推翻建文帝，夺取皇位？如果朱棣真心想辅佐建文帝的话，为何不老老实实地待在北平戍守边疆？如此一段自欺欺人的记载，怎能让人对其信服？这段谎言的背后是否隐藏着更为不可告人的秘密？

靖难之役中建文帝究竟是生是死？既然史料是由胜利者所编写，那么我们不妨从胜利者的利益角度来分析这个问题。

建文帝是太祖高皇帝指定的继承人，具有至高无上的继承权，无疑也是朱棣登上皇位的最大绊脚石。如果正统的建文帝健在，那么朱棣的称帝于法于理都讲不过去。对于朱棣来说，想要称帝，必须除掉建文帝。那么建文帝是随便就能处死的吗？且不说弑君篡位是一大恶名，如果朱棣真的下令杀了建文帝，建文朝的臣子会有何反应？

朱棣在登基的过程中受到了众多建文朝臣子的殊死顽抗。面对诛连十族的威胁，方孝孺宁死不愿为朱棣草诏。还有众多建文朝臣子同样都因为不愿臣服于朱棣而被残忍地杀害。建文帝当政期间，一改朱元璋严酷的统治风格，采取宽柔的统治方式，予民以修整，深得民心。同时提高文官的地位，将权力适当下放，不再将权力集中于皇帝一人手中，所以得到了朝臣的支持。建文朝4年的新政成功的获得了民众和臣子的支持。所以在建文帝被推翻以后，仍有众多忠义之士至死不愈，为建文帝殉死。

即使对外宣称建文帝自焚而死，也受到了如此强烈的抵抗，如果真要说建文帝是被朱棣处死的，那么出来抵抗的朝臣和民众还会更多。对于刚刚通过叛变夺得皇位的朱棣来说，最迫切需要解决问题就是稳定人心，避免出现大规模的抵抗势力，所以如果朱棣抓到了建文帝却又不能杀死建文帝。

如果建文帝统治时期倒行逆施，置人民于水火之中，那么朱棣推翻建文帝是为民除害，顺应民意，杀死建文帝也会大快人心，但是建文帝恰恰是一个爱民如子，以仁德治天下的明君。仁德的对立面是暴虐，如果朱棣杀死建文帝，必将置自身于暴君的不利境地。

朱棣想要顺利称帝，稳固皇权，建文帝不得不死；杀死建文帝势必激起臣民的怨愤，同时自己将背负暴君的恶名。面对这个难题，最好的解决方法莫过于先杀死建文帝，然后对外假称建文帝眼看大势已去，所以自焚而死，并且伪造作案现场。同时历史的编写权掌握在统治者手中，想要对此加以掩盖也并非难事。如此一来，这个看似很矛盾的问题就可顺利解决。朱棣除掉了对自己继承资格的最大威胁，同时将臣民对此的不满降到最低点，可以说这是一个绝妙的谋杀计划。

那么历史是否真的如上文所推断的那样？以上推断全都建立在建文帝被朱棣杀死的基础之上，那么有没有可能建文帝成功逃出南京城，没有被燕军抓获？

靖难之役总共打了4年，在前3年，虽然朱棣大军多次往南进攻，但是由于朝廷军扼守德州，每于北军南下时骚扰其后方补给线，使其无法取得很大的军事成果。燕军攻下的城池也总是得而复失。至建文三年，始终处于朱棣控制之下的地区仅北平、保定、永平三府而已。最终朱棣采取奇袭战术，避开朝廷重军把守的地区，直趋防守空虚的南京夺取政权。建文四年正月，朱棣率军进入山东往南推进，沿途尽量避免与朝廷军交锋。同年六月十三日攻克南京。

朱棣采取奇袭战术，用了不到半年的时间成功攻取南京。但是在此仅仅半年的时间内，朱棣攻取的地区肯定人心尚未稳定。而朱棣绕过朝廷军的前线防御工事直捣南京，可以肯定的是朝廷军的实力并没有受到致命打击。朝廷方面失去的只是政治中心，但是军事实力仍然胜于朱棣。南京失陷后，如果朝廷军四面合围，齐向南京进发，虚留北路缺口供燕军北撤，实于北路暗伏重兵，那么朱棣在进退两难的境地，只有撤兵北归一途。待其北归途中，北路伏兵以逸待劳，伺机杀出，虽不能生擒朱棣，也可使燕军损失过半。但是要实施反攻计划，朝廷军必须有一个足以统领全军的领袖出来主导战局，这个人便是建文帝。如果建文帝没有被朱棣逮到，他为什么会放过这个奋力一搏的机会？胜负未定，干嘛急着出去当和尚，出去云游？朱棣攻下南京后实际控制的地区不到大明全土的三分之一，如果建文帝成功逃了出来，即使无法在军事上打败朱棣，也能划地而守，起码能够偏安一隅。在政治上，建文帝是太祖指定的接班人，拥有合法继承权，而朱棣是与朝廷对抗的乱臣贼子。建文帝仍有足够的号召力来和朱棣对抗。与其过着被朱棣搜捕追杀的提心吊胆的日子，何不抓住这个机会继续战斗？但是南京失陷以后，建文帝彻底消失于历史舞台，不知所终。为什么建文帝没有组织力量向朱棣反攻？极有可能是建文帝死于南京一役。

那么建文帝是怎么死于南京的？正史所记载的建文帝自焚而死或者死于火灾可信么？许多宫女和宦官都没有死于火灾，地位崇高、近侍保卫森严的皇帝和皇后怎么会双双死于火灾？朱棣控制的地区十分有限，朝廷仍然控制大部分国土，建文帝没有到穷途末路的地步，怎么会自焚而死？为何不试着冲出重围或者伪装出逃？既然这些可能性都不大，那么很可能是如前文所推断，建文帝被朱棣抓获。通过权衡利弊以后，朱棣下令处死建文帝，对外假称“出帝后尸于火中”，将由此带来的群众不满情绪降到最低点。

后世之所以流传着众多建文帝出逃的故事，是因为建文帝深受明朝百姓的爱戴，大家都不愿意接受建文帝已死的事实，都希望他能够继续活着，所以才编造出很多建文帝出逃南京后经历。

在靖难之役中，建文帝的生死至今仍然是一个未解的谜团。我们后世所能做的只是通过捕捉众多蛛丝马迹，尽可能的接近历史真相。但是我们永远无法找到历史真相，因为第一历史是我们所无法目睹的。也许只有建文帝本人和朱棣才最清楚这个谜团的答案。

由于人为影响的因素，历史记载中存在很多隐讳的疑点。历史可以由当权者的意志而扭曲，那么我们从当权者的利益角度出发，必将有利于解开历史的谜团。明建文四年（公元1402年）6月13日，经过四年的靖难之役，燕王朱棣终于攻破南京，推翻了建文帝的统治。而建文帝却在朱棣攻入南京后不知所终，成为明史中的一大疑案。

后世对于建文帝的去向流传着众多说法。有说建文帝出逃为僧；有说建文帝云游西南；有说建文帝逃往海外……

关于建文帝的下落，《明太宗实录》记载：“上望见宫中烟起，急遣中使往救助。至已不及，中使出其尸于火，还白上。上哭曰：‘果然若是痴騃耶。吾来，为扶翼尔为善，尔竟不谅，而遽至此乎！’备礼葬建文君，遣官致祭，辍朝三日。”清朝雍正年间编写的《明史》记载：“谷王橞及李景隆叛，纳燕兵，都城陷。宫中火起，帝不知所终。燕王遣中使出帝后尸于火中，越八日壬申葬之。”

现今呈现于我们眼前的历史记载，都是由历史上的胜利者所编写。既然胜利者能够按照自己的意志编写史书，那么史书中必然会有不实之处，但是我们要了解历史，又不得不藉由史料的记载，所以我们在读史的过程中需要注意辨别史料的真伪，捕捉史料中自相矛盾的记载，探究曲笔背后的真相。

《明实录》对朱棣的谋逆篡位进行了华丽的掩饰，转而强调朱棣入京乃是为了辅佐少君，怎奈少君不谅朱棣一片赤诚之心，居然自焚于宫中。朱棣打了四年的靖难之役，不就是为了推翻建文帝，夺取皇位？如果朱棣真心想辅佐建文帝的话，为何不老老实实地待在北平戍守边疆？如此一段自欺欺人的记载，怎能让人对其信服？这段谎言的背后是否隐藏着更为不可告人的秘密？

靖难之役中建文帝究竟是生是死？既然史料是由胜利者所编写，那么我们不妨从胜利者的利益角度来分析这个问题。

建文帝是太祖高皇帝指定的继承人，具有至高无上的继承权，无疑也是朱棣登上皇位的最大绊脚石。如果正统的建文帝健在，那么朱棣的称帝于法于理都讲不过去。对于朱棣来说，想要称帝，必须除掉建文帝。那么建文帝是随便就能处死的吗？且不说弑君篡位是一大恶名，如果朱棣真的下令杀了建文帝，建文朝的臣子会有何反应？

朱棣在登基的过程中受到了众多建文朝臣子的殊死顽抗。面对诛连十族的威胁，方孝孺宁死不愿为朱棣草诏。还有众多建文朝臣子同样都因为不愿臣服于朱棣而被残忍地杀害。建文帝当政期间，一改朱元璋严酷的统治风格，采取宽柔的统治方式，予民以修整，深得民心。同时提高文官的地位，将权力适当下放，不再将权力集中于皇帝一人手中，所以得到了朝臣的支持。建文朝4年的新政成功的获得了民众和臣子的支持。所以在建文帝被推翻以后，仍有众多忠义之士至死不愈，为建文帝殉死。

即使对外宣称建文帝自焚而死，也受到了如此强烈的抵抗，如果真要说建文帝是被朱棣处死的，那么出来抵抗的朝臣和民众还会更多。对于刚刚通过叛变夺得皇位的朱棣来说，最迫切需要解决问题就是稳定人心，避免出现大规模的抵抗势力，所以如果朱棣抓到了建文帝却又不能杀死建文帝。

如果建文帝统治时期倒行逆施，置人民于水火之中，那么朱棣推翻建文帝是为民除害，顺应民意，杀死建文帝也会大快人心，但是建文帝恰恰是一个爱民如子，以仁德治天下的明君。仁德的对立面是暴虐，如果朱棣杀死建文帝，必将置自身于暴君的不利境地。

朱棣想要顺利称帝，稳固皇权，建文帝不得不死；杀死建文帝势必激起臣民的怨愤，同时自己将背负暴君的恶名。面对这个难题，最好的解决方法莫过于先杀死建文帝，然后对外假称建文帝眼看大势已去，所以自焚而死，并且伪造作案现场。同时历史的编写权掌握在统治者手中，想要对此加以掩盖也并非难事。如此一来，这个看似很矛盾的问题就可顺利解决。朱棣除掉了对自己继承资格的最大威胁，同时将臣民对此的不满降到最低点，可以说这是一个绝妙的谋杀计划。

那么历史是否真的如上文所推断的那样？以上推断全都建立在建文帝被朱棣杀死的基础之上，那么有没有可能建文帝成功逃出南京城，没有被燕军抓获？

靖难之役总共打了4年，在前3年，虽然朱棣大军多次往南进攻，但是由于朝廷军扼守德州，每于北军南下时骚扰其后方补给线，使其无法取得很大的军事成果。燕军攻下的城池也总是得而复失。至建文三年，始终处于朱棣控制之下的地区仅北平、保定、永平三府而已。最终朱棣采取奇袭战术，避开朝廷重军把守的地区，直趋防守空虚的南京夺取政权。建文四年正月，朱棣率军进入山东往南推进，沿途尽量避免与朝廷军交锋。同年六月十三日攻克南京。

朱棣采取奇袭战术，用了不到半年的时间成功攻取南京。但是在此仅仅半年的时间内，朱棣攻取的地区肯定人心尚未稳定。而朱棣绕过朝廷军的前线防御工事直捣南京，可以肯定的是朝廷军的实力并没有受到致命打击。朝廷方面失去的只是政治中心，但是军事实力仍然胜于朱棣。南京失陷后，如果朝廷军四面合围，齐向南京进发，虚留北路缺口供燕军北撤，实于北路暗伏重兵，那么朱棣在进退两难的境地，只有撤兵北归一途。待其北归途中，北路伏兵以逸待劳，伺机杀出，虽不能生擒朱棣，也可使燕军损失过半。但是要实施反攻计划，朝廷军必须有一个足以统领全军的领袖出来主导战局，这个人便是建文帝。如果建文帝没有被朱棣逮到，他为什么会放过这个奋力一搏的机会？胜负未定，干嘛急着出去当和尚，出去云游？朱棣攻下南京后实际控制的地区不到大明全土的三分之一，如果建文帝成功逃了出来，即使无法在军事上打败朱棣，也能划地而守，起码能够偏安一隅。在政治上，建文帝是太祖指定的接班人，拥有合法继承权，而朱棣是与朝廷对抗的乱臣贼子。建文帝仍有足够的号召力来和朱棣对抗。与其过着被朱棣搜捕追杀的提心吊胆的日子，何不抓住这个机会继续战斗？但是南京失陷以后，建文帝彻底消失于历史舞台，不知所终。为什么建文帝没有组织力量向朱棣反攻？极有可能是建文帝死于南京一役。

那么建文帝是怎么死于南京的？正史所记载的建文帝自焚而死或者死于火灾可信么？许多宫女和宦官都没有死于火灾，地位崇高、近侍保卫森严的皇帝和皇后怎么会双双死于火灾？朱棣控制的地区十分有限，朝廷仍然控制大部分国土，建文帝没有到穷途末路的地步，怎么会自焚而死？为何不试着冲出重围或者伪装出逃？既然这些可能性都不大，那么很可能是如前文所推断，建文帝被朱棣抓获。通过权衡利弊以后，朱棣下令处死建文帝，对外假称“出帝后尸于火中”，将由此带来的群众不满情绪降到最低点。

后世之所以流传着众多建文帝出逃的故事，是因为建文帝深受明朝百姓的爱戴，大家都不愿意接受建文帝已死的事实，都希望他能够继续活着，所以才编造出很多建文帝出逃南京后经历。

在靖难之役中，建文帝的生死至今仍然是一个未解的谜团。我们后世所能做的只是通过捕捉众多蛛丝马迹，尽可能的接近历史真相。但是我们永远无法找到历史真相，因为第一历史是我们所无法目睹的。也许只有建文帝本人和朱棣才最清楚这个谜团的答案。

由于人为影响的因素，历史记载中存在很多隐讳的疑点。历史可以由当权者的意志而扭曲，那么我们从当权者的利益角度出发，必将有利于解开历史的谜团。