关于“日炙”改进型的问题

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/05/04 22:58:46
据今年第11期《国际展望》(P24)报道,俄罗斯拉度假设计局主任设计师在回答媒体“日炙”MBE如何增程的问题时指出:

新型“日炙”MBE的尺寸并没有任何变化,使用的燃料也和以前E型完全相同。“日炙”MBE最大的改进是将导弹飞行中段的高度提高到几千米,而之前的E型的飞行中段高度为20米。

如果老毛子的说法是真的,那新型“日炙”MBE的突防能力岂不堪忧?现在唯一不清楚的是新型“日炙”MBE的飞行末端有多长,如果有七八十千米的话“日炙”MBE还应该有一定突防威力,但已经丧失的隐蔽性而只能强攻了;而如果“日炙”MBE的飞行末端和E型一样只有20千米左右的话,只要对手有一定的区域防空能力,那在几千米高度上呆板飞行的的“日炙”MBE生存能力实在值得怀疑——虽然还有高速的优势(但应该不超过3M),但在中空速度低于4M的目标对于现代防空导弹来说还是很容易拦截的。

俄罗斯也有反舰导弹在飞行中段采用高弹道,但其飞行高度都在万米之上。在上世纪五六十年代,美苏也曾研制的飞行高度几千米,速度2~3M的巡航导弹(具体型号记不清了),但最后都被放弃,除去可靠性等原因外,突防能力弱也是一个更要的原因。

作为海军新锐,138、139的任务定位绝不会是简单的攻击商船,而“日炙”MBE如果真如俄罗斯人所说,那我们的新型956的队还攻击能力会不会只是中看不中用的花拳绣腿?

欢迎拍砖讨论!!!(新兵,大佬们下手轻点啊:') :') )据今年第11期《国际展望》(P24)报道,俄罗斯拉度假设计局主任设计师在回答媒体“日炙”MBE如何增程的问题时指出:

新型“日炙”MBE的尺寸并没有任何变化,使用的燃料也和以前E型完全相同。“日炙”MBE最大的改进是将导弹飞行中段的高度提高到几千米,而之前的E型的飞行中段高度为20米。

如果老毛子的说法是真的,那新型“日炙”MBE的突防能力岂不堪忧?现在唯一不清楚的是新型“日炙”MBE的飞行末端有多长,如果有七八十千米的话“日炙”MBE还应该有一定突防威力,但已经丧失的隐蔽性而只能强攻了;而如果“日炙”MBE的飞行末端和E型一样只有20千米左右的话,只要对手有一定的区域防空能力,那在几千米高度上呆板飞行的的“日炙”MBE生存能力实在值得怀疑——虽然还有高速的优势(但应该不超过3M),但在中空速度低于4M的目标对于现代防空导弹来说还是很容易拦截的。

俄罗斯也有反舰导弹在飞行中段采用高弹道,但其飞行高度都在万米之上。在上世纪五六十年代,美苏也曾研制的飞行高度几千米,速度2~3M的巡航导弹(具体型号记不清了),但最后都被放弃,除去可靠性等原因外,突防能力弱也是一个更要的原因。

作为海军新锐,138、139的任务定位绝不会是简单的攻击商船,而“日炙”MBE如果真如俄罗斯人所说,那我们的新型956的队还攻击能力会不会只是中看不中用的花拳绣腿?

欢迎拍砖讨论!!!(新兵,大佬们下手轻点啊:') :') )
是13000米,在约140-160千米处俯冲进入低弹道。
头次听说,关注一下
貌似这个也是提高射程的一个不是办法的办法
原帖由 f22 于 2007-6-8 09:12 发表
是13000米,在约140-160千米处俯冲进入低弹道。


变弹道导弹了?:o
拦截的可能性大大滴增加。
末段掠海部分的距离是多少?
是13000米,在约140-160千米处俯冲进入低弹道。顶!
拦截几率增加?开玩笑了
原帖由 yueying 于 2007-6-8 15:38 发表
拦截几率增加?开玩笑了

对于国产某型舰空弹而言,还真是。
对于任何舰空导弹都是如此

以目前的技术水平,超过40KM的远距拦截都不太靠铺
原帖由 yueying 于 2007-6-8 15:48 发表
对于任何舰空导弹都是如此

以目前的技术水平,超过40KM的远距拦截都不太靠铺

嘿嘿,靠谱不靠铺,看制导体制,目标高度等等了。
是,导弹进入你射程的时候,高度也降下来了

不要老是觉得导弹好拦.....
远程舰空弹的射程有200以上了,160才开始下降不能避免被击中。将来CEC交战出来就更不用讲了。

哪怕确实不会增加舰空导弹的拦截命中率,也会增加被发现的距离和战斗机拦截的命中率吧。
不知SA-N-12的弧形弹道拦截日炙有没有把握!毕竟对岸弄了个雄3!:L
什么是改进型?改进型的效果如果比原型还差,那要来干什么!?偶认为毛子不至于连这点头脑都没有
记得神雕里说过:大巧若拙,速度和力度决定一切,低空突防纯粹扯淡
现在近程反导武器也相当NB,不如放弃低空,直接高空突防,速度和航程都有保障,反正都是饱和攻击
原帖由 yueying 于 2007-6-8 15:56 发表
是,导弹进入你射程的时候,高度也降下来了

不要老是觉得导弹好拦.....

经过实际试验……
当然,“日炙”这个东西比靶弹还慢。
这个某蛋的指标是有反导在里面的?
要是對方有預警機,低不低空都一樣;要是對方弱得沒預警機,那更無所謂了
至于戰鬥機攔截反艦導彈,這到底有譜沒?
进攻方永远占据主动,就算防御体系再完备,你能指望人的神经永远绷紧么~
原帖由 几把叉子 于 2007-6-8 20:10 发表
要是對方有預警機,低不低空都一樣;要是對方弱得沒預警機,那更無所謂了
至于戰鬥機攔截反艦導彈,這到底有譜沒?

对相同的目标,目标在超低空还是高空对预警机来说还是有区别的,海杂波的影响是不可能完全被消除的。

退一步讲,预警机探测距离与目标高度无关,那么是拦截在高空以固定航线不会规避的目标容易还是拦截超低空目标容易?
原帖由 f22 于 2007-6-8 09:12 发表
是13000米,在约140-160千米处俯冲进入低弹道。


如果大侠所说属实,那么新“日炙”的除了要飞高弹道外还要在超低空飞行老型“日炙”航程相当的距离,考虑到“日炙”的发动机耗油率不可能会改进得少太多,导弹的战斗部也不太可能改小,那就只有增加燃料这一途径了,而这样新“日炙”的尺寸必然有变化,那就只能说俄国人在撒谎!

另外在13000米的高度上很多防空导弹的舵效会很差,拦截概率很可能会下降,但有些新型导弹采用侧推发动机应该可以解决这一问题。
原帖由 闲云潭影 于 2007-6-8 19:24 发表
这个某蛋的指标是有反导在里面的?

说的某蛋是HHQ-9吧,估计这个蛋反导也是反战术弹道导弹,反掠海的反舰导弹能力有限
原帖由 yueying 于 2007-6-8 15:48 发表
对于任何舰空导弹都是如此

以目前的技术水平,超过40KM的远距拦截都不太靠铺

对飞机等高机动目标可能会如此,但对在高空以呆板航线飞行的导弹就很难这么说了,因为目前的导弹的智能化水平还做不到规避和反制。

而且按大侠的说法那些远程防空导弹都是大而无用了。
并不是想把反舰导弹的高弹道方式一棍子打死,但窃以为对于“花岗岩”之类的远程超音速导弹来说是个选择,而且高弹道还可以使导弹远距离发现目标,减少引导兵力的负担,但对于不到300千米的射程,用高弹道是否合适值得商榷。

个人希望是俄国人撒谎,也就是新“日炙”是通过加长弹体增加燃料来增加射程的。
偶找了半天也没有找到新老956舰在一起的照片,不知道那位大侠可以拿出这样的照片对比一下新老“日炙”的长度是否一致也许就可以解决这个问题了。
一般来说弹道是可以选择的,可以选低-低-低弹道或者低-高-低弹道。
阿三老是吹嘘的“布拉莫斯”280KM的射程就是通过高-低弹道实现的。如果采用全程低弹道,射程不会大过3M-80多少的
3M80MBE也可以选低低低弹道,那就140千米射程。160千米射程的改型是加长了弹体的,本来俄方有用外挂燃料箱增家射程的方案,我方不接受,原来买的50枚3M80M是120千米射程的。
原帖由 juchunfei 于 2007-6-8 21:00 发表

说的某蛋是HHQ-9吧,估计这个蛋反导也是反战术弹道导弹,反掠海的反舰导弹能力有限

本末倒置
看来这个改进只是为了增加射程吧!
改进型的高抛弹道
希望毛子不要要价太黑
原帖由 JCFERRET 于 2007-6-9 03:00 发表

本末倒置

据传50M的最低射高怎么拦截掠海反舰导弹?
原帖由 鬼谷先生 于 2007-6-9 20:52 发表

据传50M的最低射高怎么拦截掠海反舰导弹?

50米是正式公布的数据么?
《航空世界》那种垃圾东西造出来的。
60年代舰空导弹有效杀伤界限为20-50米
且看高人弄剑
原帖由 鬼谷先生 于 2007-6-9 20:52 发表

据传50M的最低射高怎么拦截掠海反舰导弹?


最低射高50米是可以拦截掠海目标的
都来听Ferret老大瞎掰胡啦!:b
原帖由 JCFERRET 于 2007-6-9 22:03 发表

50米是正式公布的数据么?
《航空世界》那种垃圾东西造出来的。

且不论数据准不准,但就上次军报文章描写170舰在进行防空演练时有2枚导弹躲过防空导弹攻击后被近防炮击落就可知道,HHQ-9反导能力不足
原帖由 河内山中俊 于 2007-6-10 08:24 发表


最低射高50米是可以拦截掠海目标的

能否解释下原理:handshake