超级军网“宝马撞人案”中的“压稿通知”
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 13:38:04
“宝马撞人案”中的“压稿通知”
新华网 （ 2004-01-09 08:02:53） 来源：人民网
写下这题目，笔尖显得沉重。因为在某些人看来，这话题是敏感的甚至是说不得的。但令笔者愤怒的是，一些“压稿通知”不可理喻。在此一吐为快。
《沈阳今报》1月4日报道，轰动全国的哈市“宝马肇事案”因矛盾重重，可能重新调查。该报道还透露了一个令人侧目的信息：对该案的报道，哈市部分媒体相继收到了有关部门的“压稿通知”。嘿嘿，又是“压稿通知”！
对“压稿通知”，媒体的编辑、记者再熟悉不过，即便是普通网友，相信也不陌生。近的有“12·23”特大事故的“讳莫如深”，“河南平舆连环杀人案”的“暂不评论”；稍远的有孙志刚案“不得继续报道”（其时，当地的论坛也被禁止讨论孙案）；再远些的有，ＳＡＲＳ爆发初期，某省的“压稿通知”更是“声色俱厉”、“十万火急”（个别违规的“壮烈”了，遗憾的是未能成为“英雄”）……笔者细数这些众所周知的“压稿”事件，目的只有一个，就是说明“压稿”并非罕见。
“压稿通知”是个啥？可以强令媒体压稿的“有关部门”为何？而这样的“压稿通知”对宣传报道、舆论监督起何作用？
在我国，媒体的直接主管是（省、市、县）党委的宣传部门。一般说，给媒体发“压稿通知”的应是宣传部门无疑。然事实又未必如此简单，在其背后授意的可能是公、检、法等强力部门，甚至是当地最高党、政领导。又或者是一些手中有权、有钱、有能耐的人，通过各种渠道、手段或关系，给媒体施以压力。鉴于此，“压稿通知”时有泛滥不足为奇。如此，媒体的编辑自主权便受到了挑战。
有关部门“压稿”其目的在于“捂盖子”，这当然是针对所谓的负面新闻（好事嘛，是非大张旗鼓宣扬不可的）。这大概也是每逢重大责任事故，发生地媒体鸦雀无声、集体“失语”的缘由吧。民间叫“报喜不报忧”，官方称“坚持正面宣传为主”。这又是区别矣。需要提醒的是，以“压稿”的方式来“捂盖子”终归是徒劳无功：“家丑”照样外扬，坏事终传千里！因为“纸终归包不住火”，例如，孙志刚案，广西南丹矿难等，捂得住盖得了吗？况且你捂得一时，也盖不了一世！当然，“有关部门”热衷于“压稿”还有一个原因，就是认为公开报道将给工作带来被动。其实这是误解兼误判。依笔者看，有关部门遇事采取“压稿”的做法，不仅难以达到预期目的，而且也无助于问题的最终解决。
事实已经证明并将继续证明，面对批评和挑战，采取“捂盖子”的做法只能使错误或不实的信息恣意传播，最终使事态陷入困境。信息公开透明更有利于问题的解决。“宝马撞人案”是这样，ＳＡＲＳ的报道也是如此。或许，有关部门总喜欢“捂盖子”甚至恨不得一块黑布将“丑事”全盖了，跟某些部门及其领导的思维定势有关，跟其私利和面子也有关。此外还突显其思想的落伍滞后、跟不上“步”，适应不了现代政治文明的要求。
其实，不妨转变一下思维。现代社会，责任政府、信息公开已是社会的“共识”。而对公众知情权的充分尊重，已是责任政府的基本要义。事实上民意的沟通、集中及其上传下达，公共媒体是最好的平台。甚至有关部门可以巧借民意，为工作打开新局面，协助解决一些刺手的难题，就像吕日周利用舆论监督转变机关作风。因此，有关部门实无必要害怕公开报道和批评。问题的关键在于部门及其领导，摒弃旧思维，转换新观念，尝试从“堵”的反面——“疏”——的角度来思考，着眼于解决问题，落实执政为民理念。若此，不少“压稿通知”就显得没有必要：既捂不了“盖子”，又对解决问题无益，何苦再担上一个坏名！？
不过话说回来，新闻舆论本身是有阶级性的。绝对的客观、公正并不存在。即便是西方标榜的“客观、公正”也是骗人的鬼话。但我们的媒体，既是党和政府的“喉舌”，也是人民的“喉舌”；既代表党和政府，也代表人民。因为党和政府与人民的利益是相通的、一致的。只要是有利于党、政府和人民利益的，为何不可公开报道？为何要遮遮掩掩？当然，那些反党、反政府、反人民的报道和言论，应当坚决予以压制。而现在要警惕个别部门、地方官员，假借社会稳定或公众利益之名，行谋取个人或小圈子利益之实！我们的公共媒体万不能沦为某些官僚或利益集团“遮丑贴金”的工具！否则，媒体就丧失党性原则，失去“喉舌”之功能，彻底走向堕落。在此又提出了一个很现实、很严肃的问题：该如何防止媒体公器被某些官员利用？此非本文话题，不说。
不久前有报道说，深圳市即将出台的《预防职务犯罪条例》中，拟对媒体的舆论监督权以专款予以规定。但问题是，假如媒体的这种“神圣”权利遭遇有关部门的“压稿通知”时，其结果又将如何？当中是否还有“悬念”？
哈市“宝马肇事案”本是一桩普通的刑事案，奇怪的是，这“压稿通知”从何而来，又有何必要？且不管内情如何，但在党的十六大提出加强党内民主，推进政治文明建设，构建责任政府的今天，都是不该发生的。因此笔者认为，类似这样的“压稿通知”，于党于政府于公众都无甚好处，不发为妙！“宝马撞人案”中的“压稿通知”
新华网 （ 2004-01-09 08:02:53） 来源：人民网
写下这题目，笔尖显得沉重。因为在某些人看来，这话题是敏感的甚至是说不得的。但令笔者愤怒的是，一些“压稿通知”不可理喻。在此一吐为快。
《沈阳今报》1月4日报道，轰动全国的哈市“宝马肇事案”因矛盾重重，可能重新调查。该报道还透露了一个令人侧目的信息：对该案的报道，哈市部分媒体相继收到了有关部门的“压稿通知”。嘿嘿，又是“压稿通知”！
对“压稿通知”，媒体的编辑、记者再熟悉不过，即便是普通网友，相信也不陌生。近的有“12·23”特大事故的“讳莫如深”，“河南平舆连环杀人案”的“暂不评论”；稍远的有孙志刚案“不得继续报道”（其时，当地的论坛也被禁止讨论孙案）；再远些的有，ＳＡＲＳ爆发初期，某省的“压稿通知”更是“声色俱厉”、“十万火急”（个别违规的“壮烈”了，遗憾的是未能成为“英雄”）……笔者细数这些众所周知的“压稿”事件，目的只有一个，就是说明“压稿”并非罕见。
“压稿通知”是个啥？可以强令媒体压稿的“有关部门”为何？而这样的“压稿通知”对宣传报道、舆论监督起何作用？
在我国，媒体的直接主管是（省、市、县）党委的宣传部门。一般说，给媒体发“压稿通知”的应是宣传部门无疑。然事实又未必如此简单，在其背后授意的可能是公、检、法等强力部门，甚至是当地最高党、政领导。又或者是一些手中有权、有钱、有能耐的人，通过各种渠道、手段或关系，给媒体施以压力。鉴于此，“压稿通知”时有泛滥不足为奇。如此，媒体的编辑自主权便受到了挑战。
有关部门“压稿”其目的在于“捂盖子”，这当然是针对所谓的负面新闻（好事嘛，是非大张旗鼓宣扬不可的）。这大概也是每逢重大责任事故，发生地媒体鸦雀无声、集体“失语”的缘由吧。民间叫“报喜不报忧”，官方称“坚持正面宣传为主”。这又是区别矣。需要提醒的是，以“压稿”的方式来“捂盖子”终归是徒劳无功：“家丑”照样外扬，坏事终传千里！因为“纸终归包不住火”，例如，孙志刚案，广西南丹矿难等，捂得住盖得了吗？况且你捂得一时，也盖不了一世！当然，“有关部门”热衷于“压稿”还有一个原因，就是认为公开报道将给工作带来被动。其实这是误解兼误判。依笔者看，有关部门遇事采取“压稿”的做法，不仅难以达到预期目的，而且也无助于问题的最终解决。
事实已经证明并将继续证明，面对批评和挑战，采取“捂盖子”的做法只能使错误或不实的信息恣意传播，最终使事态陷入困境。信息公开透明更有利于问题的解决。“宝马撞人案”是这样，ＳＡＲＳ的报道也是如此。或许，有关部门总喜欢“捂盖子”甚至恨不得一块黑布将“丑事”全盖了，跟某些部门及其领导的思维定势有关，跟其私利和面子也有关。此外还突显其思想的落伍滞后、跟不上“步”，适应不了现代政治文明的要求。
其实，不妨转变一下思维。现代社会，责任政府、信息公开已是社会的“共识”。而对公众知情权的充分尊重，已是责任政府的基本要义。事实上民意的沟通、集中及其上传下达，公共媒体是最好的平台。甚至有关部门可以巧借民意，为工作打开新局面，协助解决一些刺手的难题，就像吕日周利用舆论监督转变机关作风。因此，有关部门实无必要害怕公开报道和批评。问题的关键在于部门及其领导，摒弃旧思维，转换新观念，尝试从“堵”的反面——“疏”——的角度来思考，着眼于解决问题，落实执政为民理念。若此，不少“压稿通知”就显得没有必要：既捂不了“盖子”，又对解决问题无益，何苦再担上一个坏名！？
不过话说回来，新闻舆论本身是有阶级性的。绝对的客观、公正并不存在。即便是西方标榜的“客观、公正”也是骗人的鬼话。但我们的媒体，既是党和政府的“喉舌”，也是人民的“喉舌”；既代表党和政府，也代表人民。因为党和政府与人民的利益是相通的、一致的。只要是有利于党、政府和人民利益的，为何不可公开报道？为何要遮遮掩掩？当然，那些反党、反政府、反人民的报道和言论，应当坚决予以压制。而现在要警惕个别部门、地方官员，假借社会稳定或公众利益之名，行谋取个人或小圈子利益之实！我们的公共媒体万不能沦为某些官僚或利益集团“遮丑贴金”的工具！否则，媒体就丧失党性原则，失去“喉舌”之功能，彻底走向堕落。在此又提出了一个很现实、很严肃的问题：该如何防止媒体公器被某些官员利用？此非本文话题，不说。
不久前有报道说，深圳市即将出台的《预防职务犯罪条例》中，拟对媒体的舆论监督权以专款予以规定。但问题是，假如媒体的这种“神圣”权利遭遇有关部门的“压稿通知”时，其结果又将如何？当中是否还有“悬念”？
哈市“宝马肇事案”本是一桩普通的刑事案，奇怪的是，这“压稿通知”从何而来，又有何必要？且不管内情如何，但在党的十六大提出加强党内民主，推进政治文明建设，构建责任政府的今天，都是不该发生的。因此笔者认为，类似这样的“压稿通知”，于党于政府于公众都无甚好处，不发为妙！
新华网 （ 2004-01-09 08:02:53） 来源：人民网
写下这题目，笔尖显得沉重。因为在某些人看来，这话题是敏感的甚至是说不得的。但令笔者愤怒的是，一些“压稿通知”不可理喻。在此一吐为快。
《沈阳今报》1月4日报道，轰动全国的哈市“宝马肇事案”因矛盾重重，可能重新调查。该报道还透露了一个令人侧目的信息：对该案的报道，哈市部分媒体相继收到了有关部门的“压稿通知”。嘿嘿，又是“压稿通知”！
对“压稿通知”，媒体的编辑、记者再熟悉不过，即便是普通网友，相信也不陌生。近的有“12·23”特大事故的“讳莫如深”，“河南平舆连环杀人案”的“暂不评论”；稍远的有孙志刚案“不得继续报道”（其时，当地的论坛也被禁止讨论孙案）；再远些的有，ＳＡＲＳ爆发初期，某省的“压稿通知”更是“声色俱厉”、“十万火急”（个别违规的“壮烈”了，遗憾的是未能成为“英雄”）……笔者细数这些众所周知的“压稿”事件，目的只有一个，就是说明“压稿”并非罕见。
“压稿通知”是个啥？可以强令媒体压稿的“有关部门”为何？而这样的“压稿通知”对宣传报道、舆论监督起何作用？
在我国，媒体的直接主管是（省、市、县）党委的宣传部门。一般说，给媒体发“压稿通知”的应是宣传部门无疑。然事实又未必如此简单，在其背后授意的可能是公、检、法等强力部门，甚至是当地最高党、政领导。又或者是一些手中有权、有钱、有能耐的人，通过各种渠道、手段或关系，给媒体施以压力。鉴于此，“压稿通知”时有泛滥不足为奇。如此，媒体的编辑自主权便受到了挑战。
有关部门“压稿”其目的在于“捂盖子”，这当然是针对所谓的负面新闻（好事嘛，是非大张旗鼓宣扬不可的）。这大概也是每逢重大责任事故，发生地媒体鸦雀无声、集体“失语”的缘由吧。民间叫“报喜不报忧”，官方称“坚持正面宣传为主”。这又是区别矣。需要提醒的是，以“压稿”的方式来“捂盖子”终归是徒劳无功：“家丑”照样外扬，坏事终传千里！因为“纸终归包不住火”，例如，孙志刚案，广西南丹矿难等，捂得住盖得了吗？况且你捂得一时，也盖不了一世！当然，“有关部门”热衷于“压稿”还有一个原因，就是认为公开报道将给工作带来被动。其实这是误解兼误判。依笔者看，有关部门遇事采取“压稿”的做法，不仅难以达到预期目的，而且也无助于问题的最终解决。
事实已经证明并将继续证明，面对批评和挑战，采取“捂盖子”的做法只能使错误或不实的信息恣意传播，最终使事态陷入困境。信息公开透明更有利于问题的解决。“宝马撞人案”是这样，ＳＡＲＳ的报道也是如此。或许，有关部门总喜欢“捂盖子”甚至恨不得一块黑布将“丑事”全盖了，跟某些部门及其领导的思维定势有关，跟其私利和面子也有关。此外还突显其思想的落伍滞后、跟不上“步”，适应不了现代政治文明的要求。
其实，不妨转变一下思维。现代社会，责任政府、信息公开已是社会的“共识”。而对公众知情权的充分尊重，已是责任政府的基本要义。事实上民意的沟通、集中及其上传下达，公共媒体是最好的平台。甚至有关部门可以巧借民意，为工作打开新局面，协助解决一些刺手的难题，就像吕日周利用舆论监督转变机关作风。因此，有关部门实无必要害怕公开报道和批评。问题的关键在于部门及其领导，摒弃旧思维，转换新观念，尝试从“堵”的反面——“疏”——的角度来思考，着眼于解决问题，落实执政为民理念。若此，不少“压稿通知”就显得没有必要：既捂不了“盖子”，又对解决问题无益，何苦再担上一个坏名！？
不过话说回来，新闻舆论本身是有阶级性的。绝对的客观、公正并不存在。即便是西方标榜的“客观、公正”也是骗人的鬼话。但我们的媒体，既是党和政府的“喉舌”，也是人民的“喉舌”；既代表党和政府，也代表人民。因为党和政府与人民的利益是相通的、一致的。只要是有利于党、政府和人民利益的，为何不可公开报道？为何要遮遮掩掩？当然，那些反党、反政府、反人民的报道和言论，应当坚决予以压制。而现在要警惕个别部门、地方官员，假借社会稳定或公众利益之名，行谋取个人或小圈子利益之实！我们的公共媒体万不能沦为某些官僚或利益集团“遮丑贴金”的工具！否则，媒体就丧失党性原则，失去“喉舌”之功能，彻底走向堕落。在此又提出了一个很现实、很严肃的问题：该如何防止媒体公器被某些官员利用？此非本文话题，不说。
不久前有报道说，深圳市即将出台的《预防职务犯罪条例》中，拟对媒体的舆论监督权以专款予以规定。但问题是，假如媒体的这种“神圣”权利遭遇有关部门的“压稿通知”时，其结果又将如何？当中是否还有“悬念”？
哈市“宝马肇事案”本是一桩普通的刑事案，奇怪的是，这“压稿通知”从何而来，又有何必要？且不管内情如何，但在党的十六大提出加强党内民主，推进政治文明建设，构建责任政府的今天，都是不该发生的。因此笔者认为，类似这样的“压稿通知”，于党于政府于公众都无甚好处，不发为妙！“宝马撞人案”中的“压稿通知”
新华网 （ 2004-01-09 08:02:53） 来源：人民网
写下这题目，笔尖显得沉重。因为在某些人看来，这话题是敏感的甚至是说不得的。但令笔者愤怒的是，一些“压稿通知”不可理喻。在此一吐为快。
《沈阳今报》1月4日报道，轰动全国的哈市“宝马肇事案”因矛盾重重，可能重新调查。该报道还透露了一个令人侧目的信息：对该案的报道，哈市部分媒体相继收到了有关部门的“压稿通知”。嘿嘿，又是“压稿通知”！
对“压稿通知”，媒体的编辑、记者再熟悉不过，即便是普通网友，相信也不陌生。近的有“12·23”特大事故的“讳莫如深”，“河南平舆连环杀人案”的“暂不评论”；稍远的有孙志刚案“不得继续报道”（其时，当地的论坛也被禁止讨论孙案）；再远些的有，ＳＡＲＳ爆发初期，某省的“压稿通知”更是“声色俱厉”、“十万火急”（个别违规的“壮烈”了，遗憾的是未能成为“英雄”）……笔者细数这些众所周知的“压稿”事件，目的只有一个，就是说明“压稿”并非罕见。
“压稿通知”是个啥？可以强令媒体压稿的“有关部门”为何？而这样的“压稿通知”对宣传报道、舆论监督起何作用？
在我国，媒体的直接主管是（省、市、县）党委的宣传部门。一般说，给媒体发“压稿通知”的应是宣传部门无疑。然事实又未必如此简单，在其背后授意的可能是公、检、法等强力部门，甚至是当地最高党、政领导。又或者是一些手中有权、有钱、有能耐的人，通过各种渠道、手段或关系，给媒体施以压力。鉴于此，“压稿通知”时有泛滥不足为奇。如此，媒体的编辑自主权便受到了挑战。
有关部门“压稿”其目的在于“捂盖子”，这当然是针对所谓的负面新闻（好事嘛，是非大张旗鼓宣扬不可的）。这大概也是每逢重大责任事故，发生地媒体鸦雀无声、集体“失语”的缘由吧。民间叫“报喜不报忧”，官方称“坚持正面宣传为主”。这又是区别矣。需要提醒的是，以“压稿”的方式来“捂盖子”终归是徒劳无功：“家丑”照样外扬，坏事终传千里！因为“纸终归包不住火”，例如，孙志刚案，广西南丹矿难等，捂得住盖得了吗？况且你捂得一时，也盖不了一世！当然，“有关部门”热衷于“压稿”还有一个原因，就是认为公开报道将给工作带来被动。其实这是误解兼误判。依笔者看，有关部门遇事采取“压稿”的做法，不仅难以达到预期目的，而且也无助于问题的最终解决。
事实已经证明并将继续证明，面对批评和挑战，采取“捂盖子”的做法只能使错误或不实的信息恣意传播，最终使事态陷入困境。信息公开透明更有利于问题的解决。“宝马撞人案”是这样，ＳＡＲＳ的报道也是如此。或许，有关部门总喜欢“捂盖子”甚至恨不得一块黑布将“丑事”全盖了，跟某些部门及其领导的思维定势有关，跟其私利和面子也有关。此外还突显其思想的落伍滞后、跟不上“步”，适应不了现代政治文明的要求。
其实，不妨转变一下思维。现代社会，责任政府、信息公开已是社会的“共识”。而对公众知情权的充分尊重，已是责任政府的基本要义。事实上民意的沟通、集中及其上传下达，公共媒体是最好的平台。甚至有关部门可以巧借民意，为工作打开新局面，协助解决一些刺手的难题，就像吕日周利用舆论监督转变机关作风。因此，有关部门实无必要害怕公开报道和批评。问题的关键在于部门及其领导，摒弃旧思维，转换新观念，尝试从“堵”的反面——“疏”——的角度来思考，着眼于解决问题，落实执政为民理念。若此，不少“压稿通知”就显得没有必要：既捂不了“盖子”，又对解决问题无益，何苦再担上一个坏名！？
不过话说回来，新闻舆论本身是有阶级性的。绝对的客观、公正并不存在。即便是西方标榜的“客观、公正”也是骗人的鬼话。但我们的媒体，既是党和政府的“喉舌”，也是人民的“喉舌”；既代表党和政府，也代表人民。因为党和政府与人民的利益是相通的、一致的。只要是有利于党、政府和人民利益的，为何不可公开报道？为何要遮遮掩掩？当然，那些反党、反政府、反人民的报道和言论，应当坚决予以压制。而现在要警惕个别部门、地方官员，假借社会稳定或公众利益之名，行谋取个人或小圈子利益之实！我们的公共媒体万不能沦为某些官僚或利益集团“遮丑贴金”的工具！否则，媒体就丧失党性原则，失去“喉舌”之功能，彻底走向堕落。在此又提出了一个很现实、很严肃的问题：该如何防止媒体公器被某些官员利用？此非本文话题，不说。
不久前有报道说，深圳市即将出台的《预防职务犯罪条例》中，拟对媒体的舆论监督权以专款予以规定。但问题是，假如媒体的这种“神圣”权利遭遇有关部门的“压稿通知”时，其结果又将如何？当中是否还有“悬念”？
哈市“宝马肇事案”本是一桩普通的刑事案，奇怪的是，这“压稿通知”从何而来，又有何必要？且不管内情如何，但在党的十六大提出加强党内民主，推进政治文明建设，构建责任政府的今天，都是不该发生的。因此笔者认为，类似这样的“压稿通知”，于党于政府于公众都无甚好处，不发为妙！
人家是有后台地！
后台就要压稿的。咱们的法律也是假的。