超级军网我的人口观
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 02:30:50
生一个，生两个，养老问题，人口老龄化问题， 这些都不是主要问题。人口少，年龄老化，自有他的解决办法，当今人口老龄化国家又不是一个两个。当然人口增加也有他的解救办法，不过到是中国的野生环境可能全部消失，到处是城市和乡村。想看看野猪都要去国外。
关键是我们到底是希望中国人口越来越多还是越来越少。多到什么程度可以容忍，或少到什么程度可以接受，要么就是保持目前的水平。
我希望人口越来越少，把多余的土地还给自然，合并村落（日本就是），大规模使用农业机械。还要收缩城市，减少工厂。生一个，生两个，养老问题，人口老龄化问题， 这些都不是主要问题。人口少，年龄老化，自有他的解决办法，当今人口老龄化国家又不是一个两个。当然人口增加也有他的解救办法，不过到是中国的野生环境可能全部消失，到处是城市和乡村。想看看野猪都要去国外。
关键是我们到底是希望中国人口越来越多还是越来越少。多到什么程度可以容忍，或少到什么程度可以接受，要么就是保持目前的水平。
我希望人口越来越少，把多余的土地还给自然，合并村落（日本就是），大规模使用农业机械。还要收缩城市，减少工厂。
关键是我们到底是希望中国人口越来越多还是越来越少。多到什么程度可以容忍，或少到什么程度可以接受，要么就是保持目前的水平。
我希望人口越来越少，把多余的土地还给自然，合并村落（日本就是），大规模使用农业机械。还要收缩城市，减少工厂。生一个，生两个，养老问题，人口老龄化问题， 这些都不是主要问题。人口少，年龄老化，自有他的解决办法，当今人口老龄化国家又不是一个两个。当然人口增加也有他的解救办法，不过到是中国的野生环境可能全部消失，到处是城市和乡村。想看看野猪都要去国外。
关键是我们到底是希望中国人口越来越多还是越来越少。多到什么程度可以容忍，或少到什么程度可以接受，要么就是保持目前的水平。
我希望人口越来越少，把多余的土地还给自然，合并村落（日本就是），大规模使用农业机械。还要收缩城市，减少工厂。
也不能绝对这么说,但人口少肯定对土地,环境和资源的承载力是有好处的.
3.4亿就好了，每人分个半亩盖房子都够了;P
太少对于大国，绝对有问题
中国在现代化完成以后，在建立国际经济体系以后，保持在3-6亿都是可以的
中国在现代化完成以后，在建立国际经济体系以后，保持在3-6亿都是可以的
我们的超级唐朝,好象是6000多万人口.
原帖由 bjnr 于 2007-5-30 15:37 发表
太少对于大国，绝对有问题
中国在现代化完成以后，在建立国际经济体系以后，保持在3-6亿都是可以的
:handshake :handshake
这种小国寡民的思想，是蒙昧主义的表现，追求不是民富国强。是公子哥文化的反映，人家欣赏不到野生环境的是天大的事情！表现出是反社会，反人类，反现代文明。
3~5亿人是小国寡民~~;P ;P
教主，您估计您这辈子看见过的，听说过的，加起来能100万人吗？您知道10万人挤在一起是个什么场面吗？
教主，您估计您这辈子看见过的，听说过的，加起来能100万人吗？您知道10万人挤在一起是个什么场面吗？
教主，整天见您反对计划生育，那您觉得就中国现在这么大疆域，不考虑移民什么的，该多少人口您觉得满意？
原帖由 happygolf 于 2007-5-30 15:55 发表
3~5亿人是小国寡民~~;P ;P
教主，您估计您这辈子看见过的，听说过的，加起来能100万人吗？您知道10万人挤在一起是个什么场面吗？
最重要是他们不依赖于我存在，他们是独立的人，他们有他们的人格。能因为我看到1亿人口的大场面，就人口可以增加吗？我看到1万人的小场面，人口就可以减少吗？
我不能学某些寄生狂人那样，自己不满意是决策基础，来连累别人。
原帖由 bjnr 于 2007-5-30 15:37 发表
太少对于大国，绝对有问题
中国在现代化完成以后，在建立国际经济体系以后，保持在3-6亿都是可以的
除非中国现在来个核爆才有可能达到6亿，中国5未来50年能下调至11亿就不错了，2035年可是顶峰达到15亿人，这个星球上唯一可移民的就是俄罗斯了
原帖由 happygolf 于 2007-5-30 16:00 发表
教主，整天见您反对计划生育，那您觉得就中国现在这么大疆域，不考虑移民什么的，该多少人口您觉得满意？
我的满意不重要。重要是按照科学办事，不是拍大腿决策。
人口有四五亿，跟建国初差不多，应该是最合理的。
原帖由 xsxsxs123456 于 2007-5-30 16:05 发表
我的满意不重要。重要是按照科学办事，不是拍大腿决策。
那您觉得多少才“科学”？总得有个准数吧？
原帖由 fengxiang 于 2007-5-30 16:04 发表
除非中国现在来个核爆才有可能达到6亿，中国5未来50年能下调至11亿就不错了，2035年可是顶峰达到15亿人，这个星球上唯一可移民的就是俄罗斯了
下次寄生部人口预测，你去干好了。比张部长的能力都强！
张部长也只是敢说14。5亿，所以你比他厉害。
原帖由 dxq-330 于 2007-5-30 16:06 发表
人口有四五亿，跟建国初差不多，应该是最合理的。
4-5亿,是清朝以来,人口膨胀的结果.
原帖由 happygolf 于 2007-5-30 16:07 发表
那您觉得多少才“科学”？总得有个准数吧？
随科学发展而定。
比如40万前，如果北京周口店的两个猿人来讨论将来中国该生多少猿人合适，在我看来是荒唐的。
原帖由 pershine 于 2007-5-30 16:09 发表
4-5亿,是清朝以来,人口膨胀的结果.
也有人认为是清朝摊丁入亩（废除了人头税），造成人口数量隐瞒减少造成的。
也就是说，以前的人口数量本来就不少。
原帖由 xsxsxs123456 于 2007-5-30 16:09 发表
随科学发展而定。
比如40万前，如果北京周口店的两个猿人来讨论将来中国该生多少猿人合适，在我看来是荒唐的。
我又没让您预测300万年以后，30年，近未来，聚变是肯定没搞好呢，您觉着多少合适？
原帖由 happygolf 于 2007-5-30 16:12 发表
我又没让您预测300万年以后，30年，近未来，聚变是肯定没搞好呢，您觉着多少合适？
我觉得目前二胎生育政策立即实行是最合适的。
原帖由 xsxsxs123456 于 2007-5-30 16:14 发表
我觉得目前二胎生育政策立即实行是最合适的。
开放了二胎您估计每年中国人口净增是多少？这个总能预测吧？
原帖由 happygolf 于 2007-5-30 16:16 发表
开放了二胎您估计每年中国人口净增是多少？这个总能预测吧？
以前我和叶禾讨论时候，估算过。问题不大。
]]
再问一下，在您的收控核聚变2060年投入使用之前，您觉得中国人口曲线应不应该出现一个最大值然后下降？
原帖由 happygolf 于 2007-5-30 16:23 发表
再问一下，在您的收控核聚变2060年投入使用之前，您觉得中国人口曲线应不应该出现一个最大值然后下降？
二胎政策会出现这样现象。理由是：生育数量仍然低于世代更替数量（2。1个）。
2037年里昂的实验就结束了，你的2060年数据哪里来的？
原帖由 xsxsxs123456 于 2007-5-30 16:20 发表
以前我和叶禾讨论时候，估算过。问题不大。
我在跟您要一个数值，哪怕只是粗略的。
现在是800万而且逐年降低，您觉得是变成1200万科学还是1500万科学，还是其他什么数字比较科学？是保持这个数字不变，是逐年增加还是逐年减少一直到0？
原帖由 pershine 于 2007-5-30 16:22 发表
你不如直接说,中国人口稳定在13亿以上比较合适
考虑到目前的科技情况，例如基因改良对作物影响，中国人口再增加20％，问题也不会很大。
原帖由 xsxsxs123456 于 2007-5-30 16:26 发表
二胎政策会出现这样现象。理由是：生育数量仍然低于世代更替数量（2。1个）。
2037年里昂的实验就结束了，你的2060年数据哪里来的？
且不说所谓的2037年聚变实验能到完成什么程度，第一座裂变核反应堆到第一座核电站用了大约12年，聚变电站投入商业使用多花10年能到不可能吗？
原帖由 happygolf 于 2007-5-30 16:27 发表
我在跟您要一个数值，哪怕只是粗略的。
现在是800万而且逐年降低，您觉得是变成1200万科学还是1500万科学，还是其他什么数字比较科学？是保持这个数字不变，是逐年增加还是逐年减少一直到0？
考虑到1950S以来，那个时代，每年生育的人口在2200万人口以上，所以到2020S左右的时候，他们将相继过世，所以起码现在应该生育的人口跟2020S左右死亡的人口差不多才对。这样人口数量才能可持续发展。其他的社会矛盾才不突出。
原帖由 xsxsxs123456 于 2007-5-30 16:30 发表
考虑到目前的科技情况，例如基因改良对作物影响，中国人口再增加20％，问题也不会很大。
也就是16~16.5亿喽？这是不是您认为的最大值？您觉得在哪一年之前达到这个数字比较科学？
原帖由 happygolf 于 2007-5-30 16:33 发表
且不说所谓的2037年聚变实验能到完成什么程度，第一座裂变核反应堆到第一座核电站用了大约12年，聚变电站投入商业使用多花10年能到不可能吗？
我只是想知道证据而已。突然间看到”2060年“这个数据奇怪罢了。
原帖由 xsxsxs123456 于 2007-5-30 16:30 发表
考虑到目前的科技情况，例如基因改良对作物影响，中国人口再增加20％，问题也不会很大。
你有没有想过寿命问题,70岁真的是极限吗
原帖由 happygolf 于 2007-5-30 16:36 发表
也就是16~16.5亿喽？这是不是您认为的最大值？您觉得在哪一年之前达到这个数字比较科学？
我想最好先维持在这个水平比较好，等科技大发展再变化。
个人认为，大概在2030年左右。
原帖由 xsxsxs123456 于 2007-5-30 16:35 发表
考虑到1950S以来，那个时代，每年生育的人口在2200万人口以上，所以到2020S左右的时候，他们将相继过世，所以起码现在应该生育的人口跟2020S左右死亡的人口差不多才对。这样人口数量才能可持续发展。其他的 ...
我问的是净增长，看您的意思应该不会是在2020S就要人口达到最大值吧。每年死亡2000多万，那么出生多少呢？
原帖由 pershine 于 2007-5-30 16:39 发表
你有没有想过寿命问题,70岁真的是极限吗
平均寿命大概是男71，女74（左右），最新的。记得不清楚。
原帖由 happygolf 于 2007-5-30 16:42 发表
我问的是净增长，看您的意思应该不会是在2020S就要人口达到最大值吧。每年死亡2000多万，那么出生多少呢？
当然应该是出生人数和死亡人数差不多了。
由于平均寿命有一项婴儿死亡率的问题。
所以老人的平均寿命其实要比71，74岁高一些。
所以老人的平均寿命其实要比71，74岁高一些。
原帖由 xsxsxs123456 于 2007-5-30 16:42 发表
平均寿命大概是男71，女74（左右），最新的。记得不清楚。
50年前是多少,50年后是多少?
我怀疑现在的80后,大部分都能活到22世纪.
]]
原帖由 xsxsxs123456 于 2007-5-30 16:46 发表
当然应该是出生人数和死亡人数差不多了。
2030达到16亿，怎么可能差不多？