大巧不工还是剑走偏锋？

我感觉现在的兵器的发展走入了一个误区。
   隐形，隐形，再隐形。不管是飞机，战舰，甚至连坦克都讲究隐形和低可探测性。
   其实低可探测性没有错。但现在中国过于追求飞机的隐形是不可为的。
   原因有以下几点：
   第一，隐形技术的基础太薄弱了。就像无线电通信，不管你怎摸加密，调频，但其基础的电波太容易被干扰了，全频带阻塞式干扰可以轻易的把一个在无线通讯领域领先10年的国家拉到同一起跑线。同样的隐形技术会因为某种探测技术的一次的突破被打回原形（或者已经有了突破）。它的基础不太稳定。比如说F15和F22，中国达到F15的在最新型号技术还需要5年左右（J10改）。这不是一两样技术的突破可以加快的。如果现在我们有了可以对抗F15的战斗机比如SU35，可能在对抗F22时还有不足。但一个探测技术的突破就可以大大的抵消或者消除这种优势。发动机技术的落后和电子技术的比较先进可能已经证明这点，如果中国的发动机技术有俄罗斯水平，重四可能都快试飞了。
  第二，中国现在没有能力大规模装备类似F22的隐身战斗机。中国在高科技产品上成本比美国高。美国人研制对付现有隐形技术的雷达很快，当我们有10架时美国就可能有20架，甚至200架。
  第三，我们不应跟着美国走，象高空高速的衰落就是因为大家都在研究如何对付高空高速的战斗机。隐型技术现在就象众矢之的。只要有能力的国家都在研究对付它。综观飞机发展的道路，速度，航程，攻击距离（肯定有发现距离，隐型也是为这点服务的），载荷，灵活才是永远不变的真理。
我建议，现在对隐形技术要研究，但不要大规模装备，反隐形技术才是重点。如果反隐形技术有突破，我们甚至可以放弃隐型技术。用反隐型技术和用同样的隐形技术哪个更容易拉进中美之间的差距？

各位学霸我是第一次发技术贴，希望大家排砖时轻一些。我感觉现在的兵器的发展走入了一个误区。
   隐形，隐形，再隐形。不管是飞机，战舰，甚至连坦克都讲究隐形和低可探测性。
   其实低可探测性没有错。但现在中国过于追求飞机的隐形是不可为的。
   原因有以下几点：
   第一，隐形技术的基础太薄弱了。就像无线电通信，不管你怎摸加密，调频，但其基础的电波太容易被干扰了，全频带阻塞式干扰可以轻易的把一个在无线通讯领域领先10年的国家拉到同一起跑线。同样的隐形技术会因为某种探测技术的一次的突破被打回原形（或者已经有了突破）。它的基础不太稳定。比如说F15和F22，中国达到F15的在最新型号技术还需要5年左右（J10改）。这不是一两样技术的突破可以加快的。如果现在我们有了可以对抗F15的战斗机比如SU35，可能在对抗F22时还有不足。但一个探测技术的突破就可以大大的抵消或者消除这种优势。发动机技术的落后和电子技术的比较先进可能已经证明这点，如果中国的发动机技术有俄罗斯水平，重四可能都快试飞了。
  第二，中国现在没有能力大规模装备类似F22的隐身战斗机。中国在高科技产品上成本比美国高。美国人研制对付现有隐形技术的雷达很快，当我们有10架时美国就可能有20架，甚至200架。
  第三，我们不应跟着美国走，象高空高速的衰落就是因为大家都在研究如何对付高空高速的战斗机。隐型技术现在就象众矢之的。只要有能力的国家都在研究对付它。综观飞机发展的道路，速度，航程，攻击距离（肯定有发现距离，隐型也是为这点服务的），载荷，灵活才是永远不变的真理。
我建议，现在对隐形技术要研究，但不要大规模装备，反隐形技术才是重点。如果反隐形技术有突破，我们甚至可以放弃隐型技术。用反隐型技术和用同样的隐形技术哪个更容易拉进中美之间的差距？

各位学霸我是第一次发技术贴，希望大家排砖时轻一些。