《人民日报》针对意识形态大辩论首次表态：民主社会主义 ...

http://www.zaobao.com/zg/zg070512_505.html
《人民日报》针对意识形态大辩论首次表态：
民主社会主义不正统


● 韩咏红（北京特派员）
　　针对近期改革倡议者与保守学者的一场意识形态大辩论，中国官方喉舌《人民日报》首次做出迂回而公开的表态。该报在一篇理论解答文章中，否定改革派人士称北欧式的民主社会主义才是马克思主义思想正统的提法，并声明中国“决不搞西方的三权分立和多党制”。

科学社会主义与

民主社会主义不同

　　不过，该文在坚持中国特色社会主义的时候，并未把民主社会主义贬得一文不值。而且，《人民日报》以替读者解惑的方式来低调回应，可能反映出当局既要表态以消除噪音，又不希望太直接介入论争的立场。

　　本周四，《人民日报》理论版在一篇编辑部答“时理读者”的文章中说，马克思主义中的科学社会主义与民主社会主义是两个不同的思想体系，两者存在着根本的区别。

　　这篇“解答”指出，科学社会主义把马克思主义作为指导思想，而民主社会主义经过历史上的逐步演变，已经将指导思想多元化奉为思想纲领。

　　“解答”有说，科学社会主义强调只有建立社会主义制度，才能最终实现人民的幸福、解放、民主和自由。反之，民主社会主义仅仅把社会主义作为一种价值追求，而否认建立社会主义制度的历史必然性。

　　再者，科学社会主义认为社会主义代替资本主义是社会历史发展的必然趋势。而民主社会主义则是要设法缓和资本主义内部的矛盾。

　　根据《人民日报》的“解答”，民主社会主义已不属于一种社会主义，而是“在资本主义范围内通过议会道路来改良资本主义的思想主张”。

　这篇千多字的“解答”随后又联系中国的国情，中国特色社会主义始终坚持马克思主义的指导地位，“决不搞指导思想多元化”、“坚持中国共产党的领导”、“坚持社会主义市场经济体制”，“坚持社会主义公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度”，“坚持社会主义先进文化的前进方向，建设社会主义核心价值体系”。
　　《人民日报》虽然采取了客观说理的形式，但显而易见，其内容是针对2月以来中国理论界一场有关中国体制改革的大辩论。

　　由党内改革派人士主持的《炎黄春秋》月刊，在2月号上刊登中国人民大学前副校长谢韬的《民主社会主义模式与中国前途》一文，大胆倡议中国放弃前苏联式的共产主义意识形态，改循民主社会主义的道路。

　　该文一出，即刻引起北京、上海、浙江保守学者和前中共高官的强烈反弹。至今，针对谢韬文章的批评研讨会已召开过三次。

　　从网上流传的这类研讨会纪录看来，有保守派学者痛批谢韬是“打着马克思主义正统的旗号，干着浑水摸鱼、混淆视听的勾当”，“他所提倡民主社会主义，实际上是反共、反社会主义”。

　　值得注意的是，《人民日报》虽然强调只有坚持中国特色社会主义，才能发展和振兴中国，却并未完全将民主社会主义驳得一文不值。

　　“解答”说，民主社会主义“在某些方面”对建设中国特色社会主义有一定的借鉴意义，但“解答”也说，无论从历史还是从现实来看，民主社会主义都不适合中国国情。

　　一般估计，在今秋的中共十七大召开以前，中国国内各种理论的支持者将纷纷表态，目的都在于影响十七大报告。改革派希望通过舆论来催促当局推进更多的政改，展现更大的政改决心。民间人士将继续试探当局的政改意志，而预料中共高层将静观其变，甚至在某种程度上允许不同声音出现，以试探风球，并利用部分舆论为十七大报告鸣锣开道。http://www.zaobao.com/zg/zg070512_505.html
《人民日报》针对意识形态大辩论首次表态：
民主社会主义不正统


● 韩咏红（北京特派员）
　　针对近期改革倡议者与保守学者的一场意识形态大辩论，中国官方喉舌《人民日报》首次做出迂回而公开的表态。该报在一篇理论解答文章中，否定改革派人士称北欧式的民主社会主义才是马克思主义思想正统的提法，并声明中国“决不搞西方的三权分立和多党制”。

科学社会主义与

民主社会主义不同

　　不过，该文在坚持中国特色社会主义的时候，并未把民主社会主义贬得一文不值。而且，《人民日报》以替读者解惑的方式来低调回应，可能反映出当局既要表态以消除噪音，又不希望太直接介入论争的立场。

　　本周四，《人民日报》理论版在一篇编辑部答“时理读者”的文章中说，马克思主义中的科学社会主义与民主社会主义是两个不同的思想体系，两者存在着根本的区别。

　　这篇“解答”指出，科学社会主义把马克思主义作为指导思想，而民主社会主义经过历史上的逐步演变，已经将指导思想多元化奉为思想纲领。

　　“解答”有说，科学社会主义强调只有建立社会主义制度，才能最终实现人民的幸福、解放、民主和自由。反之，民主社会主义仅仅把社会主义作为一种价值追求，而否认建立社会主义制度的历史必然性。

　　再者，科学社会主义认为社会主义代替资本主义是社会历史发展的必然趋势。而民主社会主义则是要设法缓和资本主义内部的矛盾。

　　根据《人民日报》的“解答”，民主社会主义已不属于一种社会主义，而是“在资本主义范围内通过议会道路来改良资本主义的思想主张”。

　这篇千多字的“解答”随后又联系中国的国情，中国特色社会主义始终坚持马克思主义的指导地位，“决不搞指导思想多元化”、“坚持中国共产党的领导”、“坚持社会主义市场经济体制”，“坚持社会主义公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度”，“坚持社会主义先进文化的前进方向，建设社会主义核心价值体系”。
　　《人民日报》虽然采取了客观说理的形式，但显而易见，其内容是针对2月以来中国理论界一场有关中国体制改革的大辩论。

　　由党内改革派人士主持的《炎黄春秋》月刊，在2月号上刊登中国人民大学前副校长谢韬的《民主社会主义模式与中国前途》一文，大胆倡议中国放弃前苏联式的共产主义意识形态，改循民主社会主义的道路。

　　该文一出，即刻引起北京、上海、浙江保守学者和前中共高官的强烈反弹。至今，针对谢韬文章的批评研讨会已召开过三次。

　　从网上流传的这类研讨会纪录看来，有保守派学者痛批谢韬是“打着马克思主义正统的旗号，干着浑水摸鱼、混淆视听的勾当”，“他所提倡民主社会主义，实际上是反共、反社会主义”。

　　值得注意的是，《人民日报》虽然强调只有坚持中国特色社会主义，才能发展和振兴中国，却并未完全将民主社会主义驳得一文不值。

　　“解答”说，民主社会主义“在某些方面”对建设中国特色社会主义有一定的借鉴意义，但“解答”也说，无论从历史还是从现实来看，民主社会主义都不适合中国国情。

　　一般估计，在今秋的中共十七大召开以前，中国国内各种理论的支持者将纷纷表态，目的都在于影响十七大报告。改革派希望通过舆论来催促当局推进更多的政改，展现更大的政改决心。民间人士将继续试探当局的政改意志，而预料中共高层将静观其变，甚至在某种程度上允许不同声音出现，以试探风球，并利用部分舆论为十七大报告鸣锣开道。