超级军网[原创]对待历史问题所应有的态度——兼谈论坛文风
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 21:51:14
近来伴随着纪念毛泽东同志诞辰110周年，评论毛泽东以及文革，成为一时热点。
各位网友都能站在各自立场上拿出理据展开辩论，总的来说气氛是友好的，一定程度上达到了表达自我见解同时争取共同提高认识的目的。
但是，我个人认为比较遗憾的是，辩论的双方无论“挺毛”还是“抑毛”（引号之内用词不确切，只是代表辩论两方而已），都只是停留在感情和现象的纠缠上，而缺乏理性高度的阐述。
对此，我有如下想法供朋友们参考：
1，历史事件是必然事件。（因为已经发生）
事物的必然性是必要性与可能性共同作用的结果，这是基本的逻辑学原理。
所以我们在分析历史事件的时候（比如文革），不妨从文革发生的必要性和可能性两方面寻找内在原因。而不能片面强调其后果。这才是历史唯物主义的精神和态度。其中“必要性”要结合当时世界格局与中国状况来看；“可能性”可以从毛的权威的来源以及从当时的社会矛盾，群众基础上加以分析。
任何没有经过上述分析过程而得出来的结论，要么是来自成见（以既定意见为意见），要么来自感情（以伟人崇拜为出发点），都是苍白无力的。无助于说服对方。
2，重新审视文革并不是要为其翻案。
所谓“翻案”，用在评价政治历史事件的时候，更多地体现了意识形态的变化而不是历史的客观。文革的错误结果和对国家的危害是客观的和毋庸质疑的。
有朋友说文革是“永远的痛”，这应该不会有什么异议。但为什么会出现这“永远的痛”和如何防止再痛，才应该是讨论的重点和关键。
3，客观评价毛泽东在文革中的作用是审视文革的关键。
如果能够按照我上述的观点，认真分析必要性和可能性，大家就可以得出接近理性的看法了，而不必纠缠于现象和感情所带来的口水战之中了。
论坛是大家各抒己见的场所，各位网友都有建设优良论坛文风和提高论坛档次水平的责任。要作到这些，一方面要有求甚解，知所以然的探索精神；一方面也要掌握一定的辩论技巧。
但事实上，论坛上的辩论往往发乎理，止乎骂，这样的现象在所有论坛都有体现。
以本人一年多以来担任军政类论坛斑竹的体会看，这个现象多是由于论证不够严谨和心态不稳造成，而论证的错误多是由于逻辑混乱或不严密造成的。
辩论中容易出现的问题大致有以下几种：
（1）大篇论述中，小问题被对方抓住而从此一溃千里。
（2）被对方偷换概念而从此跑题，最终不知所云。
（3）被敏感挑衅词语激怒，放弃立论，转而恶言回复，功亏一篑。
（4）对方漏洞本来很多，却只看到小问题，被对手轻易转身，贻误战机。
（5）遭遇循环论证，坠入圈套不能自拔。
以上都是论坛里表现最突出和最普遍的辩论陷阱，供大家参考。
我认为，论坛不但是增长见识，广交朋友的场所，更是提高文字表达能力和思维水平的好地方。希望朋友们能够认真对待每个回复，每次辩论和讨论。
这样才能共同提高，把超大论坛的水平搞上去。
以上是我的一点粗浅看法，欢迎大家指正和补充。
最后祝《军政评论》版块的网友们新年快乐，万事如意！
各位网友都能站在各自立场上拿出理据展开辩论，总的来说气氛是友好的，一定程度上达到了表达自我见解同时争取共同提高认识的目的。
但是，我个人认为比较遗憾的是，辩论的双方无论“挺毛”还是“抑毛”（引号之内用词不确切，只是代表辩论两方而已），都只是停留在感情和现象的纠缠上，而缺乏理性高度的阐述。
对此，我有如下想法供朋友们参考：
1，历史事件是必然事件。（因为已经发生）
事物的必然性是必要性与可能性共同作用的结果，这是基本的逻辑学原理。
所以我们在分析历史事件的时候（比如文革），不妨从文革发生的必要性和可能性两方面寻找内在原因。而不能片面强调其后果。这才是历史唯物主义的精神和态度。其中“必要性”要结合当时世界格局与中国状况来看；“可能性”可以从毛的权威的来源以及从当时的社会矛盾，群众基础上加以分析。
任何没有经过上述分析过程而得出来的结论，要么是来自成见（以既定意见为意见），要么来自感情（以伟人崇拜为出发点），都是苍白无力的。无助于说服对方。
2，重新审视文革并不是要为其翻案。
所谓“翻案”，用在评价政治历史事件的时候，更多地体现了意识形态的变化而不是历史的客观。文革的错误结果和对国家的危害是客观的和毋庸质疑的。
有朋友说文革是“永远的痛”，这应该不会有什么异议。但为什么会出现这“永远的痛”和如何防止再痛，才应该是讨论的重点和关键。
3，客观评价毛泽东在文革中的作用是审视文革的关键。
如果能够按照我上述的观点，认真分析必要性和可能性，大家就可以得出接近理性的看法了，而不必纠缠于现象和感情所带来的口水战之中了。
论坛是大家各抒己见的场所，各位网友都有建设优良论坛文风和提高论坛档次水平的责任。要作到这些，一方面要有求甚解，知所以然的探索精神；一方面也要掌握一定的辩论技巧。
但事实上，论坛上的辩论往往发乎理，止乎骂，这样的现象在所有论坛都有体现。
以本人一年多以来担任军政类论坛斑竹的体会看，这个现象多是由于论证不够严谨和心态不稳造成，而论证的错误多是由于逻辑混乱或不严密造成的。
辩论中容易出现的问题大致有以下几种：
（1）大篇论述中，小问题被对方抓住而从此一溃千里。
（2）被对方偷换概念而从此跑题，最终不知所云。
（3）被敏感挑衅词语激怒，放弃立论，转而恶言回复，功亏一篑。
（4）对方漏洞本来很多，却只看到小问题，被对手轻易转身，贻误战机。
（5）遭遇循环论证，坠入圈套不能自拔。
以上都是论坛里表现最突出和最普遍的辩论陷阱，供大家参考。
我认为，论坛不但是增长见识，广交朋友的场所，更是提高文字表达能力和思维水平的好地方。希望朋友们能够认真对待每个回复，每次辩论和讨论。
这样才能共同提高，把超大论坛的水平搞上去。
以上是我的一点粗浅看法，欢迎大家指正和补充。
最后祝《军政评论》版块的网友们新年快乐，万事如意！
[此贴子已经被作者于2004-1-1 13:25:29编辑过]
各位网友都能站在各自立场上拿出理据展开辩论，总的来说气氛是友好的，一定程度上达到了表达自我见解同时争取共同提高认识的目的。
但是，我个人认为比较遗憾的是，辩论的双方无论“挺毛”还是“抑毛”（引号之内用词不确切，只是代表辩论两方而已），都只是停留在感情和现象的纠缠上，而缺乏理性高度的阐述。
对此，我有如下想法供朋友们参考：
1，历史事件是必然事件。（因为已经发生）
事物的必然性是必要性与可能性共同作用的结果，这是基本的逻辑学原理。
所以我们在分析历史事件的时候（比如文革），不妨从文革发生的必要性和可能性两方面寻找内在原因。而不能片面强调其后果。这才是历史唯物主义的精神和态度。其中“必要性”要结合当时世界格局与中国状况来看；“可能性”可以从毛的权威的来源以及从当时的社会矛盾，群众基础上加以分析。
任何没有经过上述分析过程而得出来的结论，要么是来自成见（以既定意见为意见），要么来自感情（以伟人崇拜为出发点），都是苍白无力的。无助于说服对方。
2，重新审视文革并不是要为其翻案。
所谓“翻案”，用在评价政治历史事件的时候，更多地体现了意识形态的变化而不是历史的客观。文革的错误结果和对国家的危害是客观的和毋庸质疑的。
有朋友说文革是“永远的痛”，这应该不会有什么异议。但为什么会出现这“永远的痛”和如何防止再痛，才应该是讨论的重点和关键。
3，客观评价毛泽东在文革中的作用是审视文革的关键。
如果能够按照我上述的观点，认真分析必要性和可能性，大家就可以得出接近理性的看法了，而不必纠缠于现象和感情所带来的口水战之中了。
论坛是大家各抒己见的场所，各位网友都有建设优良论坛文风和提高论坛档次水平的责任。要作到这些，一方面要有求甚解，知所以然的探索精神；一方面也要掌握一定的辩论技巧。
但事实上，论坛上的辩论往往发乎理，止乎骂，这样的现象在所有论坛都有体现。
以本人一年多以来担任军政类论坛斑竹的体会看，这个现象多是由于论证不够严谨和心态不稳造成，而论证的错误多是由于逻辑混乱或不严密造成的。
辩论中容易出现的问题大致有以下几种：
（1）大篇论述中，小问题被对方抓住而从此一溃千里。
（2）被对方偷换概念而从此跑题，最终不知所云。
（3）被敏感挑衅词语激怒，放弃立论，转而恶言回复，功亏一篑。
（4）对方漏洞本来很多，却只看到小问题，被对手轻易转身，贻误战机。
（5）遭遇循环论证，坠入圈套不能自拔。
以上都是论坛里表现最突出和最普遍的辩论陷阱，供大家参考。
我认为，论坛不但是增长见识，广交朋友的场所，更是提高文字表达能力和思维水平的好地方。希望朋友们能够认真对待每个回复，每次辩论和讨论。
这样才能共同提高，把超大论坛的水平搞上去。
以上是我的一点粗浅看法，欢迎大家指正和补充。
最后祝《军政评论》版块的网友们新年快乐，万事如意！
[此贴子已经被作者于2004-1-1 13:25:29编辑过]
近来伴随着纪念毛泽东同志诞辰110周年，评论毛泽东以及文革，成为一时热点。各位网友都能站在各自立场上拿出理据展开辩论，总的来说气氛是友好的，一定程度上达到了表达自我见解同时争取共同提高认识的目的。
但是，我个人认为比较遗憾的是，辩论的双方无论“挺毛”还是“抑毛”（引号之内用词不确切，只是代表辩论两方而已），都只是停留在感情和现象的纠缠上，而缺乏理性高度的阐述。
对此，我有如下想法供朋友们参考：
1，历史事件是必然事件。（因为已经发生）
事物的必然性是必要性与可能性共同作用的结果，这是基本的逻辑学原理。
所以我们在分析历史事件的时候（比如文革），不妨从文革发生的必要性和可能性两方面寻找内在原因。而不能片面强调其后果。这才是历史唯物主义的精神和态度。其中“必要性”要结合当时世界格局与中国状况来看；“可能性”可以从毛的权威的来源以及从当时的社会矛盾，群众基础上加以分析。
任何没有经过上述分析过程而得出来的结论，要么是来自成见（以既定意见为意见），要么来自感情（以伟人崇拜为出发点），都是苍白无力的。无助于说服对方。
2，重新审视文革并不是要为其翻案。
所谓“翻案”，用在评价政治历史事件的时候，更多地体现了意识形态的变化而不是历史的客观。文革的错误结果和对国家的危害是客观的和毋庸质疑的。
有朋友说文革是“永远的痛”，这应该不会有什么异议。但为什么会出现这“永远的痛”和如何防止再痛，才应该是讨论的重点和关键。
3，客观评价毛泽东在文革中的作用是审视文革的关键。
如果能够按照我上述的观点，认真分析必要性和可能性，大家就可以得出接近理性的看法了，而不必纠缠于现象和感情所带来的口水战之中了。
论坛是大家各抒己见的场所，各位网友都有建设优良论坛文风和提高论坛档次水平的责任。要作到这些，一方面要有求甚解，知所以然的探索精神；一方面也要掌握一定的辩论技巧。
但事实上，论坛上的辩论往往发乎理，止乎骂，这样的现象在所有论坛都有体现。
以本人一年多以来担任军政类论坛斑竹的体会看，这个现象多是由于论证不够严谨和心态不稳造成，而论证的错误多是由于逻辑混乱或不严密造成的。
辩论中容易出现的问题大致有以下几种：
（1）大篇论述中，小问题被对方抓住而从此一溃千里。
（2）被对方偷换概念而从此跑题，最终不知所云。
（3）被敏感挑衅词语激怒，放弃立论，转而恶言回复，功亏一篑。
（4）对方漏洞本来很多，却只看到小问题，被对手轻易转身，贻误战机。
（5）遭遇循环论证，坠入圈套不能自拔。
以上都是论坛里表现最突出和最普遍的辩论陷阱，供大家参考。
我认为，论坛不但是增长见识，广交朋友的场所，更是提高文字表达能力和思维水平的好地方。希望朋友们能够认真对待每个回复，每次辩论和讨论。
这样才能共同提高，把超大论坛的水平搞上去。
以上是我的一点粗浅看法，欢迎大家指正和补充。
最后祝《军政评论》版块的网友们新年快乐，万事如意！
[此贴子已经被作者于2004-1-1 13:25:29编辑过]
历史辩证，文革也罢、时事也罢，盖不离乎对立统一，人即有异，则所立视角有别，即是仁者见仁、智者见智；公案中也讲究啐啄同时，即便悟道者亦须印证与呵护。审视历史，因史能今鉴。善传法者因人因时因事因地而异，清人赵翼言道：不审时度势则宽严皆误。
嘿嘿，有意思，本来不想说滴，看到没有什么人气，就说几句吧。
驳军情十处
一“大篇论述中，小问题被对方抓住而从此一溃千里。”，这个小问题往往是文章的立论所在，所谓：大片绿叶捧红花。
二：“被对方偷换概念而从此跑题，最终不知所云。”，能被对方偷换概念者，一是自己的帖子本身水平不行，或者逻辑混乱、或者误导读者、或者言不达意、。。。。二是交代不明确，定义失度。三是立意不明。四是哗众取宠。五：其他
三：“被敏感挑衅词语激怒，放弃立论，转而恶言回复，功亏一篑”。乱者无序，恶言者无功。
四：“对方漏洞本来很多，却只看到小问题，被对手轻易转身，贻误战机。”见树叶而不见森林者没有战机。
五：“遭遇循环论证，坠入圈套不能自拔”。圈套辩论中常见的，是一种技巧。
二楼的帖子驳的没有意思。
驳军情十处
一“大篇论述中，小问题被对方抓住而从此一溃千里。”，这个小问题往往是文章的立论所在，所谓：大片绿叶捧红花。
二：“被对方偷换概念而从此跑题，最终不知所云。”，能被对方偷换概念者，一是自己的帖子本身水平不行，或者逻辑混乱、或者误导读者、或者言不达意、。。。。二是交代不明确，定义失度。三是立意不明。四是哗众取宠。五：其他
三：“被敏感挑衅词语激怒，放弃立论，转而恶言回复，功亏一篑”。乱者无序，恶言者无功。
四：“对方漏洞本来很多，却只看到小问题，被对手轻易转身，贻误战机。”见树叶而不见森林者没有战机。
五：“遭遇循环论证，坠入圈套不能自拔”。圈套辩论中常见的，是一种技巧。
二楼的帖子驳的没有意思。
感谢楼上的附来整篇“偷换概念”的案例，供大家参考。可做主题后半部分的注脚。
如有其他主题中说到的“技巧”，也请发来，有助网友提高。
如有其他主题中说到的“技巧”，也请发来，有助网友提高。
十处的帖子终于过100了，恭喜恭喜！！
[此贴子已经被作者于2004-1-3 3:49:37编辑过]
引用
“千万不要把我和灌水马甲之流混淆。好比朋友你，注册几天就发贴数百，却不见有真正的可读文字。对论坛支持到这样的地步，倒也令人钦佩！”
现在没有什么好论题，也只能灌灌水了，一位超级淫妖说过：就算灌水也得灌出水平来啊！我水平有限，也从来不说顶、好、支持之类的词语。
我记得你做版主时，好象就10篇帖子吧，我那时非常的不理解，而且问了好几次，这次你总算回答了一点。
文风之道，不精者则短，精者亦短。文之可读性，情节使然。所谓一砾沙里见世界。长篇巨著，非亲历，乃哗众取宠也，上至阳春白雪，小至下里巴人，大到资本论，小到对待历史问题所应有的态度——兼谈论坛文风。说的不对之处，请多多指教。。。。。。
“千万不要把我和灌水马甲之流混淆。好比朋友你，注册几天就发贴数百，却不见有真正的可读文字。对论坛支持到这样的地步，倒也令人钦佩！”
现在没有什么好论题，也只能灌灌水了，一位超级淫妖说过：就算灌水也得灌出水平来啊！我水平有限，也从来不说顶、好、支持之类的词语。
我记得你做版主时，好象就10篇帖子吧，我那时非常的不理解，而且问了好几次，这次你总算回答了一点。
文风之道，不精者则短，精者亦短。文之可读性，情节使然。所谓一砾沙里见世界。长篇巨著，非亲历，乃哗众取宠也，上至阳春白雪，小至下里巴人，大到资本论，小到对待历史问题所应有的态度——兼谈论坛文风。说的不对之处，请多多指教。。。。。。
“而且问了好次”，不知朋友问的谁啊？
是跟帖问的君耳。不知者不为怪。
辩论水平低还无所谓，可是有的张嘴就开骂，那就没救了。
以下是引用沧__浪__之__水.在2004-1-4 14:17:00的发言：
是跟帖问的君耳。不知者不为怪。
PUNISHER你又爬上来了？？？？？？？？小样别以为你脱了马甲我就不认得你了你可是汉奸的典型呀，值得表彰！！！！。。。。。。。。[em10][em10][em10][em10][em10][em10]
前面不是有个叫沧__浪__之__水.的家伙说自己最喜欢人家屁股吗？？？？？？？
是沧__浪__之__水喜欢PUNISHER的还是PUNISHER喜欢沧__浪__之__水的呀？？？？？？
是沧__浪__之__水喜欢PUNISHER的还是PUNISHER喜欢沧__浪__之__水的呀？？？？？？
以下是引用幻蛊在2004-1-1 16:25:00的发言：
历史辩证，文革也罢、时事也罢，盖不离乎对立统一，人即有异，则所立视角有别，即是仁者见仁、智者见智；公案中也讲究啐啄同时，即便悟道者亦须印证与呵护。审视历史，因史能今鉴。善传法者因人因时因事因地而异，清人赵翼言道：不审时度势则宽严皆误。
路过
什么是灌水？13楼才是灌水！
以下是引用colin0202在2004-1-4 19:00:00的发言：
辩论水平低还无所谓，可是有的张嘴就开骂，那就没救了。
骂人顶多是素质问题，尚可以改正进步。
但是说谎就是品质问题，改无可改。
就像毛主席的那位私人医生一样，谎话连篇。这就不好了。所以，先生你还是别辩论了。
我觉得应该放到整个中国历史长波中考虑，中国历史字夏朝以来，经历了2个长波：一个是奴隶制下的夏商周，一个是自秦汉以来的历代封建王朝，每一个新长波的开端都是痛苦的，只不过我们正好在这个新历史长波的开端而已。
毛砸碎了一个旧世界，但没能建立一个新体制（不是制度）
与之相比，秦始皇可以建立一个新体制，为什么呢？因为春秋战国长达400年的百家争鸣为他作好了思想与政治理论的准备，所以他能够成功；
而毛时代是在一个被动的进入一个全新的世界，根本没有任何准备，一个旧思想下不可能诞生全新的体制，所以我们今天看起来仿佛在疯狂的吸收美欧的文化，这是在为新思想作准备。
所以文革某种意义上是必然的，只要有人承担的毛的责任，他必将经过这个痛苦的再生，这是没有选择的，最多是形式上发生变化。台湾的现状就说明不经过这个时代，以后也会付出代价。而且事实上台湾就是日本的翻版，全盘西化却不能吸收其精髓，日本好歹还有2战 的毁灭和战后美国的改造
从这个意义上讲，文革，特别是文革后的批判其实起到了破除封建时代残余思想的作用，这恐怕是毛所希望却没看到也不敢想象的，我觉得《7大国的百年风云》对毛的评价有一定道理——那就是在毛时代中国人实现了思想文化的转变。
毛砸碎了一个旧世界，但没能建立一个新体制（不是制度）
与之相比，秦始皇可以建立一个新体制，为什么呢？因为春秋战国长达400年的百家争鸣为他作好了思想与政治理论的准备，所以他能够成功；
而毛时代是在一个被动的进入一个全新的世界，根本没有任何准备，一个旧思想下不可能诞生全新的体制，所以我们今天看起来仿佛在疯狂的吸收美欧的文化，这是在为新思想作准备。
所以文革某种意义上是必然的，只要有人承担的毛的责任，他必将经过这个痛苦的再生，这是没有选择的，最多是形式上发生变化。台湾的现状就说明不经过这个时代，以后也会付出代价。而且事实上台湾就是日本的翻版，全盘西化却不能吸收其精髓，日本好歹还有2战 的毁灭和战后美国的改造
从这个意义上讲，文革，特别是文革后的批判其实起到了破除封建时代残余思想的作用，这恐怕是毛所希望却没看到也不敢想象的，我觉得《7大国的百年风云》对毛的评价有一定道理——那就是在毛时代中国人实现了思想文化的转变。
楼上朋友能够立足大历史地看待文革，是非常可贵的。
你提到了社会形态的自然进化问题，的确十分关键。中国社会主义制度的建立是一种跨越式的发展。当时的中国，无论生产力水平还是上层建筑都是不能适应这个先进的社会形态的。
毛的文革，实际上是一种意识形态领域的“突击提高”，也是他看到了这个超前社会的不确定性和不稳定性而采取的措施。
可惜生产力终归是决定一切的因素，毛当然也很清楚，但事实是意识形态的自然回归根本等不及生产力的追赶就可能使社会形态倒退回去。所以才有了文革。
文革结束，于是从76年开始，中国社会开始了“补课”。
你提到了社会形态的自然进化问题，的确十分关键。中国社会主义制度的建立是一种跨越式的发展。当时的中国，无论生产力水平还是上层建筑都是不能适应这个先进的社会形态的。
毛的文革，实际上是一种意识形态领域的“突击提高”，也是他看到了这个超前社会的不确定性和不稳定性而采取的措施。
可惜生产力终归是决定一切的因素，毛当然也很清楚，但事实是意识形态的自然回归根本等不及生产力的追赶就可能使社会形态倒退回去。所以才有了文革。
文革结束，于是从76年开始，中国社会开始了“补课”。
以下是引用colin0202在2004-1-5 19:12:00的发言：
什么是灌水？13楼才是灌水！
被你看出来了~~~闪！
15楼，为什么你要劝我不要辩论呢？
哲学小常识。
辨证的否定观——
科学的否定观在唯物辩证法中有着十分重要的地位。辩证的否定是事物的自我否定，即是通过事物内在的矛盾运动而进行的自己否定自己。辩证的否定是发展的环节，即否定是旧事物向新事物的转化，是从旧质到新质的飞跃，没有新事物对旧事物的否定，事物就不会发展和前进；辩证的否定是联系的环节，即新旧事物又通过否定的环节联系起来，新事物是从旧事物中生长出来的，并以吸取、保留和改造旧事物中积极的东西，作为自己生存和发展的基础。辩证的否定就是“扬弃”，即既克服又保留，是事物发展中连续性与非连续性的对立统一。简言之，辩证的否定就是包含肯定因素的否定。
形而上学把事物的否定看成是单纯的外在否定；把否定看成是全盘抛弃。他们割裂肯定和否定的辩证统一关系，其公式是，肯定就是绝对的肯定，肯定一切；否定就是绝对的否定，否定一切。
辨证的否定观——
科学的否定观在唯物辩证法中有着十分重要的地位。辩证的否定是事物的自我否定，即是通过事物内在的矛盾运动而进行的自己否定自己。辩证的否定是发展的环节，即否定是旧事物向新事物的转化，是从旧质到新质的飞跃，没有新事物对旧事物的否定，事物就不会发展和前进；辩证的否定是联系的环节，即新旧事物又通过否定的环节联系起来，新事物是从旧事物中生长出来的，并以吸取、保留和改造旧事物中积极的东西，作为自己生存和发展的基础。辩证的否定就是“扬弃”，即既克服又保留，是事物发展中连续性与非连续性的对立统一。简言之，辩证的否定就是包含肯定因素的否定。
形而上学把事物的否定看成是单纯的外在否定；把否定看成是全盘抛弃。他们割裂肯定和否定的辩证统一关系，其公式是，肯定就是绝对的肯定，肯定一切；否定就是绝对的否定，否定一切。
文革历史的研究,外国比中国研究得更多,我们的近代史充满着禁区,这样来评论我们面前的历史或历史上的关键人物有意义吗??或许勇敢的的面对真正的历史才是我们必须的吧.
如果有人对我说,是XXX带来我生活中的一切美好没有XXX就没有幸福美好的生活,那么我就要问,我生活中的一切肮脏阴暗不美好是否也是XXX带来的?????
如果有人对我说,是XXX带来我生活中的一切美好没有XXX就没有幸福美好的生活,那么我就要问,我生活中的一切肮脏阴暗不美好是否也是XXX带来的?????
以下是引用军情十处在2004-1-6 23:29:00的发言：
哲学小常识。
辨证的否定观——
科学的否定观在唯物辩证法中有着十分重要的地位。辩证的否定是事物的自我否定，即是通过事物内在的矛盾运动而进行的自己否定自己。辩证的否定是发展的环节，即否定是旧事物向新事物的转化，是从旧质到新质的飞跃，没有新事物对旧事物的否定，事物就不会发展和前进；辩证的否定是联系的环节，即新旧事物又通过否定的环节联系起来，新事物是从旧事物中生长出来的，并以吸取、保留和改造旧事物中积极的东西，作为自己生存和发展的基础。辩证的否定就是“扬弃”，即既克服又保留，是事物发展中连续性与非连续性的对立统一。简言之，辩证的否定就是包含肯定因素的否定。
形而上学把事物的否定看成是单纯的外在否定；把否定看成是全盘抛弃。他们割裂肯定和否定的辩证统一关系，其公式是，肯定就是绝对的肯定，肯定一切；否定就是绝对的否定，否定一切。
问一个问题：为什么要全面否定文革？而不是“科学地否定”？
以下是引用蕙兰芫荽，郁郁香芷在2004-1-9 0:22:00的发言：
问一个问题：为什么要全面否定文革？而不是“科学地否定”？
因为他们没有用科学的方法论看待文革。所以发个小知识给那些全面否定的人。
文革历史的研究,外国比中国研究得更多,我们的近代史充满着禁区,这样来评论我们面前的历史或历史上的关键人物有意义吗??或许勇敢的的面对真正的历史才是我们必须的吧.
如果有人对我说,是XXX带来我生活中的一切美好没有XXX就没有幸福美好的生活,那么我就要问,我生活中的一切肮脏阴暗不美好是否也是XXX带来的?????
如果有人对我说,是XXX带来我生活中的一切美好没有XXX就没有幸福美好的生活,那么我就要问,我生活中的一切肮脏阴暗不美好是否也是XXX带来的?????
[quote]以下是引用军情十处在2004-1-9 1:09:00的发言：
[quote]以下是引用蕙兰芫荽，郁郁香芷在2004-1-9 0:22:00的发言：
问一个问题：为什么要全面否定文革？而不是“科学地否定”？
因为他们没有用科学的方法论看待文革。所以发个小知识给那些全面否定的人。
[/quote]
[/QUOTE]
根本的问题否定文革的人，他不能正确的面对文革！在他的心中文革永远是他心中的痛！看问题最主要是看他怎么样的看问题！社会到了这个阶段，你不象发生文革这样的运动也不行！这就是规律！我们应该做得是怎样防止以后再发生文革不应该发生的错误！
老马的哲学还是有些道理的~~~~~~~~不过，我认为他不够人性化~~~或者说太理性了~~~~~~~~~~
以下是引用军情十处在2004-1-9 1:09:00的发言：
[quote]以下是引用蕙兰芫荽，郁郁香芷在2004-1-9 0:22:00的发言：
问一个问题：为什么要全面否定文革？而不是“科学地否定”？
因为他们没有用科学的方法论看待文革。所以发个小知识给那些全面否定的人。
[/quote]
也就是说文革也有正反两面，反的一面我们已经批臭了，那么正的一面什么时候才能正视呢？[em04]
以下是引用colin0202在2004-1-4 19:00:00的发言：
辩论水平低还无所谓，可是有的张嘴就开骂，那就没救了。
那还的看情况啊，有些猪就是欠骂欠[em05]
以下是引用colin0202在2004-1-6 21:45:00的发言：
15楼，为什么你要劝我不要辩论呢？
我劝你快*出此论坛吧，因为你没按好心，实在是不怎么样。[em05][em05][em05][em05][em05][em05][em05][em05][em05][em05][em05][em05][em05]
这方面的问题本来再讨论已无意义，对于文革，只有深受其害和没有受害的二种人含意完全不同而已。
以下是引用猫猫002在2004-1-16 18:02:00的发言：
这方面的问题本来再讨论已无意义，对于文革，只有深受其害和没有受害的二种人含意完全不同而已。
可惜啊，在和平的年代，中国的老百姓永远没有机会中再批斗那些官僚阶层了。
以下是引用*虎贲中郎将*在2004-1-9 14:35:00的发言：
[QUOTE][quote]以下是引用军情十处在2004-1-9 1:09:00的发言：
[quote]以下是引用蕙兰芫荽，郁郁香芷在2004-1-9 0:22:00的发言：
问一个问题：为什么要全面否定文革？而不是“科学地否定”？
因为他们没有用科学的方法论看待文革。所以发个小知识给那些全面否定的人。
[/quote]
[/QUOTE]
根本的问题否定文革的人，他不能正确的面对文革！在他的心中文革永远是他心中的痛！看问题最主要是看他怎么样的看问题！社会到了这个阶段，你不象发生文革这样的运动也不行！这就是规律！我们应该做得是怎样防止以后再发生文革不应该发生的错误！
[/quote]
文革是不会再发生了，因为毛泽东不会再有了。毛泽东太优秀了，否定文革不是从今天才开始，现在给文革定性还是早点，对历史不外乎就是继承和扬弃，我们能不能把好的继承下来帮助我们前进。不好的和有分歧的放下来或者经过交给专家去研究，我们把力量用在前进上是不是更好些。一点浅见。第一次在超大发言，望各位先进不吝赐教。
感觉采菊君说得很好呢，呵呵。
《没有道理的侮辱自己的同胞就是侮辱自己》
为什么许多人不在有衷心赞美的心情？至少有两个原因，一是西方的所谓平等，民主，
个人主义还没学全学透倒是“自我”夸张的发展，使得许多人以自我为标准，而不在超
越自我去尊重作为“别人”的伟大人物和伟大思想；另一原因是现代社会所允许的太过
容易的创造与涂鸦分不清。我们要借用强大的传统反作用力才能体现出自己。
为什么许多人不在有衷心赞美的心情？至少有两个原因，一是西方的所谓平等，民主，
个人主义还没学全学透倒是“自我”夸张的发展，使得许多人以自我为标准，而不在超
越自我去尊重作为“别人”的伟大人物和伟大思想；另一原因是现代社会所允许的太过
容易的创造与涂鸦分不清。我们要借用强大的传统反作用力才能体现出自己。
发了很久，感觉仍然有顶起来的必要。