一个军事论坛应有的立场和态度

               
        军事是国之重器，谈及“军事”，绝大部分网友浮现的应该是一种保家卫国的感觉，这也是大家来到超大的一个主要原因，所以军事论坛上聚集大量的爱国分子是很正常。因此对军事论坛的要求应该是高于普通论坛的，就像对军人在纪律性，纯洁性，爱国行为上的要求要高于老百姓一样。

       军事论坛不是一种观点百花争鸣的时政平台或者娱乐论坛，哪怕要多元化发展也不能脱离这个根本，否则只是在消费广大的网友。

       一个中国的军事论坛，其根本立场应该是维护国家利益，团结广大的爱国者。立场知道行为，这个不是口号也不是死板的教条，不是要搞一

言堂或者容不下不同意见，HKC不一定就是有益的，BKC也不一定是有害的。但是美化对手，打击帮手，贬低甚至丑化国家军队和政府则是有

违这一立场的，这些都是损害国家利益的。论坛的导向和氛围是需要论坛管理层维护的，论坛的管理者更不应偏离这一立场，但是目前在管理上我觉得是有几个误区的。

1）在维护讨论环境方面做的不是太好。

管理者应该创造一个维护国家利益的氛围和环境，让那些试图散播损害国家利益的言论，思想，ID

人人喊打，没有市场。这方面做的不太好的表现在对一些损害国家利益的言论管理层动辄要求网友举证，或者要求网友依靠辟谣来反谣等，

这是不妥当的，很简单的原因：a.谣言和辟谣的受众群体是不一样的，谣言因为内容更耸动更易博眼球在扩散上更快，而且两者在时效性上

也有较大的差异。一个谣言可能被10000个人看到，而辟谣可能只有100个人看到，而这100个人里可能只有10个是谣言的误导者；b.提出一

个问题和证明一个问题成本差异巨大，一个简单的例子就是一些科学假设，提出来只是一个念头，证明它的真伪需要耗尽无穷人力，如哥德

巴赫猜想；如同社会管理，不可否认将犯罪分子绳之以法是需要证据的，但是真正的治理让犯罪分子没有犯罪的土壤，不敢犯罪；超大在管

理上有点注重前者而忽视后者了；不然就不会这么多ID前赴后继，也不会有这么多的争议(最终也会导致分裂）。

2）一些帖子用貌似客观的事实来表达错误的立场，这里面同样有很大的问题：
a.过去的事实不等于现今的事实，过去的朋友可能是现今的敌人（反之亦然）；
b.客观事实也不是小白兔人畜无害，杀人犯也同样能是孝子慈父，希特勒也做过很多好事，但是在欧洲有谁能随意提这些呢，因为这是美化，是要坐牢的；
超大在这方面的处理上有时名义上是秉持公允，客观，实际上放任；


3）每个社会都有丑恶现象，但是用一些社会的丑恶现象或者存在的问题用丑化政府，说风凉话来对抗网友的一些正面宣传在军事论坛这种

爱国分子聚集地以就是不应当的；这个不是说禁止大家批评政府（其实从一些的很多类似帖子上下文的语境来看就知道这些人不是为促进政

府的改进而去批评，纯粹就是为了喷或者抹黑），而是在这方面军事论坛的要求应该高于普通论坛；就算在西方在某些场合下也要讲究个政

治正确吧?

4）在观点多元化上把握的不好；论坛不能一潭死水只有一个声音，但是无论怎么多元化也不能偏离“军事”大旗，偏离这个大旗下维护国

家利益的根本立场，无论从多少个角度看问题都需要有一个主要的角度；我不知道“爱国”二字是不是变得有点不那么中听或者成为一个帽

子不合时宜了，但至少我在注册超大的时候，超大的注册公约是对大家有这个要求的，而且是需要同意以后才能注册的；

也有分区版主回复我说网友是普通人，各种人都有，大部分人达不到我说要求。但是普通人也是各有不同的，普通人也是有立场和倾向性，
尤其需要管理者的引导而不是放任，而且最怕的是有些人“不普通”，实际上我看到跳来跳去的ID并不多或者是规律的，以前的超大也不是
这样的。

网络无疑是当今的隐形战场，在这场没有硝烟的战斗中，在这方面敌人同样像在军事装备上比我们强大和先进，超大，你准备好了吗？
               
        军事是国之重器，谈及“军事”，绝大部分网友浮现的应该是一种保家卫国的感觉，这也是大家来到超大的一个主要原因，所以军事论坛上聚集大量的爱国分子是很正常。因此对军事论坛的要求应该是高于普通论坛的，就像对军人在纪律性，纯洁性，爱国行为上的要求要高于老百姓一样。

       军事论坛不是一种观点百花争鸣的时政平台或者娱乐论坛，哪怕要多元化发展也不能脱离这个根本，否则只是在消费广大的网友。

       一个中国的军事论坛，其根本立场应该是维护国家利益，团结广大的爱国者。立场知道行为，这个不是口号也不是死板的教条，不是要搞一

言堂或者容不下不同意见，HKC不一定就是有益的，BKC也不一定是有害的。但是美化对手，打击帮手，贬低甚至丑化国家军队和政府则是有

违这一立场的，这些都是损害国家利益的。论坛的导向和氛围是需要论坛管理层维护的，论坛的管理者更不应偏离这一立场，但是目前在管理上我觉得是有几个误区的。

1）在维护讨论环境方面做的不是太好。

管理者应该创造一个维护国家利益的氛围和环境，让那些试图散播损害国家利益的言论，思想，ID

人人喊打，没有市场。这方面做的不太好的表现在对一些损害国家利益的言论管理层动辄要求网友举证，或者要求网友依靠辟谣来反谣等，

这是不妥当的，很简单的原因：a.谣言和辟谣的受众群体是不一样的，谣言因为内容更耸动更易博眼球在扩散上更快，而且两者在时效性上

也有较大的差异。一个谣言可能被10000个人看到，而辟谣可能只有100个人看到，而这100个人里可能只有10个是谣言的误导者；b.提出一

个问题和证明一个问题成本差异巨大，一个简单的例子就是一些科学假设，提出来只是一个念头，证明它的真伪需要耗尽无穷人力，如哥德

巴赫猜想；如同社会管理，不可否认将犯罪分子绳之以法是需要证据的，但是真正的治理让犯罪分子没有犯罪的土壤，不敢犯罪；超大在管

理上有点注重前者而忽视后者了；不然就不会这么多ID前赴后继，也不会有这么多的争议(最终也会导致分裂）。

2）一些帖子用貌似客观的事实来表达错误的立场，这里面同样有很大的问题：
a.过去的事实不等于现今的事实，过去的朋友可能是现今的敌人（反之亦然）；
b.客观事实也不是小白兔人畜无害，杀人犯也同样能是孝子慈父，希特勒也做过很多好事，但是在欧洲有谁能随意提这些呢，因为这是美化，是要坐牢的；
超大在这方面的处理上有时名义上是秉持公允，客观，实际上放任；


3）每个社会都有丑恶现象，但是用一些社会的丑恶现象或者存在的问题用丑化政府，说风凉话来对抗网友的一些正面宣传在军事论坛这种

爱国分子聚集地以就是不应当的；这个不是说禁止大家批评政府（其实从一些的很多类似帖子上下文的语境来看就知道这些人不是为促进政

府的改进而去批评，纯粹就是为了喷或者抹黑），而是在这方面军事论坛的要求应该高于普通论坛；就算在西方在某些场合下也要讲究个政

治正确吧?

4）在观点多元化上把握的不好；论坛不能一潭死水只有一个声音，但是无论怎么多元化也不能偏离“军事”大旗，偏离这个大旗下维护国

家利益的根本立场，无论从多少个角度看问题都需要有一个主要的角度；我不知道“爱国”二字是不是变得有点不那么中听或者成为一个帽

子不合时宜了，但至少我在注册超大的时候，超大的注册公约是对大家有这个要求的，而且是需要同意以后才能注册的；

也有分区版主回复我说网友是普通人，各种人都有，大部分人达不到我说要求。但是普通人也是各有不同的，普通人也是有立场和倾向性，
尤其需要管理者的引导而不是放任，而且最怕的是有些人“不普通”，实际上我看到跳来跳去的ID并不多或者是规律的，以前的超大也不是
这样的。

网络无疑是当今的隐形战场，在这场没有硝烟的战斗中，在这方面敌人同样像在军事装备上比我们强大和先进，超大，你准备好了吗？