超级军网使用潜艇攻击航母舰队，是不是属于自杀式袭击？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 09:15:05
如果使用潜艇偷袭防卫圈内的航母是不是属于自杀式袭击呢？潜艇一旦泄露了行踪，无论袭击成功与否，都将成为被护卫舰和反潜机猎杀的对象。这种的情况下，中国使用潜艇反航母的战术威力到底有多少呢？如果使用潜艇偷袭防卫圈内的航母是不是属于自杀式袭击呢？潜艇一旦泄露了行踪，无论袭击成功与否，都将成为被护卫舰和反潜机猎杀的对象。这种的情况下，中国使用潜艇反航母的战术威力到底有多少呢？
到８０年代，原苏联认为潜射巡航导弹已能取代潜射弹道导弹来打击美航母编队，于是迅速造了１４艘“奥斯卡”级。美国对此倍加重视。俄目前发展的攻击型核潜艇仍很强调巡航导弹的攻击力。从技术角度看，新一代多用途攻击型核潜艇能够担负起独立打击敌航空母舰编队的任务。
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------
在当代反潜技术条件下，具有深潜能力的潜艇依然可以相对自由地在深海大洋中游弋。近几年北约多次对抗演习表明，即使是常规潜艇，用来对抗航母仍是有效的。北约透露的一些消息说，演习中德国潜艇曾显示出突破美国航母反潜警戒网的能力，不只一次机动到有利的水下阵位，并“击中”航母。此外，演习中常规潜艇曾突破到距美国航母仅有鱼雷射程的距离上，利用潜望镜把航母拍摄下来。常规潜艇尚且如此，核潜艇的突防能力可想而知。
原帖由 止戈氏 于 2007-4-28 10:45 发表
在当代反潜技术条件下，具有深潜能力的潜艇依然可以相对自由地在深海大洋中游弋。近几年北约多次对抗演习表明，即使是常规潜艇，用来对抗航母仍是有效的。北约透露的一些消息说，演习中德国潜艇曾显示出突破美国 ...
你也不看看那些演习给了潜艇多大的便利条件？省略了哪些环节之后你还真以为人人都能那么幸运？隐蔽跟探测本来就是一对矛盾。深潜本来就是用来保命的手段，什么时候成了潜艇的优势了？;P
要看用多少艘潜艇打航母舰队了！！;funk
用潜艇攻击航母编队???核潜艇还是常规艇???近岸还是远洋???是单独进攻还是多兵种(海、空、潜)配合？？？是伏击还是主动进攻？？？
如果是在远洋，单独主动进攻，成功机会很小。
如果是在远洋，单独主动进攻，成功机会很小。
原帖由 止戈氏 于 2007-4-28 10:44 发表
到８０年代，原苏联认为潜射巡航导弹已能取代潜射弹道导弹来打击美航母编队，于是迅速造了１４艘“奥斯卡”级。美国对此倍加重视。俄目前发展的攻击型核潜艇仍很强调巡航导弹的攻击力。从技术角度看，新一代多用 ...
弹道导弹的选择是选择核武器,前苏联太疯狂.
潜射巡航导弹在战时面临制导困难,反卫星武器的发展已经今非昔比,同时也很难相信美海军会冒险让航母编队进入制空权争议区域.在解决了搜索\制导的问题前,鱼雷的抵进速射将更有威胁.但前提是潜艇能靠近航母本身.各国海军潜艇力量现在重点演练的也正是接近美航母编队的战术.
另外傲斯卡的建设完全看不出有什么性价比.
还没有哪个演习，是双方相距上千公里时就开始的。
都是把双方放在一个相对狭小的环境内进行演练。所以说明不了什么问题。
都是把双方放在一个相对狭小的环境内进行演练。所以说明不了什么问题。
新时期的俄海军的奥斯卡可以考虑缩编,改陆攻弹,执行先发制人的打击.不但可以改善海军的经费结构,而且可以加强俄海军偏弱的由海向陆能力,无论在军事意义上还是政治价值上,也都有利于俄国在欧洲的筹码力度.
原帖由 不打之打 于 2007-4-28 13:56 发表
新时期的俄海军的奥斯卡可以考虑缩编,改陆攻弹,执行先发制人的打击.不但可以改善海军的经费结构,而且可以加强俄海军偏弱的由海向陆能力,无论在军事意义上还是政治价值上,也都有利于俄国在欧洲的筹码力度.
而且，这样改，会迫使反潜方不得不以战略反潜的路数对付奥斯卡。这就很牵扯力量了。
而且，这样改，会迫使反潜方不得不以战略反潜的路数对付奥斯卡。这就很牵扯力量了。
战略反潜时最好用什么来着？潜艇还是航母？
战略反潜时最好用什么来着？潜艇还是航母？
原帖由 不打之打 于 2007-4-28 13:56 发表
新时期的俄海军的奥斯卡可以考虑缩编,改陆攻弹,执行先发制人的打击.不但可以改善海军的经费结构,而且可以加强俄海军偏弱的由海向陆能力,无论在军事意义上还是政治价值上,也都有利于俄国在欧洲的筹码力度.
这MS受到GLA把四艘俄亥俄改为水下火药桶的影响...
航母没用的，当然用某些人的无敌狼群。
原帖由 365赌王 于 2007-4-28 14:29 发表
这MS受到GLA把四艘俄亥俄改为水下火药桶的影响...
OSCAR那么大，不改白不改……
“这MS受到GLA把四艘俄亥俄改为水下火药桶的影响...”
总觉的尚未取得制海权的国家来说，陆攻潜艇、濒海舰没什么意义。
总觉的尚未取得制海权的国家来说，陆攻潜艇、濒海舰没什么意义。
忘了楼主的主题了-_-!
使用潜艇攻击航母本身并非一个自杀的过程,但是其中的战局很有可能迫使潜艇的指挥官选择自杀式的攻击方式.当然这里说的是美国海军航母编队.
一艘潜艇能接近航母完全可以说是天赐良机,所以届时指挥官一定会考虑对机会的利用率.究竟是发射1枚反舰导弹还是抵近瞬间清空鱼雷管?对于一艘10W吨的航母来说前者必将一无所获,即使美航母编队不采取任何反制措施.而选择后者则面临对方反映后发射的反潜导弹的火力报复以及后续的反潜机的活要见人死要见尸的穷追猛打.
这里就不得不提到一则老新闻字眼:鱼雷自动装填机.如果获得该项技术,将很大的提升潜艇的鱼雷打击爆发力,使潜艇"有可能"在自身被击沉前,获得更多次的发射能力.如果对方的声纳不能作到根据敌方潜艇发射鱼雷时的噪音第一时间对潜艇进行定位的话,则该系统完全具有时间将本轮打击的火力强度提高一倍甚至更高.那么它所构成的威胁对整个编队来说将是非常致命的.当然这样不顾自身安全的清射鱼雷战术是完全将自己暴露在敌方的火力报复下的.
使用潜艇攻击航母本身并非一个自杀的过程,但是其中的战局很有可能迫使潜艇的指挥官选择自杀式的攻击方式.当然这里说的是美国海军航母编队.
一艘潜艇能接近航母完全可以说是天赐良机,所以届时指挥官一定会考虑对机会的利用率.究竟是发射1枚反舰导弹还是抵近瞬间清空鱼雷管?对于一艘10W吨的航母来说前者必将一无所获,即使美航母编队不采取任何反制措施.而选择后者则面临对方反映后发射的反潜导弹的火力报复以及后续的反潜机的活要见人死要见尸的穷追猛打.
这里就不得不提到一则老新闻字眼:鱼雷自动装填机.如果获得该项技术,将很大的提升潜艇的鱼雷打击爆发力,使潜艇"有可能"在自身被击沉前,获得更多次的发射能力.如果对方的声纳不能作到根据敌方潜艇发射鱼雷时的噪音第一时间对潜艇进行定位的话,则该系统完全具有时间将本轮打击的火力强度提高一倍甚至更高.那么它所构成的威胁对整个编队来说将是非常致命的.当然这样不顾自身安全的清射鱼雷战术是完全将自己暴露在敌方的火力报复下的.
原帖由 魔刀2 于 2007-4-28 14:35 发表
“这MS受到GLA把四艘俄亥俄改为水下火药桶的影响...”
总觉的尚未取得制海权的国家来说，陆攻潜艇、濒海舰没什么意义。
陆攻潜艇还是有作用的，毕竟多了一个威慑平台
如果和HM配合,潜艇是个不错的东西~
原帖由 止戈氏 于 2007-4-28 14:22 发表
战略反潜时最好用什么来着？潜艇还是航母？
想听听你的看法。。。
“陆攻潜艇还是有作用的，毕竟多了一个威慑平台”
对美俄来说，确实是好主意，人家有那么多二线核艇，可俺们实在没多少好改的。新建更不现实。
对美俄来说，确实是好主意，人家有那么多二线核艇，可俺们实在没多少好改的。新建更不现实。
原帖由 365赌王 于 2007-4-28 14:29 发表
这MS受到GLA把四艘俄亥俄改为水下火药桶的影响...
美国的军事改革做了许多的基础研究,而且许多也被证明是有效科学的.(仅其中的陆军轻装快速化的改革不是随便哪个国家就能照抄模仿的)
如果我军具备了一定规模的潜射陆攻打击力度的话,那么配合航母,在东南亚将具备一种非常"王者"的战术.快速突然的掏巢战术将东南亚小国的"精锐空军"地面摧毁,而海军航空兵则负责追击那些载弹载油不足的紧急起飞战机,可以瞬时摧毁对手的空中力量中坚,拔除其空中力量对我海上编队的威胁.
原帖由 魔刀2 于 2007-4-28 14:35 发表
“这MS受到GLA把四艘俄亥俄改为水下火药桶的影响...”
总觉的尚未取得制海权的国家来说，陆攻潜艇、濒海舰没什么意义。
并非如此,也许这样的装备能创造出击毁F22最多的纪录.潜艇力量越来越多向先锋部队转变,而非后方袭扰.有针对的拔除对方的军事抵抗能力才是王者之师,后者是流寇.双方承担的政治压力是不同的.
原帖由 止戈氏 于 2007-4-28 14:22 发表
而且，这样改，会迫使反潜方不得不以战略反潜的路数对付奥斯卡。这就很牵扯力量了。
战略反潜时最好用什么来着？潜艇还是航母？
战略反潜时，反潜力量往往要深入对方控制区域，特别是要经常进入对方空中优势区域，这时候航母也好，反潜机也罢，都进不去。只好用潜艇。
潜艇反潜效果又不好，所以战略反潜难度很大。
原帖由 魔刀2 于 2007-4-28 14:47 发表
“陆攻潜艇还是有作用的，毕竟多了一个威慑平台”
对美俄来说，确实是好主意，人家有那么多二线核艇，可俺们实在没多少好改的。新建更不现实。
我们国家的后8艘KILO就有这样的能力,有说是后6艘有,也有悲观的说后4艘才具备.但即使是8艘都具备陆攻能力,火力的强度和深度仍然是个问号.希望093能具备陆攻力.
原帖由 魔刀2 于 2007-4-28 14:47 发表
“陆攻潜艇还是有作用的，毕竟多了一个威慑平台”
对美俄来说，确实是好主意，人家有那么多二线核艇，可俺们实在没多少好改的。新建更不现实。
不一定非要核艇，能够通过鱼雷管发射巡航弹就行。
这样的潜艇，不需要它突防，不需要它逼近目标。
原帖由 不打之打 于 2007-4-28 15:01 发表
我们国家的后8艘KILO就有这样的能力,有说是后6艘有,也有悲观的说后4艘才具备.但即使是8艘都具备陆攻能力,火力的强度和深度仍然是个问号.希望093能具备陆攻力.
N年前就流传着新SSN初步具备陆攻能力了……只是传言……
当年老美对付老毛子潜艇比较有效的办法,就是在每个老毛子潜艇基地的家门口派出了不少"看门狗".
原帖由 Hansen 于 2007-4-28 15:21 发表
当年老美对付老毛子潜艇比较有效的办法,就是在每个老毛子潜艇基地的家门口派出了不少"看门狗".
所以俺们要培养专门的打狗队！
原帖由 Spica 于 2007-4-28 15:16 发表
N年前就流传着新SSN初步具备陆攻能力了……只是传言……
我也听闻过.并且认为我国在部署了巡航弹以及北斗星的基础上是具备这样的技术实力的.所以自然而然的就对093也抱有希望了.091的后3艘是否在中期大改中也考虑具备部署能力呢?在陆攻突袭的问题上很重要的就是把握单位时间的火力密度,越多的参与的火力通道就意味着具备突然袭击更大更战略的目标.
原帖由 Hansen 于 2007-4-28 15:21 发表
当年老美对付老毛子潜艇比较有效的办法,就是在每个老毛子潜艇基地的家门口派出了不少"看门狗".
前苏联有足够的航母编队+陆基反潜机的话海底打狗队是否还敢猖獗的到前苏联门口去?
经过对潜艇的热烈讨论，楼主对潜艇的军用价值应该有新的认识了吧！题目改成使用潜艇攻击航母舰队，不属于自杀式袭击比较妥。
所谓的看门狗是临近前苏联海军基地的其他美国盟国海军
原帖由 wtwtwt21 于 2007-4-28 18:04 发表
所谓的看门狗是临近前苏联海军基地的其他美国盟国海军
非也,具体说应该是游戈于水下的幽灵(美国攻击型核潜艇)和密布在海底的水声探测器.
这种方式平时用于监视对方潜艇活动及获取\收集对手的噪音"指纹";战时,可以封锁对方潜艇的出海口,直至直接击毁对手.终归,潜艇进出基地的航道水域面积相对有限.
如果对手进入了大洋,这招儿就不太灵了.
全球16个战略要点MS都有GLA的固定声纳基阵...
原帖由 止戈氏 于 2007-4-28 14:22 发表
而且，这样改，会迫使反潜方不得不以战略反潜的路数对付奥斯卡。这就很牵扯力量了。
战略反潜时最好用什么来着？潜艇还是航母？
有纪录的战时战略反潜是二战时期盟军保护海上交通线行动,主要靠的是航母.当然这不是每个国家能执行的起的.
冷战时期的1盯1战术是主要针对SSBN而不是SSN.而此时为SSBN提供护航的往往是SSN.这些都是当时特殊的斗争需要造成的.
有纪录的战时战略反潜是二战时期盟军保护海上交通线行动,主要靠的是航母.当然这不是每个国家能执行的起的.
二战的时候是那样，现在改成潜艇反潜最好了。
二战的时候是那样，现在改成潜艇反潜最好了。
原帖由 止戈氏 于 2007-4-28 18:58 发表
有纪录的战时战略反潜是二战时期盟军保护海上交通线行动,主要靠的是航母.当然这不是每个国家能执行的起的.
二战的时候是那样，现在改成潜艇反潜最好了。
潜艇反潜的最重要前提是本方的潜艇性能要比对方的高出一筹才能有效反潜.而航母所提供的空中反潜力量是一种非对称手段,潜艇并不具备有效的应对空中反潜力量.而且空中反潜可以执行更广阔的反潜封锁海域任务,以及在发现潜艇行踪后提供更迅速的反映能力,这些都是潜艇反潜所不具备的.
战略反潜时，反潜力量往往要深入对方控制区域，特别是要经常进入对方空中优势区域，这时候航母也好，反潜机也罢，都进不去。只好用潜艇。
这是老大的话，你总不好反对吧！
这是老大的话，你总不好反对吧！
原帖由 止戈氏 于 2007-4-28 19:14 发表
战略反潜时，反潜力量往往要深入对方控制区域，特别是要经常进入对方空中优势区域，这时候航母也好，反潜机也罢，都进不去。只好用潜艇。
这是老大的话，你总不好反对吧！
我持的是个人观点,没有跟随过谁的观点.我对他这句话的理解是:有时反潜力量所针对的目标在对方的严密防护下,使用潜艇反潜是唯一的选择.
但是这也是建立在己方的潜艇性能要比对方的潜艇先进的基础上的.
基本就是，现在反潜技术总的来说还是.....