侃侃南宫大大对枭龙的评价:枭龙让中国空军为难？

枭龙 让中国空军为难？
      南宫俊逸      2007-04-27 22:19:25.0

      有消息:一架双座歼-10坠毁,两名飞机逃生,是发动机问题.

      枭龙04上天之后，各种赞美之词充斥网路。什么比F16A/B型要好啦，定位是三代半战斗机呀之类的。最有趣的莫过于认为它在隐身方面比歼十更有潜力。听了这些，伊拉克前外长萨哈夫都要自叹不如了。

      枭龙的起因是巴基斯坦的军刀II计划。上世纪八十年代中期，巴军方为替换大量的歼6，提出了军刀II计划。本意是寻求一种价廉性能又不比F16低太多的战斗机，与F16高低搭配。成飞为了取得这个项目，与格鲁门公司提出了超七计划。成飞本来提出的外形极为保守，简单地只是在歼七的基础上，将机头进气改为两侧进气。类似于从歼八改到歼八II，进气道的外形有点像强五。对这个方案，巴方不满意。在格鲁门公司的提议下，两侧进气道改为肋部进气，三角翼变为梯形翼。（今年第七期的《兵器知识》有介绍）发动机和雷达本来也准备采用F16上的产品。后来发生了两件具有重大影响的事，让格鲁门公司退出了这个项目。一是1989年的那次众所周知的事；二是1990年美国因为巴基斯坦坚持与印度核竞赛而对它实行的制裁。在经历发动机和雷达等航电设备的几经周折之后，中巴才与1998年签订合同。原来的超七也变成了现在的枭龙，中方编号FC1，巴方编号JF17。
      从枭龙的研制历程，我们可以看出这么几点：一、中方，其实只是成飞，一直都是把这个项目建立在巴方是否购买的基础上的。巴方要，项目进行，巴方没有兴趣，则项目停滞。成飞在介绍枭龙项目时也说了，这个项目是中巴共同出资，共担风险的项目。二、枭龙的气动外形基本上是建立在格鲁门公司设计的基础上的。枭龙01与原来格鲁门公司提出的超七差别只在添加了边条翼，而枭龙04则是加大了边条翼和使用了DSI。三、关于枭龙的定位。起初的超七定位是作为与F16高低搭配的低档飞机，后来，由于美国的制裁和印度空军的实力增加，巴方想将之变成可以与F16相媲美的战斗机。
    枭龙的发展与F16息息相关，许多网友也喜欢把这两者做一比较，那我们就来比较一下。
      从外形上看，枭龙与F16很像，最大的不同是以肋部进气取代腹部进气。那哪种好？两侧进气最大的缺点是大仰角飞行性能不佳，肋部进气可以部分解决这个问题。但它终究还是两侧进气的，无法与腹部进气相比。两侧进气还有一个缺点就是机身融合不佳，这点对单发的轻型战斗机影响更大。看枭龙的外形表面，可以发觉其棱角分明，这对气动有影响，而这种棱角又不是为了隐身。有人会说，美国的F15、F22、F35不是都采用两侧进气的？F15和F22的进气道向下有个切角，以提高大仰角时的进气效率。F22和F35之所以把进气道放在机身两侧，有隐身方面的考虑。腹部进气道对地面雷达的隐身效果不佳。F35还有个考虑就是要在机身两侧放升力风扇。而枭龙用肋部进气道则纯粹是技术水平的限制。枭龙研制时，我国研制成功的战斗机最多只是两侧进气的（1998年歼十还没成功）。
      关于边条翼的运用。边条翼的运用可大幅提高飞机的升力，这在F/A18上得到体现。同时，边条翼是一种技术上容易且成本低的技术，只要是外形可能，都可以采用，并不是什么救命稻草。

      DSI。DSI在F35上运用的目的一是为了降低成本，二是为了隐身，在性能上并没有多少提高。我曾在专门的帖子里说过，这里就不多说了。
      对于枭龙没有采用完整的电传操纵系统，成飞的解释是考虑到成本。电传与液压操纵相比的优势是更灵敏，且可靠性更高。灵敏的优势在格斗中非常重要。这点对第三世界国家来说，不是什么问题，可对我国空军来说却是一个垢病。重新研制电传操纵系统，一个是要钱。另一个则是费时，电传操纵系统对成飞来说，不是无法完成的任务。可电传操纵系统却是一个软件工程，不仅编制软件要时间，上天测试也要耗费大量的时间。不用说仅为本国使用而单独研制个电传操纵系统是否合算，就算研制成功，也要拖延它的进度。
　　RD93是RD33的优化型，虽说比RD33有较大改进，但俄制发动机比美制经济性差、寿命短的毛病没有得到根本改观。从公开报道看，巴基斯坦取得RD93已经不成问题。但RD93向其它国家出口可能会遇到问题，至少俄罗斯没有作出这样的保证。 　
　　至于前段时间被炒得纷纷扬扬的航显。玻璃化座舱的引入，使得原本以仪表为主的我国战斗机显示系统得到了一个飞跃。可这只是横向对比，也就是和我国过去的水平比。从国际上来看，一平三下的显示系统早就成为主流。网上那条关于枭龙显示系统的帖子上说，枭龙的显示系统优于F16A/B，只有最新的F16才与之相当。F16A/B可是20多年前的产品呀！再说，玻璃化座舱显示系统仅是硬件，需要好的软件系统支持。就像是电脑，好的主机还要好的操作系统和应用软件。我国的软件水平现在还有所欠缺，大家在对比国产软件和国外软件时自己就可以比出来。另外，实战中得来的使用经验也很重要，飞行员在实战中发现的问题，对提高人机界面，提高效能有重大影响。因此，只可以说我们在这方面刚刚起步，而欧美已经成熟。单就硬件来说，我国的液晶显示设备在国际上也不领先，看看那些电脑显示器和电视就知道了。
　　最后，回到这个帖的主题，为什么枭龙让中国空军为难？就设计初衷来说，枭龙是成功的。它的目的就是为了替代部分第三世界国家的米格21、歼七、幻影3等战斗机。而对我国目前所面临的威胁来说，它又显得不够好了，性能比不上周边潜在对手飞机。有人说它可以作为一种对地攻击机，取代强五之类的，可我们已经有了飞豹了。飞豹无论是航程还是载弹量都远好于枭龙，对地性能从武器和航电来看也更有潜力。遇到拦截时，飞豹也具有一定的自卫能力。增加装备这样一种完全可用其它机种取代的战斗机有什么意义？增加一种新机型就意味着要增加后勤的投入，必须给它装备一套适用于它的后勤装备。更何况，枭龙的发动机不能自产，且与其它机种不同类型。可为了枭龙在国际市场上的销路，我国空军还是得装备一点。因为一种连本国都不装备的飞机，一般别国是不会买的。枭龙 让中国空军为难？
      南宫俊逸      2007-04-27 22:19:25.0

      有消息:一架双座歼-10坠毁,两名飞机逃生,是发动机问题.

      枭龙04上天之后，各种赞美之词充斥网路。什么比F16A/B型要好啦，定位是三代半战斗机呀之类的。最有趣的莫过于认为它在隐身方面比歼十更有潜力。听了这些，伊拉克前外长萨哈夫都要自叹不如了。

      枭龙的起因是巴基斯坦的军刀II计划。上世纪八十年代中期，巴军方为替换大量的歼6，提出了军刀II计划。本意是寻求一种价廉性能又不比F16低太多的战斗机，与F16高低搭配。成飞为了取得这个项目，与格鲁门公司提出了超七计划。成飞本来提出的外形极为保守，简单地只是在歼七的基础上，将机头进气改为两侧进气。类似于从歼八改到歼八II，进气道的外形有点像强五。对这个方案，巴方不满意。在格鲁门公司的提议下，两侧进气道改为肋部进气，三角翼变为梯形翼。（今年第七期的《兵器知识》有介绍）发动机和雷达本来也准备采用F16上的产品。后来发生了两件具有重大影响的事，让格鲁门公司退出了这个项目。一是1989年的那次众所周知的事；二是1990年美国因为巴基斯坦坚持与印度核竞赛而对它实行的制裁。在经历发动机和雷达等航电设备的几经周折之后，中巴才与1998年签订合同。原来的超七也变成了现在的枭龙，中方编号FC1，巴方编号JF17。
      从枭龙的研制历程，我们可以看出这么几点：一、中方，其实只是成飞，一直都是把这个项目建立在巴方是否购买的基础上的。巴方要，项目进行，巴方没有兴趣，则项目停滞。成飞在介绍枭龙项目时也说了，这个项目是中巴共同出资，共担风险的项目。二、枭龙的气动外形基本上是建立在格鲁门公司设计的基础上的。枭龙01与原来格鲁门公司提出的超七差别只在添加了边条翼，而枭龙04则是加大了边条翼和使用了DSI。三、关于枭龙的定位。起初的超七定位是作为与F16高低搭配的低档飞机，后来，由于美国的制裁和印度空军的实力增加，巴方想将之变成可以与F16相媲美的战斗机。
    枭龙的发展与F16息息相关，许多网友也喜欢把这两者做一比较，那我们就来比较一下。
      从外形上看，枭龙与F16很像，最大的不同是以肋部进气取代腹部进气。那哪种好？两侧进气最大的缺点是大仰角飞行性能不佳，肋部进气可以部分解决这个问题。但它终究还是两侧进气的，无法与腹部进气相比。两侧进气还有一个缺点就是机身融合不佳，这点对单发的轻型战斗机影响更大。看枭龙的外形表面，可以发觉其棱角分明，这对气动有影响，而这种棱角又不是为了隐身。有人会说，美国的F15、F22、F35不是都采用两侧进气的？F15和F22的进气道向下有个切角，以提高大仰角时的进气效率。F22和F35之所以把进气道放在机身两侧，有隐身方面的考虑。腹部进气道对地面雷达的隐身效果不佳。F35还有个考虑就是要在机身两侧放升力风扇。而枭龙用肋部进气道则纯粹是技术水平的限制。枭龙研制时，我国研制成功的战斗机最多只是两侧进气的（1998年歼十还没成功）。
      关于边条翼的运用。边条翼的运用可大幅提高飞机的升力，这在F/A18上得到体现。同时，边条翼是一种技术上容易且成本低的技术，只要是外形可能，都可以采用，并不是什么救命稻草。

      DSI。DSI在F35上运用的目的一是为了降低成本，二是为了隐身，在性能上并没有多少提高。我曾在专门的帖子里说过，这里就不多说了。
      对于枭龙没有采用完整的电传操纵系统，成飞的解释是考虑到成本。电传与液压操纵相比的优势是更灵敏，且可靠性更高。灵敏的优势在格斗中非常重要。这点对第三世界国家来说，不是什么问题，可对我国空军来说却是一个垢病。重新研制电传操纵系统，一个是要钱。另一个则是费时，电传操纵系统对成飞来说，不是无法完成的任务。可电传操纵系统却是一个软件工程，不仅编制软件要时间，上天测试也要耗费大量的时间。不用说仅为本国使用而单独研制个电传操纵系统是否合算，就算研制成功，也要拖延它的进度。
　　RD93是RD33的优化型，虽说比RD33有较大改进，但俄制发动机比美制经济性差、寿命短的毛病没有得到根本改观。从公开报道看，巴基斯坦取得RD93已经不成问题。但RD93向其它国家出口可能会遇到问题，至少俄罗斯没有作出这样的保证。 　
　　至于前段时间被炒得纷纷扬扬的航显。玻璃化座舱的引入，使得原本以仪表为主的我国战斗机显示系统得到了一个飞跃。可这只是横向对比，也就是和我国过去的水平比。从国际上来看，一平三下的显示系统早就成为主流。网上那条关于枭龙显示系统的帖子上说，枭龙的显示系统优于F16A/B，只有最新的F16才与之相当。F16A/B可是20多年前的产品呀！再说，玻璃化座舱显示系统仅是硬件，需要好的软件系统支持。就像是电脑，好的主机还要好的操作系统和应用软件。我国的软件水平现在还有所欠缺，大家在对比国产软件和国外软件时自己就可以比出来。另外，实战中得来的使用经验也很重要，飞行员在实战中发现的问题，对提高人机界面，提高效能有重大影响。因此，只可以说我们在这方面刚刚起步，而欧美已经成熟。单就硬件来说，我国的液晶显示设备在国际上也不领先，看看那些电脑显示器和电视就知道了。
　　最后，回到这个帖的主题，为什么枭龙让中国空军为难？就设计初衷来说，枭龙是成功的。它的目的就是为了替代部分第三世界国家的米格21、歼七、幻影3等战斗机。而对我国目前所面临的威胁来说，它又显得不够好了，性能比不上周边潜在对手飞机。有人说它可以作为一种对地攻击机，取代强五之类的，可我们已经有了飞豹了。飞豹无论是航程还是载弹量都远好于枭龙，对地性能从武器和航电来看也更有潜力。遇到拦截时，飞豹也具有一定的自卫能力。增加装备这样一种完全可用其它机种取代的战斗机有什么意义？增加一种新机型就意味着要增加后勤的投入，必须给它装备一套适用于它的后勤装备。更何况，枭龙的发动机不能自产，且与其它机种不同类型。可为了枭龙在国际市场上的销路，我国空军还是得装备一点。因为一种连本国都不装备的飞机，一般别国是不会买的。