超级军网侃侃10的外形
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 04:59:01
[em12] 歼10的外形感觉不是很舒服，侧视流线较好，而俯视则生硬，较之典型的3代机诸如
F14，F16，SU27，幻影2000不论从前，侧，上看，都是流线的，这是不是也能说明
一些问题，我们在气动外形设计上还有些不足，10的原形狮的俯视其实要好于10的，
尤其是头部，总之，现在的10好象是在很多地方都是不得已的样子，有些别扭。[em12] 歼10的外形感觉不是很舒服，侧视流线较好，而俯视则生硬，较之典型的3代机诸如
F14，F16，SU27，幻影2000不论从前，侧，上看，都是流线的，这是不是也能说明
一些问题，我们在气动外形设计上还有些不足，10的原形狮的俯视其实要好于10的，
尤其是头部，总之，现在的10好象是在很多地方都是不得已的样子，有些别扭。
F14，F16，SU27，幻影2000不论从前，侧，上看，都是流线的，这是不是也能说明
一些问题，我们在气动外形设计上还有些不足，10的原形狮的俯视其实要好于10的，
尤其是头部，总之，现在的10好象是在很多地方都是不得已的样子，有些别扭。[em12] 歼10的外形感觉不是很舒服，侧视流线较好，而俯视则生硬，较之典型的3代机诸如
F14，F16，SU27，幻影2000不论从前，侧，上看，都是流线的，这是不是也能说明
一些问题，我们在气动外形设计上还有些不足，10的原形狮的俯视其实要好于10的，
尤其是头部，总之，现在的10好象是在很多地方都是不得已的样子，有些别扭。
如果是从工程学、气动力学角度得出以上结论，似有讨论价值
如果是从“我觉得不好看”、“我看着就是别扭”作为根据……
————请恕我直言，阁下与 ZOMBOT 的智商接近了
如果是从“我觉得不好看”、“我看着就是别扭”作为根据……
————请恕我直言，阁下与 ZOMBOT 的智商接近了
不懂飞机气动外形的问题,但老实说，我也感觉10的外形有点别扭:(
原帖由 Superbow 于 2006-9-8 20:02 发表
如果是从工程学、气动力学角度得出以上结论，似有讨论价值
如果是从“我觉得不好看”、“我看着就是别扭”作为根据……
————请恕我直言，阁下与 ZOMBOT 的智商接近了
话说的有点过了,楼主只是说一下自己的感觉而已,而且只是提出自己的疑问,并没有肯定地说10就是不行,SUPERBOW同志何必出言伤人呢?
[em14] [em14] [em14] [em09] [em09] [em09] [em10] [em10] [em10]
飞机，特别是军用飞机的外形是非常非常讲究的，可以说精雕细凿，吹毛求疵。任何一点改动都要充足的理由，要经过长时间的吹风试验，不是想做成什么样子就做成什么样子的，所以，并不以你的视觉感官为标准。
不是飞机别扭，是拍片子的人水平太差
眼盘我们拍的好的航空摄影作品几乎可以说是没有
眼盘我们拍的好的航空摄影作品几乎可以说是没有
我觉得还可以
我觉得幻影2000 真的不好看
我觉得阵风是最漂亮的飞机
同意楼上的,台风就不好看,傻!
]]
台风造型很蠢。至于幻影么……偶觉得带激波锥的战斗机都不怎么好看。
是否好看，这是个人的审美观的问题，无可厚非的！
象我这样的并无专业的知识，也就是看热闹而矣，尽管我也是很喜欢歼十，但我还是觉得歼十的外形难看，特别是相比起欧洲两风、鹰狮这样相同布局的飞机，歼十的进气口还不是最难看的，歼十外吊的机炮、遍布全身众多的凸起的进排气孔、尾部的腹鳍等，特不顺眼。
象我这样的并无专业的知识，也就是看热闹而矣，尽管我也是很喜欢歼十，但我还是觉得歼十的外形难看，特别是相比起欧洲两风、鹰狮这样相同布局的飞机，歼十的进气口还不是最难看的，歼十外吊的机炮、遍布全身众多的凸起的进排气孔、尾部的腹鳍等，特不顺眼。
原帖由 二锅头爱好者 于 2006-9-8 20:09 发表
飞机，特别是军用飞机的外形是非常非常讲究的，可以说精雕细凿，吹毛求疵。任何一点改动都要充足的理由，要经过长时间的吹风试验，不是想做成什么样子就做成什么样子的，所以，并不以你的视觉感官为标准。
视觉感官是不能作为标准，但大凡符合人类视觉审美的往往是好的
就像数学或物理公式，这些理论上没有误差的公式往往是简洁的，而工程上的经验公式往往非常复杂难看，误差还大
凡是有两架以上原型机竞争的 最后的定型的都好看
十号....
十号....
双座比单座还好点
以貌取机？[em04]
"大凡符合人类视觉审美的往往是好的"我同意这个观点.
原帖由 sg3366 于 2006-9-8 22:26 发表
"大凡符合人类视觉审美的往往是好的"我同意这个观点.
可是台风比阵风好 但台风长的比阵风寒碜多了.比SU-27都.......
达索曾说过:一架看起来漂亮的飞机往往也是好飞机.
美苏的飞机的确领导潮流,但F104,MG21,幻影III中,后者应是最好的.
F16是我见过的最漂亮的飞机,如果隐身技术发展到不靠外形时,还会有象F16一样漂亮的飞机.
飞机只要不出大气层,只要有人驾驶,就应更流线,寻求更小的阻力.
二楼的,你看到过燕子的飞行吗?你看到过游隼的俯冲吗?
自然是最好的结果,就象我们用两腿走路一样,轮子只是一种过渡,这个世界已经因为它被搞的很惨了,无数的土地被浇上了沥青.
歼10是我们的宝贝,但也不能象独生子女一样不能说,不能碰.
只有认清自己,才能更好进步,相信我们会有更漂亮的飞机的,从10开始.
对了,随便的说一下,高中时我开始买第一本航空知识,那时的很好,那时是
1987年
美苏的飞机的确领导潮流,但F104,MG21,幻影III中,后者应是最好的.
F16是我见过的最漂亮的飞机,如果隐身技术发展到不靠外形时,还会有象F16一样漂亮的飞机.
飞机只要不出大气层,只要有人驾驶,就应更流线,寻求更小的阻力.
二楼的,你看到过燕子的飞行吗?你看到过游隼的俯冲吗?
自然是最好的结果,就象我们用两腿走路一样,轮子只是一种过渡,这个世界已经因为它被搞的很惨了,无数的土地被浇上了沥青.
歼10是我们的宝贝,但也不能象独生子女一样不能说,不能碰.
只有认清自己,才能更好进步,相信我们会有更漂亮的飞机的,从10开始.
对了,随便的说一下,高中时我开始买第一本航空知识,那时的很好,那时是
1987年
原帖由 DDG172 于 2006-9-8 21:51 发表
视觉感官是不能作为标准，但大凡符合人类视觉审美的往往是好的
就像数学或物理公式，这些理论上没有误差的公式往往是简洁的，而工程上的经验公式往往非常复杂难看，误差还大
未必！有几个人会觉得F4好看，但是谁能否认它是成功的？F22的外型一样不符合传统的审美观，但F22的凶悍并不因此而减少分毫
一个贴里都能出现N个飞机设计师,中国的航空业有希望了.
原帖由 Superbow 于 2006-9-8 20:02 发表
如果是从工程学、气动力学角度得出以上结论，似有讨论价值
如果是从“我觉得不好看”、“我看着就是别扭”作为根据……
————请恕我直言，阁下与 ZOMBOT 的智商接近了
哈哈，经典！
貌似幻影的老爸说过一句:外型好看的飞机就是好飞机吧!
表打我脸,我只是这样说说而已!
表打我脸,我只是这样说说而已!
一架看起来漂亮的飞机往往也是好飞机
可是我从没听到 一架看起来难看的飞机往往就是坏飞机
"一架看起来漂亮的飞机往往也是好飞机"就表示"一架看起来难看的飞机往往就是坏飞机"么????
不否认F-16好看
不过丑的名机也不乏
F-5就比F-4好看 可....
可是我从没听到 一架看起来难看的飞机往往就是坏飞机
"一架看起来漂亮的飞机往往也是好飞机"就表示"一架看起来难看的飞机往往就是坏飞机"么????
不否认F-16好看
不过丑的名机也不乏
F-5就比F-4好看 可....
居然有人说F22难看吗？？？确实比较另类！
F22不是难看，是不符合传统的审美观
我就认为f22的外形深得中国文化的中庸之道。[em05]
什么违背传统，比su47甚至幻影都传统到不知哪儿去了。
什么违背传统，比su47甚至幻影都传统到不知哪儿去了。
原帖由 重庆人 于 2006-9-8 23:22 发表
居然有人说F22难看吗？？？确实比较另类！
各人有各人的欣赏水平而已 不一定非叫觉得22就是最好看的飞机啊 我还喜欢阵风得!!
说到另类,再另类也当不到YF-32吧? 那家伙乍一看还真以为是一只蛤蟆!还是张大嘴的蛤蟆!
x32不也就是一个缩短了的mig21，机头进气+三角翼，只不过机头短，双垂尾，翼身融合而已……[em02]
]]
原帖由 scut_m 于 2006-9-9 00:05 发表
什么审美观，我看纯属放p
1。成功的设计的外形往往是相似的，比如飞机从发明到现在无非是经历了平直翼、后掠翼、三角翼（常规布局）几个年代，而今天流行的则主要是常规布局的边条三角翼/梯形翼和鸭式布局三角翼 ...
一个星期打沉日本一艘,慢慢的鬼子就习惯了 嘿嘿
真希望我能在一天早上醒来的新闻里面看到PLA让小鬼子的:八八变成零零 嘿嘿!
F22就是比F35好看
原帖由 幽幻 于 2006-9-9 00:28 发表
F22就是比F35好看
我还觉得Y23比22好看哦!
]]
原帖由 重庆人 于 2006-9-8 23:22 发表
居然有人说F22难看吗？？？确实比较另类！
F22確實難看，衹比f-23漂亮一點
那肯定是歼八II最好看了，叫空中美男子呢！！[em02]
]]
偶也认为棍子好看滴说!!
棍子应该改名叫肥棍
特别是带副油箱后，肥呼呼的。有时候真担心单发动机能不能把这玩艺送上天去。
而且涂装就不能弄漂亮点么？总是灰不拉机的。
特别是带副油箱后，肥呼呼的。有时候真担心单发动机能不能把这玩艺送上天去。
而且涂装就不能弄漂亮点么？总是灰不拉机的。