超级军网在空中力量对抗中，应该优先发展进攻力量还是优先发展防 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 21:50:30
最近看到有位老兄为J-8Ⅱ评功摆好，大唱高调，不觉觉得好笑。现在早已经过了空中王牌的时代，靠个人技术和优秀的战术判断选择能力来取得空战胜利是朝鲜战争时候的事情。最近的历次战争空中对抗，美国以毫无疑问的压倒性优势取得了所有的胜利。从南联盟的MIG-29到伊拉克的MIG-25，都未能对霉菌构成任何威胁，在全面的信息优势下，霉菌飞行员甚至没能与对手进行几次象样的格斗，对方空军就已经不堪一击。这到底是为什么？究其原因，很多人都会认为是武器不如人，制信息权不如人，系统力量不如人—— 这当然不用多说，试问世界上有哪个国家能在以上方面比美国强？在可以预见的将来，包括中国、俄罗斯都不会是美国空军的对手，那么难道就任人宰割？
我认为，仅仅对比作战武器装备技术的高下只是次要原因，这里面进攻一方与防御一方的作战思想更是决定空中对抗胜负的因素。
英阿马岛战争中，空中对抗的有趣结果给我们很重要的启示。有人说这是一场没有赢家的战争，从战争最后的占领陆地来看虽然是英国胜利，但是阿方空军在武器装备不如人，战略战术指挥上也不如人的情况下，从取得的战果方面却可以这么说—— 谢菲尔德号被超级军旗发射飞鱼击沉，考文垂号被天鹰攻击机投下的一千磅航弹命中，当即沉没，大刀号导弹护卫舰也遭到严重损伤。。。英国共损失30艘舰艇，20架飞机，伤亡500余人。阿方一个第三世界小国，这样的成绩可以说是辉煌，空军在这场战争中为国家赢得了尊严。对比伊拉克、南联盟的空军作战，我都为他们国家感到丢脸。
中国未来若是跟美国较上劲了，空军该什么办？是依靠人民战争的汪洋大海拼命防守么，地面有民兵人手一具前卫，四处布满红旗导弹，愤青同志们忙架高机，空中小七、八爷漫天飞舞，歼十、歼十一首当其冲站在防空的最外圈？再派豹子、小强、27打打火箭弹什么的？就算是象J-8F这样的东西，号称杀手锏的利器，在国土防空中能起多大的作用，也还是个问号。
未来中美如果爆发冲突，老美用战斧导弹突击我防空阵地，跟进是B-2，F-22A投JDAM，JSOW，SLAM、SMDB。。。在EA-6B、EA-18G等帮助下，用F-15、F-16、F-18E/F发射HARM执行SEAD任务，打掉北京周边的S-300，HQ-2照射雷达，37炮，57炮的火控雷达 。。。我国就算有那么几百架三代机参与防空作战与美军拼得1：1的交换比，又能如何，损失的还是我们。
有人说，我们二炮导弹也不是吃素的，几百枚打出去叫老美吃不了兜着走，我们还有核弹云云。。。难道美国没有核弹？美国的三位一体核力量比我们强的多。这里要设想常规战争的情况下，空军是否能够取得更好的战果才是未来谈判的筹码。
如果还是防空作战思想，靠再好的飞机也没有用。F-22红旗演习的结果大家也看到了，踹门的能力是很强的，我国立足于多层次打隐身飞机虽然没什么错，但是更重要的是打出去。攻势防空的口号我认为也是扯淡，真的要攻击对方，那就是纯粹的摧毁一切可以摧毁的军事设施和地面反抗力量，防空的说法是一个幌子而已。一旦开战，J-10的后续改进型号、30MKK、11BS、豹子A甚至老轰六和小强才是未来空中对抗的主角，是应该优先发展、重点投入、敢于使用的必要战术手段，隐身攻击机更强的突防能力和发起攻击的突然性才是空战决胜负的关键。
空军就是要能够扬威于千里之外，而不是在国土上空和敌人作战，靠什么J-8F能打的出去么，嘿嘿，总是挨打的份。最近看到有位老兄为J-8Ⅱ评功摆好，大唱高调，不觉觉得好笑。现在早已经过了空中王牌的时代，靠个人技术和优秀的战术判断选择能力来取得空战胜利是朝鲜战争时候的事情。最近的历次战争空中对抗，美国以毫无疑问的压倒性优势取得了所有的胜利。从南联盟的MIG-29到伊拉克的MIG-25，都未能对霉菌构成任何威胁，在全面的信息优势下，霉菌飞行员甚至没能与对手进行几次象样的格斗，对方空军就已经不堪一击。这到底是为什么？究其原因，很多人都会认为是武器不如人，制信息权不如人，系统力量不如人—— 这当然不用多说，试问世界上有哪个国家能在以上方面比美国强？在可以预见的将来，包括中国、俄罗斯都不会是美国空军的对手，那么难道就任人宰割？
我认为，仅仅对比作战武器装备技术的高下只是次要原因，这里面进攻一方与防御一方的作战思想更是决定空中对抗胜负的因素。
英阿马岛战争中，空中对抗的有趣结果给我们很重要的启示。有人说这是一场没有赢家的战争，从战争最后的占领陆地来看虽然是英国胜利，但是阿方空军在武器装备不如人，战略战术指挥上也不如人的情况下，从取得的战果方面却可以这么说—— 谢菲尔德号被超级军旗发射飞鱼击沉，考文垂号被天鹰攻击机投下的一千磅航弹命中，当即沉没，大刀号导弹护卫舰也遭到严重损伤。。。英国共损失30艘舰艇，20架飞机，伤亡500余人。阿方一个第三世界小国，这样的成绩可以说是辉煌，空军在这场战争中为国家赢得了尊严。对比伊拉克、南联盟的空军作战，我都为他们国家感到丢脸。
中国未来若是跟美国较上劲了，空军该什么办？是依靠人民战争的汪洋大海拼命防守么，地面有民兵人手一具前卫，四处布满红旗导弹，愤青同志们忙架高机，空中小七、八爷漫天飞舞，歼十、歼十一首当其冲站在防空的最外圈？再派豹子、小强、27打打火箭弹什么的？就算是象J-8F这样的东西，号称杀手锏的利器，在国土防空中能起多大的作用，也还是个问号。
未来中美如果爆发冲突，老美用战斧导弹突击我防空阵地，跟进是B-2，F-22A投JDAM，JSOW，SLAM、SMDB。。。在EA-6B、EA-18G等帮助下，用F-15、F-16、F-18E/F发射HARM执行SEAD任务，打掉北京周边的S-300，HQ-2照射雷达，37炮，57炮的火控雷达 。。。我国就算有那么几百架三代机参与防空作战与美军拼得1：1的交换比，又能如何，损失的还是我们。
有人说，我们二炮导弹也不是吃素的，几百枚打出去叫老美吃不了兜着走，我们还有核弹云云。。。难道美国没有核弹？美国的三位一体核力量比我们强的多。这里要设想常规战争的情况下，空军是否能够取得更好的战果才是未来谈判的筹码。
如果还是防空作战思想，靠再好的飞机也没有用。F-22红旗演习的结果大家也看到了，踹门的能力是很强的，我国立足于多层次打隐身飞机虽然没什么错，但是更重要的是打出去。攻势防空的口号我认为也是扯淡，真的要攻击对方，那就是纯粹的摧毁一切可以摧毁的军事设施和地面反抗力量，防空的说法是一个幌子而已。一旦开战，J-10的后续改进型号、30MKK、11BS、豹子A甚至老轰六和小强才是未来空中对抗的主角，是应该优先发展、重点投入、敢于使用的必要战术手段，隐身攻击机更强的突防能力和发起攻击的突然性才是空战决胜负的关键。
空军就是要能够扬威于千里之外，而不是在国土上空和敌人作战，靠什么J-8F能打的出去么，嘿嘿，总是挨打的份。
我认为，仅仅对比作战武器装备技术的高下只是次要原因，这里面进攻一方与防御一方的作战思想更是决定空中对抗胜负的因素。
英阿马岛战争中，空中对抗的有趣结果给我们很重要的启示。有人说这是一场没有赢家的战争，从战争最后的占领陆地来看虽然是英国胜利，但是阿方空军在武器装备不如人，战略战术指挥上也不如人的情况下，从取得的战果方面却可以这么说—— 谢菲尔德号被超级军旗发射飞鱼击沉，考文垂号被天鹰攻击机投下的一千磅航弹命中，当即沉没，大刀号导弹护卫舰也遭到严重损伤。。。英国共损失30艘舰艇，20架飞机，伤亡500余人。阿方一个第三世界小国，这样的成绩可以说是辉煌，空军在这场战争中为国家赢得了尊严。对比伊拉克、南联盟的空军作战，我都为他们国家感到丢脸。
中国未来若是跟美国较上劲了，空军该什么办？是依靠人民战争的汪洋大海拼命防守么，地面有民兵人手一具前卫，四处布满红旗导弹，愤青同志们忙架高机，空中小七、八爷漫天飞舞，歼十、歼十一首当其冲站在防空的最外圈？再派豹子、小强、27打打火箭弹什么的？就算是象J-8F这样的东西，号称杀手锏的利器，在国土防空中能起多大的作用，也还是个问号。
未来中美如果爆发冲突，老美用战斧导弹突击我防空阵地，跟进是B-2，F-22A投JDAM，JSOW，SLAM、SMDB。。。在EA-6B、EA-18G等帮助下，用F-15、F-16、F-18E/F发射HARM执行SEAD任务，打掉北京周边的S-300，HQ-2照射雷达，37炮，57炮的火控雷达 。。。我国就算有那么几百架三代机参与防空作战与美军拼得1：1的交换比，又能如何，损失的还是我们。
有人说，我们二炮导弹也不是吃素的，几百枚打出去叫老美吃不了兜着走，我们还有核弹云云。。。难道美国没有核弹？美国的三位一体核力量比我们强的多。这里要设想常规战争的情况下，空军是否能够取得更好的战果才是未来谈判的筹码。
如果还是防空作战思想，靠再好的飞机也没有用。F-22红旗演习的结果大家也看到了，踹门的能力是很强的，我国立足于多层次打隐身飞机虽然没什么错，但是更重要的是打出去。攻势防空的口号我认为也是扯淡，真的要攻击对方，那就是纯粹的摧毁一切可以摧毁的军事设施和地面反抗力量，防空的说法是一个幌子而已。一旦开战，J-10的后续改进型号、30MKK、11BS、豹子A甚至老轰六和小强才是未来空中对抗的主角，是应该优先发展、重点投入、敢于使用的必要战术手段，隐身攻击机更强的突防能力和发起攻击的突然性才是空战决胜负的关键。
空军就是要能够扬威于千里之外，而不是在国土上空和敌人作战，靠什么J-8F能打的出去么，嘿嘿，总是挨打的份。最近看到有位老兄为J-8Ⅱ评功摆好，大唱高调，不觉觉得好笑。现在早已经过了空中王牌的时代，靠个人技术和优秀的战术判断选择能力来取得空战胜利是朝鲜战争时候的事情。最近的历次战争空中对抗，美国以毫无疑问的压倒性优势取得了所有的胜利。从南联盟的MIG-29到伊拉克的MIG-25，都未能对霉菌构成任何威胁，在全面的信息优势下，霉菌飞行员甚至没能与对手进行几次象样的格斗，对方空军就已经不堪一击。这到底是为什么？究其原因，很多人都会认为是武器不如人，制信息权不如人，系统力量不如人—— 这当然不用多说，试问世界上有哪个国家能在以上方面比美国强？在可以预见的将来，包括中国、俄罗斯都不会是美国空军的对手，那么难道就任人宰割？
我认为，仅仅对比作战武器装备技术的高下只是次要原因，这里面进攻一方与防御一方的作战思想更是决定空中对抗胜负的因素。
英阿马岛战争中，空中对抗的有趣结果给我们很重要的启示。有人说这是一场没有赢家的战争，从战争最后的占领陆地来看虽然是英国胜利，但是阿方空军在武器装备不如人，战略战术指挥上也不如人的情况下，从取得的战果方面却可以这么说—— 谢菲尔德号被超级军旗发射飞鱼击沉，考文垂号被天鹰攻击机投下的一千磅航弹命中，当即沉没，大刀号导弹护卫舰也遭到严重损伤。。。英国共损失30艘舰艇，20架飞机，伤亡500余人。阿方一个第三世界小国，这样的成绩可以说是辉煌，空军在这场战争中为国家赢得了尊严。对比伊拉克、南联盟的空军作战，我都为他们国家感到丢脸。
中国未来若是跟美国较上劲了，空军该什么办？是依靠人民战争的汪洋大海拼命防守么，地面有民兵人手一具前卫，四处布满红旗导弹，愤青同志们忙架高机，空中小七、八爷漫天飞舞，歼十、歼十一首当其冲站在防空的最外圈？再派豹子、小强、27打打火箭弹什么的？就算是象J-8F这样的东西，号称杀手锏的利器，在国土防空中能起多大的作用，也还是个问号。
未来中美如果爆发冲突，老美用战斧导弹突击我防空阵地，跟进是B-2，F-22A投JDAM，JSOW，SLAM、SMDB。。。在EA-6B、EA-18G等帮助下，用F-15、F-16、F-18E/F发射HARM执行SEAD任务，打掉北京周边的S-300，HQ-2照射雷达，37炮，57炮的火控雷达 。。。我国就算有那么几百架三代机参与防空作战与美军拼得1：1的交换比，又能如何，损失的还是我们。
有人说，我们二炮导弹也不是吃素的，几百枚打出去叫老美吃不了兜着走，我们还有核弹云云。。。难道美国没有核弹？美国的三位一体核力量比我们强的多。这里要设想常规战争的情况下，空军是否能够取得更好的战果才是未来谈判的筹码。
如果还是防空作战思想，靠再好的飞机也没有用。F-22红旗演习的结果大家也看到了，踹门的能力是很强的，我国立足于多层次打隐身飞机虽然没什么错，但是更重要的是打出去。攻势防空的口号我认为也是扯淡，真的要攻击对方，那就是纯粹的摧毁一切可以摧毁的军事设施和地面反抗力量，防空的说法是一个幌子而已。一旦开战，J-10的后续改进型号、30MKK、11BS、豹子A甚至老轰六和小强才是未来空中对抗的主角，是应该优先发展、重点投入、敢于使用的必要战术手段，隐身攻击机更强的突防能力和发起攻击的突然性才是空战决胜负的关键。
空军就是要能够扬威于千里之外，而不是在国土上空和敌人作战，靠什么J-8F能打的出去么，嘿嘿，总是挨打的份。
:D 再好的飞机也没有海外基地支援顶用啊。 除了空天武器。
空军是天生的进攻性武器，用于防御是物非所用！
中国空军搞了50多年，这个道理好像还没搞明白！:D
另，有人在YY伊朗拥有F-22空军将如何如何，我要说就算Y从天而降得到F-22，面对三个航母战斗群和周边霉菌空军基地的围殴，绝对是被日的份！而且还是很惨的那种。
有的人脑袋就是转不过弯子来，以为空战利器在手，万事无忧，却没有想到进攻和防守天生就不是对等的。
有的人脑袋就是转不过弯子来，以为空战利器在手，万事无忧，却没有想到进攻和防守天生就不是对等的。
真的打起来，中国没有进攻美国本土的常规手段，可是冲绳、关岛没问题吧？把这两个地方废了，美国怎么和我们打常规战争？
原帖由 xinf60d 于 2007-4-25 22:10 发表
真的打起来，中国没有进攻美国本土的常规手段，可是冲绳、关岛没问题吧？把这两个地方废了，美国怎么和我们打常规战争？
中国空军目前基本上不具备对这两个地方的真正打击能力，首先突防是一个问题，其次航程是一个问题。
更严重的问题来自空军内部，几十年没打仗了，不说远程打击，就是现代化空战经验也无。
当然是进攻，进攻是最好的防御。应该将大部分资源用于空军进攻装备的发展，这才是王道。:victory:
呵！外形那么重要。:D 听说TG材料不行。哈。那就先搞个外形出来。什么个几吧J10改？改什么？把F-22的外形给描出来。就算全钢打造再加点垃圾的“黑涂料”，虽然比不上22但起码比27强多了。;P ;P 还拼命改什么J-10？直接上3.8 3.9的啦:P
只要现存的技术。像J8-2样。速度超快就搞出来了。2010量产完全没问题的。;funk ;funk ;P
只要现存的技术。像J8-2样。速度超快就搞出来了。2010量产完全没问题的。;funk ;funk ;P
原帖由 pupu 于 2007-4-25 22:15 发表
当然是进攻，进攻是最好的防御。应该将大部分资源用于空军进攻装备的发展，这才是王道。:victory:
那不是要大量发展对地对海武器，还有就是多搞攻击性j10，j11.jh7，现在的j10好像是防空形的
原帖由 pupu 于 2007-4-25 22:15 发表
当然是进攻，进攻是最好的防御。应该将大部分资源用于空军进攻装备的发展，这才是王道。:victory:
PUPU既然放话了，期待。:D
原帖由 他乡射手 于 2007-4-25 22:20 发表
那不是要大量发展对地对海武器，还有就是多搞攻击性j10，j11.jh7，现在的j10好像是防空形的
;P 守家那叫防空,打出去那叫空优.进攻并不单纯就是对地.
原帖由 白马啸西风 于 2007-4-25 21:49 发表
中国空军搞了50多年，这个道理好像还没搞明白！:D
NO，NO，NO，可不是那么回事。
原帖由 adfi 于 2007-4-25 22:14 发表
中国空军目前基本上不具备对这两个地方的真正打击能力，首先突防是一个问题，其次航程是一个问题。
更严重的问题来自空军内部，几十年没打仗了，不说远程打击，就是现代化空战经验也无。
中国空军好像没打过一场像样的现代空战~~更没打过进攻性空中战役！
]]
原帖由 白马啸西风 于 2007-4-25 22:23 发表
中国空军好像没打过一场像样的现代空战~~更没打过进攻性空中战役！
:D 是作战思想问题。TG不是霉菌。动不动就开飞机乱飞。
原帖由 pupu 于 2007-4-25 22:23 发表
NO，NO，NO，可不是那么回事。
请PU大讲讲“首次以中国空军的名义在国外一类战区执行飞行任务”时，空军的IL-76这次任务的点评。
我可是听人讲过，那叫一个糟糕！:@
原帖由 忽悠大忽悠 于 2007-4-25 22:22 发表
;P 守家那叫防空,打出去那叫空优.进攻并不单纯就是对地.
j10的航程还空优……除非打tw
原帖由 pupu 于 2007-4-25 22:15 发表
当然是进攻，进攻是最好的防御。应该将大部分资源用于空军进攻装备的发展，这才是王道。:victory:
;funk ;funk 巴顿的绝招吧;P
原帖由 他乡射手 于 2007-4-25 22:30 发表
j10的航程还空优……除非打tw
:D J10的航程绝不亚于F16。要不就打赌:D人家霉菌就拿F16当轰炸机用的。:D
关于四代的胡扯
关于四代
讨论到了这个程度，慢慢的出现了根本性的认识分歧。基本上，方方的那句话大家都还是认同的，国家战略决定空军的使用方针，空军的使用方针决定战术和装备。现在的分歧越来越多的滑向高层的战略层面去了，这个不太适合我们航迷YY，还是就事论事吧。
其实GLA也好，**也好，对方方那条原则都是心知肚明的；只是**的工业基础太差，另外根本没打过现代战争（看看建国以后的历次局部战争，哪次脱离了步兵战术的范畴，即使是两次南海的海战？），以前只能是有什么武器打什么仗；集中力量搞两弹一星，把有限的军费集中于武装核牙，以获得最低的安全保障，就是 **对这一原则的理解的体现；只是在常规武器方面，实在是受制于工业基础太多。好不容易现在有了点底气，虽然各方面跟GLA都差的不是一点点，好歹有了追赶的希望。从现在的时间点来看，我们的常规武器系统已经基本齐备，具备了系统对抗能力，现在要做的，就是均衡发展这个系统。
以前我们常说不对称作战，其实那是针对你攻我守的最死板情况而言，是在守也守不住的情况下的一种愤慨和无奈。以攻对攻本来就是空军的作战原则。**的假想敌很多，但是所有人的背后都有一个巨大的阴影，GLA；军事上的原则一向是料敌从宽，因此直接以GLA及其盟友作为假想敌来设想作战环境是没错的；一厢情愿的指望对方的良心或是利益分析，装作某些事情不发生，那是愚蠢的；因为你的底牌一旦被对方看穿，有趁火打劫的机会对方是不会放过的；中美之间再多的经济联系也不能遮掩大国争霸的主题，而以较小的代价可以大大削弱对方的机会一旦出现，军事选择绝对不是最后一位的（比如台海冲突，如果出动两个联队的F22就能导致**丧失空优，最终导致登陆的失利，你觉得GLA不敢这么干么？）况且GLA的做法一向是不停的试探你，如果你没有足够的能力来威慑他，他就会给你很现实的教训；5.8的献血，银河号的羞辱，历次军演时航母编队的动向，以及时有耳闻的特殊空情，难道还不能把鸵鸟的脑袋从沙堆里炸出来么？
假想敌的阐述到此为止，以下的部分基于这样的基础判断：在可预见的未来，在非核对抗的情况下，对**在军事上最大的威胁是GLA及其盟国组成的武装体系；具备了与该体系对抗的能力，也就具备了消除其他任何军事威胁的能力。
那么接下来是战术问题。那么，面对2015年左右的空中环境，**需要什么样的四代，也许可以这样设想：在一场典型的与GLA的冲突中，需要**的空中力量发挥什么样的作用，因此需要具备什么样的能力？
回到空中战场，一向就有两种基本思路：其一，通过大规模空战消灭敌人的空中力量，典型代表是二战中的苏联空军；其二，通过对敌方的空中攻击主动的消灭对手，典型代表是以色列空军和GLA。**目前在两条路的岔路口上。问题是面对GLA，敌强我弱是个基本态势；即使在本土的国土防空作战中，面对F22， 2015年以后入役的**四代机也无任何空战取胜的把握，更不要提面对B2，**似乎还没有防的办法；而且单纯防空的结果就是战争始终燃烧在自己的国土，这是**目前不能接受的，因此空军才向攻防兼备型转变。21世纪初**空军最大的问题其实是学会怎么进攻，相比之下，J10的载弹量从5吨提高到6吨远没有那么重要，现在最重要的是，怎么把进攻所需要的那些空白填补起来，比如电子战能力，侦察能力，空中进攻的指挥控制能力，大范围远程机动能力，战略运输能力等等。这些也是这一段时间**最着力的部分，虽然没有歼十解密看起来那么过瘾，但是对空军实战能力的提升却是实实在在的。
以防空对抗空袭注定是没有好下场的，最大最有效的常规手术刀就是空中力量，如果你的空军不能给对方放血，那你必定先失血过多而倒下；历次阿以战争都证明了这个道理。在以局部战争为最大发生概率的未来军事对抗中，**空军只有至少具备了对GLA的前进基地进行有效攻击的能力才能被视为战争天平上有效的砝码。
于是问题明朗化：四代，即那个时代**空军核心的能力应该是对日本、韩国、关岛这样目标进行持续有效的打击的能力。这里还要考虑到GLA的特殊情况 ――GLA对其他国家进行空中打击，可以只在第一波使用隐身战机突防击破防空网，之后对方的防空网不再完整；但**如果要攻击GLA的目标，那考虑到 GLA强大的补充能力，空袭可能自始至终要面对完整的防空体系，换句话说，攻击力量必须自始至终在突防条件下作战。好在对GLA的作战可以集中力量在军事目标，因此对于飞机的绝对数量要求不是那么庞大。
从这个角度出发，未来**与GLA的空中作战的基本方式可能是：**的防空圈总是被GLA突破，**的应对就是尽可能的袭击GLA的有限的前进基地，从而削弱GLA的攻击能力。这已经是**能够争取的最好结果了。
因此可以想见，除了尽力争取与F22空战的能力以外，1500KM的攻击半径、有效的突防能力也是**四代的不可妥协的目标。不管用什么机型来达成，目标是不会改变的。我的猜想是用两个核心机型来满足要求：空战型号，和隐身攻击型号。
即使是空战型号，也未必是用来跟F22一对一空战。在防空体系必然遭到破坏的前提下，这个空战型号的任务实际上是在缺乏有效情报支援的情况下执行空战，只要能在被F22击落之前把F22护航的目标尽可能多的击落就是完成任务了。因此要求这个型号有一定的隐身能力（结合空战战术做到即可，比如正面隐身），有良好的SA能力和中远程空战能力，未必要求过高的近战能力。超巡当然是很有必要的。
从** 的实际能力来看，在2015年面对GLA，根本无力做到为空袭提供大规模的伴随电子战与持续的空中侦察。因此一种隐身攻击机就成为必然的选择。F117对于这个目标来说显然太小；B2又不可能，实际上需要的就是一种隐身版的FB111。在保证隐身的前提下，速度当然也是越快越好。
这里考虑的是纯4代之间的对抗，实际上在2015年前后，GLA也只有空军的F22＋B2是对**最大的威胁，GLA海军以及其他盟国的其他型号，只有在 **的防空网被打开缺口以后才能发挥作用；因此对GLA的四代的重点打击将是**最有效的威慑手段和报复方式。从这点来说，**的四代不必大量装备，也不必完全替换三代，大量的棍子、筷子甚至豹子和H6，在四代的保障下，依然是有效的空中力量。
要达到这种想定的情况，有很多变数，比如隐身与反隐身的技术发展，**发动机的进展，超高速的研究等等。甚至，设想中第二种型号，因为只涉及对地任务，可否用无人机完成等等，都有待于技术探讨，但是无论如何，隐身技术，高性能发动机技术，先进航电，先进空气动力，射后不管的远程精确攻击弹药等等，都是必然要攻克的预研课题；超高速技术，人工智能的无人机等等，也是需要重点研究的，这些可能引起作战样式根本性变化的技术动向是不能完全期待所谓后发优势的，人云亦云的结果肯定是不知所云，被人误导。
胡说八道一番，实际情况如何，可能相去十万八千里。**的想法一向让人大跌眼镜。坊间诸多传闻，恐怕不到型号解密的那一天，也无从验证。但是从基本的一些资料来看，发动机至少决定了**的四代不会早于2015年装备。至于模型吹风，那更是正常，即使弄个飞碟来吹，也不必大惊小怪，没准天顶星的飞机就是这个样子呢？
关于四代
讨论到了这个程度，慢慢的出现了根本性的认识分歧。基本上，方方的那句话大家都还是认同的，国家战略决定空军的使用方针，空军的使用方针决定战术和装备。现在的分歧越来越多的滑向高层的战略层面去了，这个不太适合我们航迷YY，还是就事论事吧。
其实GLA也好，**也好，对方方那条原则都是心知肚明的；只是**的工业基础太差，另外根本没打过现代战争（看看建国以后的历次局部战争，哪次脱离了步兵战术的范畴，即使是两次南海的海战？），以前只能是有什么武器打什么仗；集中力量搞两弹一星，把有限的军费集中于武装核牙，以获得最低的安全保障，就是 **对这一原则的理解的体现；只是在常规武器方面，实在是受制于工业基础太多。好不容易现在有了点底气，虽然各方面跟GLA都差的不是一点点，好歹有了追赶的希望。从现在的时间点来看，我们的常规武器系统已经基本齐备，具备了系统对抗能力，现在要做的，就是均衡发展这个系统。
以前我们常说不对称作战，其实那是针对你攻我守的最死板情况而言，是在守也守不住的情况下的一种愤慨和无奈。以攻对攻本来就是空军的作战原则。**的假想敌很多，但是所有人的背后都有一个巨大的阴影，GLA；军事上的原则一向是料敌从宽，因此直接以GLA及其盟友作为假想敌来设想作战环境是没错的；一厢情愿的指望对方的良心或是利益分析，装作某些事情不发生，那是愚蠢的；因为你的底牌一旦被对方看穿，有趁火打劫的机会对方是不会放过的；中美之间再多的经济联系也不能遮掩大国争霸的主题，而以较小的代价可以大大削弱对方的机会一旦出现，军事选择绝对不是最后一位的（比如台海冲突，如果出动两个联队的F22就能导致**丧失空优，最终导致登陆的失利，你觉得GLA不敢这么干么？）况且GLA的做法一向是不停的试探你，如果你没有足够的能力来威慑他，他就会给你很现实的教训；5.8的献血，银河号的羞辱，历次军演时航母编队的动向，以及时有耳闻的特殊空情，难道还不能把鸵鸟的脑袋从沙堆里炸出来么？
假想敌的阐述到此为止，以下的部分基于这样的基础判断：在可预见的未来，在非核对抗的情况下，对**在军事上最大的威胁是GLA及其盟国组成的武装体系；具备了与该体系对抗的能力，也就具备了消除其他任何军事威胁的能力。
那么接下来是战术问题。那么，面对2015年左右的空中环境，**需要什么样的四代，也许可以这样设想：在一场典型的与GLA的冲突中，需要**的空中力量发挥什么样的作用，因此需要具备什么样的能力？
回到空中战场，一向就有两种基本思路：其一，通过大规模空战消灭敌人的空中力量，典型代表是二战中的苏联空军；其二，通过对敌方的空中攻击主动的消灭对手，典型代表是以色列空军和GLA。**目前在两条路的岔路口上。问题是面对GLA，敌强我弱是个基本态势；即使在本土的国土防空作战中，面对F22， 2015年以后入役的**四代机也无任何空战取胜的把握，更不要提面对B2，**似乎还没有防的办法；而且单纯防空的结果就是战争始终燃烧在自己的国土，这是**目前不能接受的，因此空军才向攻防兼备型转变。21世纪初**空军最大的问题其实是学会怎么进攻，相比之下，J10的载弹量从5吨提高到6吨远没有那么重要，现在最重要的是，怎么把进攻所需要的那些空白填补起来，比如电子战能力，侦察能力，空中进攻的指挥控制能力，大范围远程机动能力，战略运输能力等等。这些也是这一段时间**最着力的部分，虽然没有歼十解密看起来那么过瘾，但是对空军实战能力的提升却是实实在在的。
以防空对抗空袭注定是没有好下场的，最大最有效的常规手术刀就是空中力量，如果你的空军不能给对方放血，那你必定先失血过多而倒下；历次阿以战争都证明了这个道理。在以局部战争为最大发生概率的未来军事对抗中，**空军只有至少具备了对GLA的前进基地进行有效攻击的能力才能被视为战争天平上有效的砝码。
于是问题明朗化：四代，即那个时代**空军核心的能力应该是对日本、韩国、关岛这样目标进行持续有效的打击的能力。这里还要考虑到GLA的特殊情况 ――GLA对其他国家进行空中打击，可以只在第一波使用隐身战机突防击破防空网，之后对方的防空网不再完整；但**如果要攻击GLA的目标，那考虑到 GLA强大的补充能力，空袭可能自始至终要面对完整的防空体系，换句话说，攻击力量必须自始至终在突防条件下作战。好在对GLA的作战可以集中力量在军事目标，因此对于飞机的绝对数量要求不是那么庞大。
从这个角度出发，未来**与GLA的空中作战的基本方式可能是：**的防空圈总是被GLA突破，**的应对就是尽可能的袭击GLA的有限的前进基地，从而削弱GLA的攻击能力。这已经是**能够争取的最好结果了。
因此可以想见，除了尽力争取与F22空战的能力以外，1500KM的攻击半径、有效的突防能力也是**四代的不可妥协的目标。不管用什么机型来达成，目标是不会改变的。我的猜想是用两个核心机型来满足要求：空战型号，和隐身攻击型号。
即使是空战型号，也未必是用来跟F22一对一空战。在防空体系必然遭到破坏的前提下，这个空战型号的任务实际上是在缺乏有效情报支援的情况下执行空战，只要能在被F22击落之前把F22护航的目标尽可能多的击落就是完成任务了。因此要求这个型号有一定的隐身能力（结合空战战术做到即可，比如正面隐身），有良好的SA能力和中远程空战能力，未必要求过高的近战能力。超巡当然是很有必要的。
从** 的实际能力来看，在2015年面对GLA，根本无力做到为空袭提供大规模的伴随电子战与持续的空中侦察。因此一种隐身攻击机就成为必然的选择。F117对于这个目标来说显然太小；B2又不可能，实际上需要的就是一种隐身版的FB111。在保证隐身的前提下，速度当然也是越快越好。
这里考虑的是纯4代之间的对抗，实际上在2015年前后，GLA也只有空军的F22＋B2是对**最大的威胁，GLA海军以及其他盟国的其他型号，只有在 **的防空网被打开缺口以后才能发挥作用；因此对GLA的四代的重点打击将是**最有效的威慑手段和报复方式。从这点来说，**的四代不必大量装备，也不必完全替换三代，大量的棍子、筷子甚至豹子和H6，在四代的保障下，依然是有效的空中力量。
要达到这种想定的情况，有很多变数，比如隐身与反隐身的技术发展，**发动机的进展，超高速的研究等等。甚至，设想中第二种型号，因为只涉及对地任务，可否用无人机完成等等，都有待于技术探讨，但是无论如何，隐身技术，高性能发动机技术，先进航电，先进空气动力，射后不管的远程精确攻击弹药等等，都是必然要攻克的预研课题；超高速技术，人工智能的无人机等等，也是需要重点研究的，这些可能引起作战样式根本性变化的技术动向是不能完全期待所谓后发优势的，人云亦云的结果肯定是不知所云，被人误导。
胡说八道一番，实际情况如何，可能相去十万八千里。**的想法一向让人大跌眼镜。坊间诸多传闻，恐怕不到型号解密的那一天，也无从验证。但是从基本的一些资料来看，发动机至少决定了**的四代不会早于2015年装备。至于模型吹风，那更是正常，即使弄个飞碟来吹，也不必大惊小怪，没准天顶星的飞机就是这个样子呢？
进攻是兵家追求的最终奥义，但是打不出去的时候呢？！
原帖由 ef22000 于 2007-4-25 22:31 发表
:D J10的航程绝不亚于F16。要不就打赌:D人家霉菌就拿F16当轰炸机用的。:D
偶是菜鸟，只是听说j10机内载油只有2900kg,再说16的航程也不怎么样，机内载油航程也只有1000多，不到2000
好像是1700
原帖由 火花四射 于 2007-4-25 22:33 发表
进攻是兵家追求的最终奥义，但是打不出去的时候呢？！
打不出去的时候，只好挨打~~再搞一场“人民战争”来个同归于尽。
原帖由 火花四射 于 2007-4-25 22:33 发表
进攻是兵家追求的最终奥义，但是打不出去的时候呢？！
没有完全打不出去的，要看怎么打。美国有美国的打法，我们有我们的打法。
捅卫星、捣航母、打基地、反预警有所特长，没有什么不好打的。非要象美国空军那样追求非对称优势单向透明的打击我们目前是做不到的。
先把霉菌的薄弱环节做掉。
我说了是现在吗？有感于某人所谓空军一直没搞明白的言论
原帖由 adfi 于 2007-4-25 22:38 发表
没有完全打不出去的，要看怎么打。美国有美国的打法，我们有我们的打法。
捅卫星、捣航母、打基地、反预警有所特长，没有什么不好打的。非要象美国空军那样追求非对称优势单向透明的打击我们目前是做不到的 ...
对极了！
“你打你的，我打我的”是中国军队的传家宝~~
米国好像空优从来都是15，8是16……16对地的
原帖由 白马啸西风 于 2007-4-25 22:41 发表
对极了！
“你打你的，我打我的”是中国军队的传家宝~~
到时候我负责QJ国内的米国，韩国，日本PLMM
美国佬其实最怕我们在太空捣乱~~捅卫星好玩啊！
原帖由 火花四射 于 2007-4-25 22:39 发表
我说了是现在吗？有感于某人所谓空军一直没搞明白的言论
空军当然也有明白人~~但发展了50年，好像还没有朝正确方向前进啊！
原帖由 他乡射手 于 2007-4-25 22:20 发表
那不是要大量发展对地对海武器，还有就是多搞攻击性j10，j11.jh7，现在的j10好像是防空形的
不要说攻击型歼-10了，就是歼-8系列的改进型的对地/海攻击能力都是大跃进地说。当然关键还要精确制导武器等配套装备跟上去，这方面一直是我们的若项，不过经过十几年的发展，现在正是发力的时候。另外即使是F-16C，其依靠机内燃油的飞行距离也在2000KM以上。
还有，攻击型歼-10和攻击型歼-11可不是一般地猛哦！
原帖由 pupu 于 2007-4-25 23:04 发表
不要说攻击型歼-10了，就是歼-8系列的改进型的对地/海攻击能力都是大跃进地说。当然关键还要精确制导武器等配套装备跟上去，这方面一直是我们的若项，不过经过十几年的发展，现在正是发力的时候。另外即使是F ...
:victory: 在10号双座发展之初，不但只是考虑同型双座战斗/训练的要求，也参考了类似F-16 BLOCK50/52战斗轰炸机背脊修形以容纳对地攻击电子设备增加的需要。
原帖由 adfi 于 2007-4-26 01:28 发表
:victory: 在10号双座发展之初，不但只是考虑同型双座战斗/训练的要求，也参考了类似F-16 BLOCK50/52战斗轰炸机背脊修形以容纳对地攻击电子设备增加的需要。
口恩，你说的很有道理，我记下了。:lol
晕。。。。。。
原帖由 火花四射 于 2007-4-26 01:41 发表
晕。。。。。。
老大，这个不能算什么吧。您上次只是跟我说这个歼-10的某改型能和最新型号的F-16相媲美，那到底是和那一款最新型F-16相比啊？这个F-16I算不算啊，F-16E/F算不算啊，还有那个说要给阿三的F-16I算不算啊？您自己没说清楚，那么人家adi一下子就说清楚了我当然要感谢人家了嘛。不过放心老大，您跟我说的事情我可从来没跟别人说过，这点您放心。我pupu这个人从来不干那些让老大为难的事情。
:L :L PUPU伪菜，到底我们谁更菜啊？
原帖由 火花四射 于 2007-4-26 02:01 发表
:L :L PUPU伪菜，到底我们谁更菜啊？
当然是火花老大菜啦，火花老就是什么都不懂的菜鸟嘛！我pu爷是什么都懂的学霸！从造原子弹到妇科卫生没有不懂的，那真是天上知道一半，地上全知道！就是不知道两字：害臊。
那么……老大该把太行的那张无码图发给小的了吧，我等着哦。
:L 看在你假我名义再次泄露你有密图的份上，我也就不说什么了