超级军网俺想好好问问那帮说文革导致道德沦丧的头脑糊涂者们：
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 05:42:33
俺想好好问问那帮说文革导致道德沦丧的头脑糊涂者们：
按理说如果文革导致了中国的道德沦丧，那么从逻辑上讲70年代末80年代初（就是文革刚结束的时候）应该是道德最沦丧，治安最败坏的时候才对呀？而现在，经过邓小平30年的改革开放拨乱反正，应该是治安越来越好，道德越来越高尚，人心越来越统一才对呀？可是为什么那个时候可以做到没有遍地妓女毒品，在广州火车站不怕被砍手，学雷锋做好事也是比比皆是，至今老一辈说起那时候，都是认为比现在治安好的多，人们的心灵纯洁的多？现在经过了30年的拨乱反正，按说文革余毒应该越来越少，治安应该比80年代好的多才对呀，按照80年代的水平来算，现在应该到了夜不闭户的水平才对吧？可是事实是这样的吗？
为了玷污老一辈无产阶级革命家的革命事业，为了扭曲事实为右派走资派唱赞歌，为了伟大的私有化和全面西化做舆论准备，某些人别有用心地造谣“文革时如何如何啦”“道德如何败坏啦”等等，来否定共产党缔造者的伟大事业，从而否定社会主义的正确性，把官僚主义走资派们复辟后造的孽一股脑加在“文革”的头上，说都是文革的错误，而年轻一代根本对文革的历史和背景一无所知，从小就被灌输了文革时多么悲惨呀，文革时经济要崩溃呀等等的谎言，误以为文化大革命就是一场在一个老糊涂的领导人领导下，全中国人民突然集体疯狂了，开始了一场毫无理由毫无道理的浩劫。。。有脑子的人们啊，想想吧，这可能吗？？？如此荒谬的理论，竟被复辟走资派的宣传机器一遍又一遍地灌输到人们的脑子里，很多人竟然连如此荒谬的结论也接受了，以为是事实了。。。唉！脑子到底在哪里呢？
看一看今天遍地的贪官污吏，已经没有了群众制约的官僚体制，道德风气的日益沦丧，众多的下岗人群，严重的贫富分化，这不到是走资派官僚主义所赐的吗？这些不就是当年文革想要防止的吗？毛主席说搞文革是为了防止资本主义复辟，邓小平说资本主义在中国根本不可能复辟。呵呵，看一看现在的中国，到底是不是资本主义复辟了呢？？？究竟是谁在说谎？是谁在麻痹人民？
最后，你们好好看一看毛泽东在第八届中央委员会第二次全体会议上的讲话，就明白文革到底是怎么一回事儿了：
毛泽东：现在再搞大民主，我也赞成。你们怕群众上街，我不怕，来他几十万也不怕。“舍得一身剐，敢把皇帝拉下马”。这是古人有言，其人叫王熙凤，又名风姐儿，就是她说的。无产阶级发动的大民主是对付阶级敌人的。民族敌人（无非是帝国主义，外国垄断资产阶级）也是阶级敌人。大民主也可以用来对付官僚主义者。我刚才讲，一万年以后还有革命，那时搞大民主还是可能的。有些人如果活得不耐烦了，搞官僚主义，见了群众一句好话没有，就是骂人，群众有问题不去解决，那就一定要被打倒。现在，这个危险是存在的。如果脱离群众，不去解决群众的问题，农民就要打扁担，工人就要上街示威，学生就要闹事。凡是出了这类事，第一要说是好事，我就是这样看的。
早几年，在河南省一个地方要修飞机场，事先不给农民安排好，没有说清道理，就强迫人家搬家。那个庄的农民说，你拿根长棍子去拨树上雀儿的巢，把它搞下来，雀儿也要叫几声。邓小平你也有一个巢，我把你的巢搞烂了，你要不要叫几声？于是乎那个地方的群众布置了三道防线：第一道是小孩子，第二道是妇女，第三道是男的青壮年。到那里去测量的人都被赶走了，结果农民还是胜利了。后来，向农民好好说清楚，给他们作了安排，他们的家还是搬了，飞机场还是修了。这样的事情不少。现在，有这样一些人，好象得了天下，就高枕无忧，可以横行霸道了。这样的人，群众反对他，打石头，打锄头，我看是该当，我最欢迎。而且有些时候，只有打才能解决问题。
是要得到教训的。学生上街，工人上街，凡是有那样的事情，同志们要看作好事。成都有一百多学生要到北京请愿，一个列车上的学生在四川省广元车站就被阻止了，另外一个列车上的学生到了洛阳，没有能到北京来。我的意见，周总理的意见，是应当放到北京来，到有关部门去拜访。要允许工人罢工，允许群众示威。游行示威在宪法上是有根据的。以后修改宪法，我主张加一个罢工自由，要允许工人罢工。这样，有利于解决国家、厂长同群众的矛盾。无非是矛盾。世界充满着矛盾。民主革命解决了同帝国主义、封建主义、官僚资本主义这一套矛盾。现在，在所有制方面同民族资本主义和小生产的矛盾也基本上解决了，别的方面的矛盾又突出出来了，新的矛盾又发生了。县委以上的干部有几十万，国家的命运就掌握在他们手里。如果不搞好，脱离群众，不是艰苦奋斗，那末，工人、农民、学生就有理由不赞成他们。我们一定要警惕，不要滋长官僚主义作风，不要形成一个脱离人民的贵族阶层。谁犯了官僚主义，不去解决群众的问题，骂群众，压群众，总是不改，群众就有理由把他革掉。我说革掉很好，应当革掉。
（1956/11/15/摘自毛泽东选集第五卷313-329）
文革真的摧毁了中国的教育吗？到底基础教育和高等教育相比，那一个更重要？
毛其实是透过翻天复地改革当时教育体制，全力发展普及基础教育，破坏当 时的专业大学教育，(新中国五十年统计资料汇编数据显示，1963年前普通教育开 支约占教育总开支45%，1963年后大幅提升至1969年的95.4%。1976年毛去世时为 （67.1%)。为推行现代化所必先实施的全民普及教育铺平道路，并以当时国家发展 ，中国罕有的知识分子(亦即当时的上层阶级)的幸福及前途为代价，完全扭转中
国长远的权力天平，避免中国走“印度之路”。
邓小平1978年全面掌权后，虽然在内政上几乎完全改变毛晚年的极左路线， 但在普及小学教育上未作改变，小学入学率只从1976年的96%微降至1980年的93%。原 因是实施农业包产到户，部分人让子女种地而不上学 所致。1978年改革开放后，普通初中及高中招生数大幅度从1977年高峰2367万 及993万下降至1984年的1302万及262万。
实际上，中国之所以在91年苏联解体、国际关系剧变，面对比80年代不友善 的国际环境下，仍能顺利在90年代推行开放改革，全面踏入商品市场经济，人均 GDP超过印度。 是因为1964年后便一直贯彻的普及教育政策，为二、三十年后开 始出现的现代化市场经济工业社会打下必要的基石。中印同时在70年代末期开始 经济自由化政策，中国成功而印度失败，原因就在于1964年开始的全面普及教育为1978年开放改革及时地提供必须的、具有基本文化基础的年青劳动力。
在未推行普及基础教育，国家文盲充斥下推行开放改革，不单只无法令中国 顺利全面演变成商品市场经济工业社会，更可能把国家推回半殖民地、半封建社 会。民国时期，忽视基础教育，小学入学率低至20%，1936年全国只有54万中学生 。这便是民国政府在当时无法摆脱失败命运的重要原因。
表一: 中国适龄儿童入学率简表
年限 入学率(%)
1952 49.2
1953 50.3
1954 51.5
1955 53.8
1956 62.6
1957 61.7
1958 80.3
1959 79.3
1960 76.4
1961 63.4
1962 56.1
1963 57.0
1964 71.1
1965 84.7
1974 93.0
1975 95.0
1976 96.0
1977 95.5
1978 94.0
1979 93.0
1980 93.0
来源：中国教育大事典1949-1990，p324. 刘英杰主编，浙江教育出版社
表二
高等教育学生人数比较(万人)
1947； 1949； 1965；
印度 26.6； 无数据； 152.8；
中国 无数据； 11.7； 67.9；
来源：中外教育比较史纲
表三: 小学未入学率(占同龄人口的%)
年限 印度 中国
1951 71.5 50.8
1961 59.9 36.6
1973 37.8 7.0
1978 42.1 6.0
1992 8.18(1986年印度公布“国家教育政策”，尝试推行普及教育)
印度：6-14岁未入学(毛入学率)比例
中国：小学适龄未入学率
来源：中外教育比较史纲
表四: 中国普通中学招生统计表 招生数(万人)
年限 初中； 高中
1949 34.1； 7.1
1950 50.1； 10.8
1951 80.6； 9.1
1952 124.2； 14.1
1953 81.8； 16.1
1954 123.6； 19.5
1955 128.2； 22.1
1956 196.9； 37.4
1957 217.0； 32.3
1958 378.3； 56.2
1959 318.3； 65.6
1960 364.8； 67.8
1961 221.8； 44.7
1962 238.3； 41.7
1963 263.5； 43.4
1964 286.6； 43.8
1965 299.8； 45.9
1966 272.7； 20.7
1967 198.3； 13.6
1968 648.5； 63.0
1969 1023.4； 103.6
1970 1176.3； 239.0
1971 1234.9； 321.3
1972 1247.1； 479.0
1973 1139.0； 452.0
1974 1345.1； 541.1
1975 1810.5； 633.1
1976 2344.3； 861.1
1977 2367.7； 993.1
1978 2006.0； 692.9
1979 1727.8； 614.1
1980 1550.9； 383.4
1981 1412.7； 327.8
1982 1363.1； 279.3
1983 1317.1； 259.8
1984 1302.5； 262.3
1985 1349.4； 257.5
1986 1386.6； 257.3
1987 1394.3； 255.2
1988 1340.4； 244.3
1989 1309.3； 242.1
1990 1369.9； 249.8
来源：中国教育大事典1949-1990， p337，338. 刘英杰主编，浙江教育出版社俺想好好问问那帮说文革导致道德沦丧的头脑糊涂者们：
按理说如果文革导致了中国的道德沦丧，那么从逻辑上讲70年代末80年代初（就是文革刚结束的时候）应该是道德最沦丧，治安最败坏的时候才对呀？而现在，经过邓小平30年的改革开放拨乱反正，应该是治安越来越好，道德越来越高尚，人心越来越统一才对呀？可是为什么那个时候可以做到没有遍地妓女毒品，在广州火车站不怕被砍手，学雷锋做好事也是比比皆是，至今老一辈说起那时候，都是认为比现在治安好的多，人们的心灵纯洁的多？现在经过了30年的拨乱反正，按说文革余毒应该越来越少，治安应该比80年代好的多才对呀，按照80年代的水平来算，现在应该到了夜不闭户的水平才对吧？可是事实是这样的吗？
为了玷污老一辈无产阶级革命家的革命事业，为了扭曲事实为右派走资派唱赞歌，为了伟大的私有化和全面西化做舆论准备，某些人别有用心地造谣“文革时如何如何啦”“道德如何败坏啦”等等，来否定共产党缔造者的伟大事业，从而否定社会主义的正确性，把官僚主义走资派们复辟后造的孽一股脑加在“文革”的头上，说都是文革的错误，而年轻一代根本对文革的历史和背景一无所知，从小就被灌输了文革时多么悲惨呀，文革时经济要崩溃呀等等的谎言，误以为文化大革命就是一场在一个老糊涂的领导人领导下，全中国人民突然集体疯狂了，开始了一场毫无理由毫无道理的浩劫。。。有脑子的人们啊，想想吧，这可能吗？？？如此荒谬的理论，竟被复辟走资派的宣传机器一遍又一遍地灌输到人们的脑子里，很多人竟然连如此荒谬的结论也接受了，以为是事实了。。。唉！脑子到底在哪里呢？
看一看今天遍地的贪官污吏，已经没有了群众制约的官僚体制，道德风气的日益沦丧，众多的下岗人群，严重的贫富分化，这不到是走资派官僚主义所赐的吗？这些不就是当年文革想要防止的吗？毛主席说搞文革是为了防止资本主义复辟，邓小平说资本主义在中国根本不可能复辟。呵呵，看一看现在的中国，到底是不是资本主义复辟了呢？？？究竟是谁在说谎？是谁在麻痹人民？
最后，你们好好看一看毛泽东在第八届中央委员会第二次全体会议上的讲话，就明白文革到底是怎么一回事儿了：
毛泽东：现在再搞大民主，我也赞成。你们怕群众上街，我不怕，来他几十万也不怕。“舍得一身剐，敢把皇帝拉下马”。这是古人有言，其人叫王熙凤，又名风姐儿，就是她说的。无产阶级发动的大民主是对付阶级敌人的。民族敌人（无非是帝国主义，外国垄断资产阶级）也是阶级敌人。大民主也可以用来对付官僚主义者。我刚才讲，一万年以后还有革命，那时搞大民主还是可能的。有些人如果活得不耐烦了，搞官僚主义，见了群众一句好话没有，就是骂人，群众有问题不去解决，那就一定要被打倒。现在，这个危险是存在的。如果脱离群众，不去解决群众的问题，农民就要打扁担，工人就要上街示威，学生就要闹事。凡是出了这类事，第一要说是好事，我就是这样看的。
早几年，在河南省一个地方要修飞机场，事先不给农民安排好，没有说清道理，就强迫人家搬家。那个庄的农民说，你拿根长棍子去拨树上雀儿的巢，把它搞下来，雀儿也要叫几声。邓小平你也有一个巢，我把你的巢搞烂了，你要不要叫几声？于是乎那个地方的群众布置了三道防线：第一道是小孩子，第二道是妇女，第三道是男的青壮年。到那里去测量的人都被赶走了，结果农民还是胜利了。后来，向农民好好说清楚，给他们作了安排，他们的家还是搬了，飞机场还是修了。这样的事情不少。现在，有这样一些人，好象得了天下，就高枕无忧，可以横行霸道了。这样的人，群众反对他，打石头，打锄头，我看是该当，我最欢迎。而且有些时候，只有打才能解决问题。
是要得到教训的。学生上街，工人上街，凡是有那样的事情，同志们要看作好事。成都有一百多学生要到北京请愿，一个列车上的学生在四川省广元车站就被阻止了，另外一个列车上的学生到了洛阳，没有能到北京来。我的意见，周总理的意见，是应当放到北京来，到有关部门去拜访。要允许工人罢工，允许群众示威。游行示威在宪法上是有根据的。以后修改宪法，我主张加一个罢工自由，要允许工人罢工。这样，有利于解决国家、厂长同群众的矛盾。无非是矛盾。世界充满着矛盾。民主革命解决了同帝国主义、封建主义、官僚资本主义这一套矛盾。现在，在所有制方面同民族资本主义和小生产的矛盾也基本上解决了，别的方面的矛盾又突出出来了，新的矛盾又发生了。县委以上的干部有几十万，国家的命运就掌握在他们手里。如果不搞好，脱离群众，不是艰苦奋斗，那末，工人、农民、学生就有理由不赞成他们。我们一定要警惕，不要滋长官僚主义作风，不要形成一个脱离人民的贵族阶层。谁犯了官僚主义，不去解决群众的问题，骂群众，压群众，总是不改，群众就有理由把他革掉。我说革掉很好，应当革掉。
（1956/11/15/摘自毛泽东选集第五卷313-329）
文革真的摧毁了中国的教育吗？到底基础教育和高等教育相比，那一个更重要？
毛其实是透过翻天复地改革当时教育体制，全力发展普及基础教育，破坏当 时的专业大学教育，(新中国五十年统计资料汇编数据显示，1963年前普通教育开 支约占教育总开支45%，1963年后大幅提升至1969年的95.4%。1976年毛去世时为 （67.1%)。为推行现代化所必先实施的全民普及教育铺平道路，并以当时国家发展 ，中国罕有的知识分子(亦即当时的上层阶级)的幸福及前途为代价，完全扭转中
国长远的权力天平，避免中国走“印度之路”。
邓小平1978年全面掌权后，虽然在内政上几乎完全改变毛晚年的极左路线， 但在普及小学教育上未作改变，小学入学率只从1976年的96%微降至1980年的93%。原 因是实施农业包产到户，部分人让子女种地而不上学 所致。1978年改革开放后，普通初中及高中招生数大幅度从1977年高峰2367万 及993万下降至1984年的1302万及262万。
实际上，中国之所以在91年苏联解体、国际关系剧变，面对比80年代不友善 的国际环境下，仍能顺利在90年代推行开放改革，全面踏入商品市场经济，人均 GDP超过印度。 是因为1964年后便一直贯彻的普及教育政策，为二、三十年后开 始出现的现代化市场经济工业社会打下必要的基石。中印同时在70年代末期开始 经济自由化政策，中国成功而印度失败，原因就在于1964年开始的全面普及教育为1978年开放改革及时地提供必须的、具有基本文化基础的年青劳动力。
在未推行普及基础教育，国家文盲充斥下推行开放改革，不单只无法令中国 顺利全面演变成商品市场经济工业社会，更可能把国家推回半殖民地、半封建社 会。民国时期，忽视基础教育，小学入学率低至20%，1936年全国只有54万中学生 。这便是民国政府在当时无法摆脱失败命运的重要原因。
表一: 中国适龄儿童入学率简表
年限 入学率(%)
1952 49.2
1953 50.3
1954 51.5
1955 53.8
1956 62.6
1957 61.7
1958 80.3
1959 79.3
1960 76.4
1961 63.4
1962 56.1
1963 57.0
1964 71.1
1965 84.7
1974 93.0
1975 95.0
1976 96.0
1977 95.5
1978 94.0
1979 93.0
1980 93.0
来源：中国教育大事典1949-1990，p324. 刘英杰主编，浙江教育出版社
表二
高等教育学生人数比较(万人)
1947； 1949； 1965；
印度 26.6； 无数据； 152.8；
中国 无数据； 11.7； 67.9；
来源：中外教育比较史纲
表三: 小学未入学率(占同龄人口的%)
年限 印度 中国
1951 71.5 50.8
1961 59.9 36.6
1973 37.8 7.0
1978 42.1 6.0
1992 8.18(1986年印度公布“国家教育政策”，尝试推行普及教育)
印度：6-14岁未入学(毛入学率)比例
中国：小学适龄未入学率
来源：中外教育比较史纲
表四: 中国普通中学招生统计表 招生数(万人)
年限 初中； 高中
1949 34.1； 7.1
1950 50.1； 10.8
1951 80.6； 9.1
1952 124.2； 14.1
1953 81.8； 16.1
1954 123.6； 19.5
1955 128.2； 22.1
1956 196.9； 37.4
1957 217.0； 32.3
1958 378.3； 56.2
1959 318.3； 65.6
1960 364.8； 67.8
1961 221.8； 44.7
1962 238.3； 41.7
1963 263.5； 43.4
1964 286.6； 43.8
1965 299.8； 45.9
1966 272.7； 20.7
1967 198.3； 13.6
1968 648.5； 63.0
1969 1023.4； 103.6
1970 1176.3； 239.0
1971 1234.9； 321.3
1972 1247.1； 479.0
1973 1139.0； 452.0
1974 1345.1； 541.1
1975 1810.5； 633.1
1976 2344.3； 861.1
1977 2367.7； 993.1
1978 2006.0； 692.9
1979 1727.8； 614.1
1980 1550.9； 383.4
1981 1412.7； 327.8
1982 1363.1； 279.3
1983 1317.1； 259.8
1984 1302.5； 262.3
1985 1349.4； 257.5
1986 1386.6； 257.3
1987 1394.3； 255.2
1988 1340.4； 244.3
1989 1309.3； 242.1
1990 1369.9； 249.8
来源：中国教育大事典1949-1990， p337，338. 刘英杰主编，浙江教育出版社
按理说如果文革导致了中国的道德沦丧，那么从逻辑上讲70年代末80年代初（就是文革刚结束的时候）应该是道德最沦丧，治安最败坏的时候才对呀？而现在，经过邓小平30年的改革开放拨乱反正，应该是治安越来越好，道德越来越高尚，人心越来越统一才对呀？可是为什么那个时候可以做到没有遍地妓女毒品，在广州火车站不怕被砍手，学雷锋做好事也是比比皆是，至今老一辈说起那时候，都是认为比现在治安好的多，人们的心灵纯洁的多？现在经过了30年的拨乱反正，按说文革余毒应该越来越少，治安应该比80年代好的多才对呀，按照80年代的水平来算，现在应该到了夜不闭户的水平才对吧？可是事实是这样的吗？
为了玷污老一辈无产阶级革命家的革命事业，为了扭曲事实为右派走资派唱赞歌，为了伟大的私有化和全面西化做舆论准备，某些人别有用心地造谣“文革时如何如何啦”“道德如何败坏啦”等等，来否定共产党缔造者的伟大事业，从而否定社会主义的正确性，把官僚主义走资派们复辟后造的孽一股脑加在“文革”的头上，说都是文革的错误，而年轻一代根本对文革的历史和背景一无所知，从小就被灌输了文革时多么悲惨呀，文革时经济要崩溃呀等等的谎言，误以为文化大革命就是一场在一个老糊涂的领导人领导下，全中国人民突然集体疯狂了，开始了一场毫无理由毫无道理的浩劫。。。有脑子的人们啊，想想吧，这可能吗？？？如此荒谬的理论，竟被复辟走资派的宣传机器一遍又一遍地灌输到人们的脑子里，很多人竟然连如此荒谬的结论也接受了，以为是事实了。。。唉！脑子到底在哪里呢？
看一看今天遍地的贪官污吏，已经没有了群众制约的官僚体制，道德风气的日益沦丧，众多的下岗人群，严重的贫富分化，这不到是走资派官僚主义所赐的吗？这些不就是当年文革想要防止的吗？毛主席说搞文革是为了防止资本主义复辟，邓小平说资本主义在中国根本不可能复辟。呵呵，看一看现在的中国，到底是不是资本主义复辟了呢？？？究竟是谁在说谎？是谁在麻痹人民？
最后，你们好好看一看毛泽东在第八届中央委员会第二次全体会议上的讲话，就明白文革到底是怎么一回事儿了：
毛泽东：现在再搞大民主，我也赞成。你们怕群众上街，我不怕，来他几十万也不怕。“舍得一身剐，敢把皇帝拉下马”。这是古人有言，其人叫王熙凤，又名风姐儿，就是她说的。无产阶级发动的大民主是对付阶级敌人的。民族敌人（无非是帝国主义，外国垄断资产阶级）也是阶级敌人。大民主也可以用来对付官僚主义者。我刚才讲，一万年以后还有革命，那时搞大民主还是可能的。有些人如果活得不耐烦了，搞官僚主义，见了群众一句好话没有，就是骂人，群众有问题不去解决，那就一定要被打倒。现在，这个危险是存在的。如果脱离群众，不去解决群众的问题，农民就要打扁担，工人就要上街示威，学生就要闹事。凡是出了这类事，第一要说是好事，我就是这样看的。
早几年，在河南省一个地方要修飞机场，事先不给农民安排好，没有说清道理，就强迫人家搬家。那个庄的农民说，你拿根长棍子去拨树上雀儿的巢，把它搞下来，雀儿也要叫几声。邓小平你也有一个巢，我把你的巢搞烂了，你要不要叫几声？于是乎那个地方的群众布置了三道防线：第一道是小孩子，第二道是妇女，第三道是男的青壮年。到那里去测量的人都被赶走了，结果农民还是胜利了。后来，向农民好好说清楚，给他们作了安排，他们的家还是搬了，飞机场还是修了。这样的事情不少。现在，有这样一些人，好象得了天下，就高枕无忧，可以横行霸道了。这样的人，群众反对他，打石头，打锄头，我看是该当，我最欢迎。而且有些时候，只有打才能解决问题。
是要得到教训的。学生上街，工人上街，凡是有那样的事情，同志们要看作好事。成都有一百多学生要到北京请愿，一个列车上的学生在四川省广元车站就被阻止了，另外一个列车上的学生到了洛阳，没有能到北京来。我的意见，周总理的意见，是应当放到北京来，到有关部门去拜访。要允许工人罢工，允许群众示威。游行示威在宪法上是有根据的。以后修改宪法，我主张加一个罢工自由，要允许工人罢工。这样，有利于解决国家、厂长同群众的矛盾。无非是矛盾。世界充满着矛盾。民主革命解决了同帝国主义、封建主义、官僚资本主义这一套矛盾。现在，在所有制方面同民族资本主义和小生产的矛盾也基本上解决了，别的方面的矛盾又突出出来了，新的矛盾又发生了。县委以上的干部有几十万，国家的命运就掌握在他们手里。如果不搞好，脱离群众，不是艰苦奋斗，那末，工人、农民、学生就有理由不赞成他们。我们一定要警惕，不要滋长官僚主义作风，不要形成一个脱离人民的贵族阶层。谁犯了官僚主义，不去解决群众的问题，骂群众，压群众，总是不改，群众就有理由把他革掉。我说革掉很好，应当革掉。
（1956/11/15/摘自毛泽东选集第五卷313-329）
文革真的摧毁了中国的教育吗？到底基础教育和高等教育相比，那一个更重要？
毛其实是透过翻天复地改革当时教育体制，全力发展普及基础教育，破坏当 时的专业大学教育，(新中国五十年统计资料汇编数据显示，1963年前普通教育开 支约占教育总开支45%，1963年后大幅提升至1969年的95.4%。1976年毛去世时为 （67.1%)。为推行现代化所必先实施的全民普及教育铺平道路，并以当时国家发展 ，中国罕有的知识分子(亦即当时的上层阶级)的幸福及前途为代价，完全扭转中
国长远的权力天平，避免中国走“印度之路”。
邓小平1978年全面掌权后，虽然在内政上几乎完全改变毛晚年的极左路线， 但在普及小学教育上未作改变，小学入学率只从1976年的96%微降至1980年的93%。原 因是实施农业包产到户，部分人让子女种地而不上学 所致。1978年改革开放后，普通初中及高中招生数大幅度从1977年高峰2367万 及993万下降至1984年的1302万及262万。
实际上，中国之所以在91年苏联解体、国际关系剧变，面对比80年代不友善 的国际环境下，仍能顺利在90年代推行开放改革，全面踏入商品市场经济，人均 GDP超过印度。 是因为1964年后便一直贯彻的普及教育政策，为二、三十年后开 始出现的现代化市场经济工业社会打下必要的基石。中印同时在70年代末期开始 经济自由化政策，中国成功而印度失败，原因就在于1964年开始的全面普及教育为1978年开放改革及时地提供必须的、具有基本文化基础的年青劳动力。
在未推行普及基础教育，国家文盲充斥下推行开放改革，不单只无法令中国 顺利全面演变成商品市场经济工业社会，更可能把国家推回半殖民地、半封建社 会。民国时期，忽视基础教育，小学入学率低至20%，1936年全国只有54万中学生 。这便是民国政府在当时无法摆脱失败命运的重要原因。
表一: 中国适龄儿童入学率简表
年限 入学率(%)
1952 49.2
1953 50.3
1954 51.5
1955 53.8
1956 62.6
1957 61.7
1958 80.3
1959 79.3
1960 76.4
1961 63.4
1962 56.1
1963 57.0
1964 71.1
1965 84.7
1974 93.0
1975 95.0
1976 96.0
1977 95.5
1978 94.0
1979 93.0
1980 93.0
来源：中国教育大事典1949-1990，p324. 刘英杰主编，浙江教育出版社
表二
高等教育学生人数比较(万人)
1947； 1949； 1965；
印度 26.6； 无数据； 152.8；
中国 无数据； 11.7； 67.9；
来源：中外教育比较史纲
表三: 小学未入学率(占同龄人口的%)
年限 印度 中国
1951 71.5 50.8
1961 59.9 36.6
1973 37.8 7.0
1978 42.1 6.0
1992 8.18(1986年印度公布“国家教育政策”，尝试推行普及教育)
印度：6-14岁未入学(毛入学率)比例
中国：小学适龄未入学率
来源：中外教育比较史纲
表四: 中国普通中学招生统计表 招生数(万人)
年限 初中； 高中
1949 34.1； 7.1
1950 50.1； 10.8
1951 80.6； 9.1
1952 124.2； 14.1
1953 81.8； 16.1
1954 123.6； 19.5
1955 128.2； 22.1
1956 196.9； 37.4
1957 217.0； 32.3
1958 378.3； 56.2
1959 318.3； 65.6
1960 364.8； 67.8
1961 221.8； 44.7
1962 238.3； 41.7
1963 263.5； 43.4
1964 286.6； 43.8
1965 299.8； 45.9
1966 272.7； 20.7
1967 198.3； 13.6
1968 648.5； 63.0
1969 1023.4； 103.6
1970 1176.3； 239.0
1971 1234.9； 321.3
1972 1247.1； 479.0
1973 1139.0； 452.0
1974 1345.1； 541.1
1975 1810.5； 633.1
1976 2344.3； 861.1
1977 2367.7； 993.1
1978 2006.0； 692.9
1979 1727.8； 614.1
1980 1550.9； 383.4
1981 1412.7； 327.8
1982 1363.1； 279.3
1983 1317.1； 259.8
1984 1302.5； 262.3
1985 1349.4； 257.5
1986 1386.6； 257.3
1987 1394.3； 255.2
1988 1340.4； 244.3
1989 1309.3； 242.1
1990 1369.9； 249.8
来源：中国教育大事典1949-1990， p337，338. 刘英杰主编，浙江教育出版社俺想好好问问那帮说文革导致道德沦丧的头脑糊涂者们：
按理说如果文革导致了中国的道德沦丧，那么从逻辑上讲70年代末80年代初（就是文革刚结束的时候）应该是道德最沦丧，治安最败坏的时候才对呀？而现在，经过邓小平30年的改革开放拨乱反正，应该是治安越来越好，道德越来越高尚，人心越来越统一才对呀？可是为什么那个时候可以做到没有遍地妓女毒品，在广州火车站不怕被砍手，学雷锋做好事也是比比皆是，至今老一辈说起那时候，都是认为比现在治安好的多，人们的心灵纯洁的多？现在经过了30年的拨乱反正，按说文革余毒应该越来越少，治安应该比80年代好的多才对呀，按照80年代的水平来算，现在应该到了夜不闭户的水平才对吧？可是事实是这样的吗？
为了玷污老一辈无产阶级革命家的革命事业，为了扭曲事实为右派走资派唱赞歌，为了伟大的私有化和全面西化做舆论准备，某些人别有用心地造谣“文革时如何如何啦”“道德如何败坏啦”等等，来否定共产党缔造者的伟大事业，从而否定社会主义的正确性，把官僚主义走资派们复辟后造的孽一股脑加在“文革”的头上，说都是文革的错误，而年轻一代根本对文革的历史和背景一无所知，从小就被灌输了文革时多么悲惨呀，文革时经济要崩溃呀等等的谎言，误以为文化大革命就是一场在一个老糊涂的领导人领导下，全中国人民突然集体疯狂了，开始了一场毫无理由毫无道理的浩劫。。。有脑子的人们啊，想想吧，这可能吗？？？如此荒谬的理论，竟被复辟走资派的宣传机器一遍又一遍地灌输到人们的脑子里，很多人竟然连如此荒谬的结论也接受了，以为是事实了。。。唉！脑子到底在哪里呢？
看一看今天遍地的贪官污吏，已经没有了群众制约的官僚体制，道德风气的日益沦丧，众多的下岗人群，严重的贫富分化，这不到是走资派官僚主义所赐的吗？这些不就是当年文革想要防止的吗？毛主席说搞文革是为了防止资本主义复辟，邓小平说资本主义在中国根本不可能复辟。呵呵，看一看现在的中国，到底是不是资本主义复辟了呢？？？究竟是谁在说谎？是谁在麻痹人民？
最后，你们好好看一看毛泽东在第八届中央委员会第二次全体会议上的讲话，就明白文革到底是怎么一回事儿了：
毛泽东：现在再搞大民主，我也赞成。你们怕群众上街，我不怕，来他几十万也不怕。“舍得一身剐，敢把皇帝拉下马”。这是古人有言，其人叫王熙凤，又名风姐儿，就是她说的。无产阶级发动的大民主是对付阶级敌人的。民族敌人（无非是帝国主义，外国垄断资产阶级）也是阶级敌人。大民主也可以用来对付官僚主义者。我刚才讲，一万年以后还有革命，那时搞大民主还是可能的。有些人如果活得不耐烦了，搞官僚主义，见了群众一句好话没有，就是骂人，群众有问题不去解决，那就一定要被打倒。现在，这个危险是存在的。如果脱离群众，不去解决群众的问题，农民就要打扁担，工人就要上街示威，学生就要闹事。凡是出了这类事，第一要说是好事，我就是这样看的。
早几年，在河南省一个地方要修飞机场，事先不给农民安排好，没有说清道理，就强迫人家搬家。那个庄的农民说，你拿根长棍子去拨树上雀儿的巢，把它搞下来，雀儿也要叫几声。邓小平你也有一个巢，我把你的巢搞烂了，你要不要叫几声？于是乎那个地方的群众布置了三道防线：第一道是小孩子，第二道是妇女，第三道是男的青壮年。到那里去测量的人都被赶走了，结果农民还是胜利了。后来，向农民好好说清楚，给他们作了安排，他们的家还是搬了，飞机场还是修了。这样的事情不少。现在，有这样一些人，好象得了天下，就高枕无忧，可以横行霸道了。这样的人，群众反对他，打石头，打锄头，我看是该当，我最欢迎。而且有些时候，只有打才能解决问题。
是要得到教训的。学生上街，工人上街，凡是有那样的事情，同志们要看作好事。成都有一百多学生要到北京请愿，一个列车上的学生在四川省广元车站就被阻止了，另外一个列车上的学生到了洛阳，没有能到北京来。我的意见，周总理的意见，是应当放到北京来，到有关部门去拜访。要允许工人罢工，允许群众示威。游行示威在宪法上是有根据的。以后修改宪法，我主张加一个罢工自由，要允许工人罢工。这样，有利于解决国家、厂长同群众的矛盾。无非是矛盾。世界充满着矛盾。民主革命解决了同帝国主义、封建主义、官僚资本主义这一套矛盾。现在，在所有制方面同民族资本主义和小生产的矛盾也基本上解决了，别的方面的矛盾又突出出来了，新的矛盾又发生了。县委以上的干部有几十万，国家的命运就掌握在他们手里。如果不搞好，脱离群众，不是艰苦奋斗，那末，工人、农民、学生就有理由不赞成他们。我们一定要警惕，不要滋长官僚主义作风，不要形成一个脱离人民的贵族阶层。谁犯了官僚主义，不去解决群众的问题，骂群众，压群众，总是不改，群众就有理由把他革掉。我说革掉很好，应当革掉。
（1956/11/15/摘自毛泽东选集第五卷313-329）
文革真的摧毁了中国的教育吗？到底基础教育和高等教育相比，那一个更重要？
毛其实是透过翻天复地改革当时教育体制，全力发展普及基础教育，破坏当 时的专业大学教育，(新中国五十年统计资料汇编数据显示，1963年前普通教育开 支约占教育总开支45%，1963年后大幅提升至1969年的95.4%。1976年毛去世时为 （67.1%)。为推行现代化所必先实施的全民普及教育铺平道路，并以当时国家发展 ，中国罕有的知识分子(亦即当时的上层阶级)的幸福及前途为代价，完全扭转中
国长远的权力天平，避免中国走“印度之路”。
邓小平1978年全面掌权后，虽然在内政上几乎完全改变毛晚年的极左路线， 但在普及小学教育上未作改变，小学入学率只从1976年的96%微降至1980年的93%。原 因是实施农业包产到户，部分人让子女种地而不上学 所致。1978年改革开放后，普通初中及高中招生数大幅度从1977年高峰2367万 及993万下降至1984年的1302万及262万。
实际上，中国之所以在91年苏联解体、国际关系剧变，面对比80年代不友善 的国际环境下，仍能顺利在90年代推行开放改革，全面踏入商品市场经济，人均 GDP超过印度。 是因为1964年后便一直贯彻的普及教育政策，为二、三十年后开 始出现的现代化市场经济工业社会打下必要的基石。中印同时在70年代末期开始 经济自由化政策，中国成功而印度失败，原因就在于1964年开始的全面普及教育为1978年开放改革及时地提供必须的、具有基本文化基础的年青劳动力。
在未推行普及基础教育，国家文盲充斥下推行开放改革，不单只无法令中国 顺利全面演变成商品市场经济工业社会，更可能把国家推回半殖民地、半封建社 会。民国时期，忽视基础教育，小学入学率低至20%，1936年全国只有54万中学生 。这便是民国政府在当时无法摆脱失败命运的重要原因。
表一: 中国适龄儿童入学率简表
年限 入学率(%)
1952 49.2
1953 50.3
1954 51.5
1955 53.8
1956 62.6
1957 61.7
1958 80.3
1959 79.3
1960 76.4
1961 63.4
1962 56.1
1963 57.0
1964 71.1
1965 84.7
1974 93.0
1975 95.0
1976 96.0
1977 95.5
1978 94.0
1979 93.0
1980 93.0
来源：中国教育大事典1949-1990，p324. 刘英杰主编，浙江教育出版社
表二
高等教育学生人数比较(万人)
1947； 1949； 1965；
印度 26.6； 无数据； 152.8；
中国 无数据； 11.7； 67.9；
来源：中外教育比较史纲
表三: 小学未入学率(占同龄人口的%)
年限 印度 中国
1951 71.5 50.8
1961 59.9 36.6
1973 37.8 7.0
1978 42.1 6.0
1992 8.18(1986年印度公布“国家教育政策”，尝试推行普及教育)
印度：6-14岁未入学(毛入学率)比例
中国：小学适龄未入学率
来源：中外教育比较史纲
表四: 中国普通中学招生统计表 招生数(万人)
年限 初中； 高中
1949 34.1； 7.1
1950 50.1； 10.8
1951 80.6； 9.1
1952 124.2； 14.1
1953 81.8； 16.1
1954 123.6； 19.5
1955 128.2； 22.1
1956 196.9； 37.4
1957 217.0； 32.3
1958 378.3； 56.2
1959 318.3； 65.6
1960 364.8； 67.8
1961 221.8； 44.7
1962 238.3； 41.7
1963 263.5； 43.4
1964 286.6； 43.8
1965 299.8； 45.9
1966 272.7； 20.7
1967 198.3； 13.6
1968 648.5； 63.0
1969 1023.4； 103.6
1970 1176.3； 239.0
1971 1234.9； 321.3
1972 1247.1； 479.0
1973 1139.0； 452.0
1974 1345.1； 541.1
1975 1810.5； 633.1
1976 2344.3； 861.1
1977 2367.7； 993.1
1978 2006.0； 692.9
1979 1727.8； 614.1
1980 1550.9； 383.4
1981 1412.7； 327.8
1982 1363.1； 279.3
1983 1317.1； 259.8
1984 1302.5； 262.3
1985 1349.4； 257.5
1986 1386.6； 257.3
1987 1394.3； 255.2
1988 1340.4； 244.3
1989 1309.3； 242.1
1990 1369.9； 249.8
来源：中国教育大事典1949-1990， p337，338. 刘英杰主编，浙江教育出版社
文革的时候的确上学的人比例大了，很多工人子弟都上了高中。可是那个时候上学，除了参加红卫兵，去破四旧，搞批斗，学习毛主席的最高指示，有和正常意义上的上学（普及文化）有关的事情吗？结果是文革时期的学历后来都不承认了，连工农兵大学生，很多最后连大专文凭都没有拿到。这种革命学校的高入学率是有意义，值得自豪的事情吗？
再消极的事情，只要你用足够倍数的放大镜盯着一个部分看，都可以看到振奋人心的“成就”。
就比如1929年开始的大萧条时期，美国领救济金的人占总人口的比例创下了历史纪录，这个是不是说明大萧条期间美国的福利制度获得了长足的发展，在广度上有了巨大的飞跃？
就比如1929年开始的大萧条时期，美国领救济金的人占总人口的比例创下了历史纪录，这个是不是说明大萧条期间美国的福利制度获得了长足的发展，在广度上有了巨大的飞跃？
有的工农兵学员连小学数学都没过关。
搞出二分之一加二分之一等于四分之二，这种事让俺老妈很不满，因为她中学成绩很好却因为家庭出身而没有上成大学。
俺舅舅是初中毕业，但老妈说他只有小学水平，因为他初中就没好好上过课，尽搞劳动、挖防空洞去了。
搞出二分之一加二分之一等于四分之二，这种事让俺老妈很不满，因为她中学成绩很好却因为家庭出身而没有上成大学。
俺舅舅是初中毕业，但老妈说他只有小学水平，因为他初中就没好好上过课，尽搞劳动、挖防空洞去了。
]]
可是那个时候上学，除了参加红卫兵，去破四旧，搞批斗，学习毛主席的最高指示，
---------------------------------
这应是文革前期的事
我们这在80、90年代的技术骨干还真有很多人是工农兵大学生
且LZ说的本来就是小学入学率等基础教育，不是高等、精英教育。
---------------------------------
这应是文革前期的事
我们这在80、90年代的技术骨干还真有很多人是工农兵大学生
且LZ说的本来就是小学入学率等基础教育，不是高等、精英教育。
所谓的小学入学率高，有用吗？
那时候的农村小孩大多就只能读个初小（小学三年级），这种人在我们单位前两年用不少，年龄五十到五十五左右，混上干部的大多全离岗休息了，如果是工人则要干到60了。
他们当中，干部比较怀念老毛，因为老毛时代升官不看文凭，而工人天生对电脑有种反感，ABC都认不到，电脑有点故障，我就得下到现场跑一趟，那叫一个烦。
70年代后的工人就好多了，可以用电话告诉他们如何处理。
那时候的农村小孩大多就只能读个初小（小学三年级），这种人在我们单位前两年用不少，年龄五十到五十五左右，混上干部的大多全离岗休息了，如果是工人则要干到60了。
他们当中，干部比较怀念老毛，因为老毛时代升官不看文凭，而工人天生对电脑有种反感，ABC都认不到，电脑有点故障，我就得下到现场跑一趟，那叫一个烦。
70年代后的工人就好多了，可以用电话告诉他们如何处理。
原帖由 九月的海 于 2007-4-13 16:53 发表
所谓的小学入学率高，有用吗？
那时候的农村小孩大多就只能读个初小（小学三年级），这种人在我们单位前两年用不少，年龄五十到五十五左右，混上干部的大多全离岗休息了，如果是工人则要干到60了。
他们当 ...
为什么会对下现场感到烦？现地现物明白吗？你应该花75％以上的时间下现场，
我当年就是这样的。你说的这种企业文化是要不得的。:D
我今天来不及解释了，我是搞工业管理的，下次有时间可以多多说明，抱歉。
原帖由 xbill 于 2007-4-13 16:18 发表
文革的时候的确上学的人比例大了，很多工人子弟都上了高中。可是那个时候上学，除了参加红卫兵，去破四旧，搞批斗，学习毛主席的最高指示，有和正常意义上的上学（普及文化）有关的事情吗？结果是文革时期的学历 ...
不敢苟同,
我反而觉得现在的很多中学生素质还不如那时候的,现在也没去中学里看过了,不知道他们的精神面貌,但是我看到的在大街上肆无忌惮的拥抱接吻,摸胸的都是穿校服中学生
同意楼主的观点，楼主在谈的是道德方面被其它跟贴转到教育方面，转移话题。
个人感觉在60~70年代人们的道德觉悟要高，原因可能是在于当时的社会大环境。
个人感觉在60~70年代人们的道德觉悟要高，原因可能是在于当时的社会大环境。
原帖由 yh868 于 2007-4-14 10:14 发表
不敢苟同,
我反而觉得现在的很多中学生素质还不如那时候的,现在也没去中学里看过了,不知道他们的精神面貌,但是我看到的在大街上肆无忌惮的拥抱接吻,摸胸的都是穿校服中学生
这里讲的素质，是文化素质，不是做人的素质。教育系统虽然也有育人的责任，但是因为没有办法量化衡量，所以最后能够比的素质还是文化素质。在大街上拥抱接吻有问题吗？还是你认为对这个习以为常的美国人在素质上是不如把这些视为洪水猛兽的朝鲜人呢？
文革时期的高入学率，是以全面牺牲教育品质为代价的。就好像如果教育部突然给全国人民免费送一本高中毕业证，是不是中国的教育普及就发生了飞跃呢？所以到最后，文革期间的学历连教育部都不认可了。这样缺乏素质的教育，在我看来，比在大街上接吻的中学生糟糕太多太多了。
]]
原帖由 xbill 于 2007-4-14 11:07 发表
这里讲的素质，是文化素质，不是做人的素质。教育系统虽然也有育人的责任，但是因为没有办法量化衡量，所以最后能够比的素质还是文化素质。在大街上拥抱接吻有问题吗？还是你认为对这个习以为常的美国人 ...
当初教育部不认工农兵学历，是政治原因，要全面否定文革的需要，这和教育质量有个鸟儿原因？更何况，当今中国最伟大的科学家之一袁隆平，就貌似工农兵出身的呢。呵呵，人家比一些科班儿出身的中科院学霸们可强多了吧。。。
你说的文化素质不是做人素质，更加可笑。连做人都不会了，还学一堆道貌岸然的文化有个屁用！到时候做汉奸用？
原帖由 虎魄 于 2007-4-14 11:34 发表
在大街上拥抱接吻也许 “没问题”，但光天化日下在大街上被杀被抢，这就再不能说是什么 “没问题”了。
说到 “做人的素质”，集体主义、爱国主义、正义感、社会责任、纪律性、忠诚度......这些，现在还有多少？
如果人的思想受到了限制，每天读的都是为了胜利向我开炮的英雄故事，学的都是字字句句教导人们为了集体的利益要随时牺牲个人利益的教材，这些你认为高尚的东西，很有可能普遍的存在，起码在一定时空内。但是这个就是人最好的生存方式吗？作为一个个体，难道不应该把自己作为优先吗？人类不是蚂蚁，完全的大公无私，完全地泯灭个性，一切为了集体利益，我并不觉得是好的，而且大量的实践也证明这样的系统，在人类社会中，是无法长期存在的。
给人充分的空间去思考，允许人们接受各种不同的思想，是会让那些你认为高尚的品格经受考验，但是这样的社会是真实的，比生活在幻境中不知道好上多少倍。
原帖由 PLALOVER 于 2007-4-14 11:40 发表
当初教育部不认工农兵学历，是政治原因，要全面否定文革的需要，这和教育质量有个鸟儿原因？更何况，当今中国最伟大的科学家之一袁隆平，就貌似工农兵出身的呢。呵呵，人家比一些科班儿出身的中科院学霸们可 ...
政治原因？也许有吧，但是文革期间学历的价值之低，难道不是一个主因吗？有多少工农兵大学生只受过一年都不到的教育，每天学得还都是马列主义，毛泽东思想？这样培养出来的“大学生”，能够指望他们和4年科学文化学习培养出来的人有同等的生产力吗？
工农兵大学生里面不是没有优秀的，比如国家重点大学的工农兵大学生，有很多就是3年学制的，而且学的东西也很正规。我父母就都是3年制的工农兵大学生。但是这样的工农兵大学生有多少？90年代工农兵大学生的确是国家的中流砥柱，但是那是因为文革期间除了他们，国家就没有培养过更有质量的人才，是历史现实把他们推上前线的。
好像提出入学率的是你吧？入学率一般是作为衡量什么的标准纳入考虑的？提高全民的道德？还是文化素质？如果入学率高了，文化普及情况却没有提高，这样的入学率有意义吗？更何况有什么标准可以认为那个时候的人在道德上比今天的人更为优越？
]]
生活在幻境里面，不需要去思考，当然精神上会稍微轻松一点吧？
可是现实世界里，为了获得这20年来生活质量的巨大提高，难道可以回避随之而来的压力吗？
可是现实世界里，为了获得这20年来生活质量的巨大提高，难道可以回避随之而来的压力吗？
]]
原帖由 xbill 于 2007-4-14 11:43 发表
如果人的思想受到了限制，每天读的都是为了胜利向我开炮的英雄故事，学的都是字字句句教导人们为了集体的利益要随时牺牲个人利益的教材，这些你认为高尚的东西，很有可能普遍的存在，起码在一定时空内。 ...
从理论上说：如果认为读了“向我开炮”就会使自己的思想就会使“人的思想受到了限制”，是一种幼稚的
无思想，高尚的东西本身就是反人性中间恶质的东西，如果以为靠宣传就能完全战胜这种恶质，是糊涂的，
同样，担心这种高尚宣传能够禁锢人的思想，是这种糊涂思想的反向表现，实质是一样的。
所以根本不需要担心宣传能限制人的自由思想，恶质文化是强大的，宣传的作用是在很小的人群范围和很小
的时空范围内起作用的，也就是说，只有极少数人能够“向我开炮”，你一个“思想不被禁锢的”人，没有
向我开炮的义务，那又担心什么呢？
然而，没有高尚思想的崇尚，那连极少数“向我开炮”都没有了，人将完全拜伏与自然生成的恶质文化的脚下。
今天，不再有实质性的高尚文化，以为所谓自由的思想或文化能创立起来吗？否！现在是自由的无思想，
是不自由地，不自觉地回归中国传统的恶质文化里去，大家所谓的自由思想不过是人性本源中间兽行（自然性）
和积淀下来的恶质文化的现代体现而已，根本不是自由思维的结晶，而是肉本欲望的沉渣而已。人们迎合
自身贪欲的成分越来越多，越来越自由，道德门槛越来越地，中国文化本来就缺乏底线的现象更严重而已。
一种自以为的个性其实是集体无个性和个体的本源无个性，在思想上，社会科学上毫无创造力可言，这就是
中国社会的现状，用一句粗话来说：现在很多时髦新潮的所谓思想，有狗那年就有了，根本不是什么创意，
只是新新人类跟古人“撞衫”而自己还不知道，很自以为得意。
原帖由 虎魄 于 2007-4-14 11:59 发表
“思考”出什么了？“社会道德体系到了崩溃的边缘”！这也叫 “思考”？
谁的 “20年” 发展都不错，文革期间也一样，GDP年增平均超过7%呢。怎么那时就没让社会付出这么大代价？
你愿意回到文革时期吗?
原帖由 云烟过水 于 2007-4-14 12:04 发表
你愿意回到文革时期吗?
你愿意回到解放前吗？
原帖由 造汽 于 2007-4-14 12:01 发表
从理论上说：如果认为读了“向我开炮”就会使自己的思想就会使“人的思想受到了限制”，是一种幼稚的
无思想，高尚的东西本身就是反人性中间恶质的东西，如果以为靠宣传就能完全战胜这种恶质，是糊涂的，
...
读“向我开炮”思想当然不会受到限制，但是如果一天从早到晚读的都是类似向我开炮的内容，解除不到不同的思想，这个人的思维就势必是狭隘的，受到限制的。
就好像那些从早到晚读古兰经的塔利班一样，哪一个不是一门心思地要为了真主而牺牲小我，完成大我？
解放思想，就势必会变成现在这个样子，全世界如此，中国何以免俗？除非你认为解放思想本身是不对的。
原帖由 虎魄 于 2007-4-14 12:06 发表
你愿意回到解放前吗？
从人民生活质量上说,现在和解放前有天壤之别.
你现在可以在网上讨论国家哪种政治制度更优越,在文革时候绝对不行,这个区别就很大了
原帖由 虎魄 于 2007-4-14 12:06 发表
你愿意回到解放前吗？
我们可没有人认为解放前比现在好，可是你却一门心思认为文革比现在好，这个反问不是很多余吗？
原帖由 xbill 于 2007-4-14 12:07 发表
读“向我开炮”思想当然不会受到限制，但是如果一天从早到晚读的都是类似向我开炮的内容，解除不到不同的思想，这个人的思维就势必是狭隘的，受到限制的。
就好像那些从早到晚读古兰经的塔利班一 ...
有一句很形象的话，叫 “猪也是这么想的”。
没有对您人身攻击的意思，但确实非常恰当。因为人如果没有了社会性意识，那可不就等同于动物呗。
虎魄同志似乎年龄比较大,不知道经历过文革时期的武斗没有.
我虽然没有经历过,但我的父辈和周围很多长辈经历过,你觉得武斗的残酷与飞车砍手来比算什么?
我虽然没有经历过,但我的父辈和周围很多长辈经历过,你觉得武斗的残酷与飞车砍手来比算什么?
原帖由 云烟过水 于 2007-4-14 12:09 发表
你现在可以在网上讨论国家哪种政治制度更优越,在文革时候绝对不行,这个区别就很大了
文革时有啊：大字报。和现在的网络文章一个样嘛。
原帖由 虎魄 于 2007-4-14 12:14 发表
文革时有啊：大字报。和现在的网络文章一个样嘛。
我可以贴反对文革的大字报而不被追究么?现在你在网上反对改革开放应该是可以畅所欲言的
问题是这个社会性意识应该是怎么获得的。是应该通过填鸭式的灌输呢？还是仅仅在教育中点到即止，而让人掌握了丰富全面的知识之后自己领悟。
施行前者就是对思想的高度控制，也就是今天北朝鲜的水平。后者则是今天大多数社会所采取的。
通过实践，我所看到的是前者追求思想上的共性，却在暗中分化，总是崩溃。后者则随着经济和文化的发展越发显得有效。
施行前者就是对思想的高度控制，也就是今天北朝鲜的水平。后者则是今天大多数社会所采取的。
通过实践，我所看到的是前者追求思想上的共性，却在暗中分化，总是崩溃。后者则随着经济和文化的发展越发显得有效。
原帖由 云烟过水 于 2007-4-14 12:14 发表
虎魄同志似乎年龄比较大,不知道经历过文革时期的武斗没有.
我虽然没有经历过,但我的父辈和周围很多长辈经历过,你觉得武斗的残酷与飞车砍手来比算什么?
我是71年生人，武斗到70年代已经没有了。可我父亲是文革前的老大学生，母亲文革时正上大学3年。
我是从看《苦恼人的笑》开始认识文革的，家长带我去看了两次，当时太小还看不明白。
原帖由 云烟过水 于 2007-4-14 12:16 发表
我可以贴反对文革的大字报而不被追究么?现在你在网上反对改革开放应该是可以畅所欲言的
如果文革时就有互联网，你再看看
原帖由 虎魄 于 2007-4-14 12:20 发表
如果文革时就有互联网，你再看看
北朝鲜现在也有互联网,但是在北朝鲜的网上可以有对主体思想的质疑么?
一个可以容纳多种观点共存的国家与一个只用一种思想思考问题的国家相比,犯重大战略性失误的可能性要小的多.
至于说改革开放带来的道德沦丧,与文革时期的全国疯狂来比根本算不上什么的
原帖由 云烟过水 于 2007-4-14 12:26 发表
北朝鲜现在也有互联网,但是在北朝鲜的网上可以有对主体思想的质疑么?
一个可以容纳多种观点共存的国家与一个只用一种思想思考问题的国家相比,犯重大战略性失误的可能性要小的多.
至于说改革开放带来的道德沦 ...
文革时可以“踢开党委闹革命”、“砸烂公检法”，那 “置疑” 的程度，可比你现在大胆多了
和上辈谈起文革的治安,我问那时候是不是没偷,没抢啊?
答曰:当然没有了,不用偷抢啊,带上袖标去拿就行了.枪什么的都能拿出来,别说别的东西了.
再问,那时候小孩是不是都爱上课啊?
又答曰:当然了,去上课就是糊高帽,批臭老九,天天游街,对小孩子来说多好玩啊?
:D :D
答曰:当然没有了,不用偷抢啊,带上袖标去拿就行了.枪什么的都能拿出来,别说别的东西了.
再问,那时候小孩是不是都爱上课啊?
又答曰:当然了,去上课就是糊高帽,批臭老九,天天游街,对小孩子来说多好玩啊?
:D :D
原帖由 虎魄 于 2007-4-14 12:29 发表
文革时可以“踢开党委闹革命”、“砸烂公检法”，那 “置疑” 的程度，可比你现在大胆多了
呵呵,这些行动也是在国家当时的基本国策包容下进行的,可我有置疑当时的基本国策的自由吗?
起码现在你就可以置疑目前的基本国策
原帖由 云中雀 于 2007-4-14 12:30 发表
和上辈谈起文革的治安,我问那时候是不是没偷,没抢啊?
答曰:当然没有了,不用偷抢啊,带上袖标去拿就行了.枪什么的都能拿出来,别说别的东西了.
再问,那时候小孩是不是都爱上课啊?
又答曰:当然了,去上课就是糊高 ...
我也有印象，大人回来后会把游行用的小旗给我玩:D
原帖由 云烟过水 于 2007-4-14 12:34 发表
呵呵,这些行动也是在国家当时的基本国策包容下进行的,可我有置疑当时的基本国策的自由吗?
起码现在你就可以置疑目前的基本国策
我不认为社会充斥 “基本国策不包容的行为”，是什么令人艳羡的 “进步”。
文革中的过激行为，也不是“当时的基本国策包容” 的。
原帖由 虎魄 于 2007-4-14 12:40 发表
我不认为社会充斥 “基本国策不包容的行为”，是什么令人艳羡的 “进步”。
文革中的过激行为，也不是“当时的基本国策包容” 的。
文革中的过激行为，不但为当时基本国策的制定者们包容，甚至是这些指定基本国策的人打击诬陷，折磨迫害政敌的工具，怎么能说不为当时的基本国策包容呢？
第一句话还是一个老问题，社会上没有基本国策不包容的行为，基本国策的正确性和方向性就得不到验证，如果基本国策是错误的，那也只好一条道走到黑了，文革不就是这样么？
原帖由 云烟过水 于 2007-4-14 12:46 发表
文革中的过激行为，不但为当时基本国策的制定者们包容，甚至是这些指定基本国策的人打击诬陷，折磨迫害政敌的工具，怎么能说不为当时的基本国策包容呢？
第一句话还是一个老问题，社会上没有基本国策不包容的行为，基本国策的正确性和方向性就得不到验证，如果基本国策是错误的，那也只好一条道走到黑了，文革不就是这样么？
你把文革和政治保守混为一谈。事实正相反，文革是反体制的，是自由过度、民主过度。
扯远了，跟主题基本无关了。
原帖由 云烟过水 于 2007-4-14 12:04 发表
你愿意回到文革时期吗?
历史的车轮是前进的，谁也没有说是要回到文革时期。但是历史也是不容扭曲的。文革的确存在了不少的问题和缺憾，这是一场人类历史上从没有发生过的政治革命，没有历史可以借鉴。但是全面否定也是不对的。文革中正确的和值得借鉴的东西也不是没有，何苦要全面否定呢？