关于所谓公路机场作战效能的疑问

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 11:47:59
]]
有道理。
如果只有一架飞机还好办,飞行员可以空中联系谁谁到哪个路口给我准备好补给,但是真要打起来一定是很多飞机出动。没有飞机场很多事情还真不好办。
]]
原帖由 造汽 于 2007-4-13 10:00 发表
公路备降永远是备案,不可能达到机场的效率,就跟集装箱船
改装的垂直起降或直升机航母,效率不能与专业航母相比。
公路备降机场是专业机场的补充,主要的理论基础是以数量对
质量,目的在于疏散飞机,在开战 ...

什么叫专业,什么叫权威,什么叫客观!此资料可为也。LS也没像某些人,一见不同意见就大骂别人没水平、“mk800”、要别人去“。。。。”的。cc-gg兄,有人出来解释了!
台湾有基隆至高雄高速公路58/60公里处、206公里处、260公里处、296/298公里处、331/334公里处五个地方可以应急起降飞机,由于路基较高,路边没有可用作停机坪的场地,但飞行区较长,需要时可使用其两端空余长度停放飞机。有的应急跑道设有可用作滑行道的高速公路辅路,但不普遍。飞行区助航灯光系统和道面标线都是预设的。
长度通常在两到三公里
原帖由 flankerz 于 2007-4-13 11:01 发表
台湾有基隆至高雄高速公路58/60公里处、206公里处、260公里处、296/298公里处、331/334公里处五个地方可以应急起降飞机,由于路基较高,路边没有可用作停机坪的场地,但飞行区较长,需要时可使用其两端空余长度 ...



我真晕了,这还没有野战机场生存率高,事先把这几段给炸了,炸瘫一条公路让他1-2小时不能运行要比炸个野战机场简单即十倍
原帖由 造汽 于 2007-4-13 10:00 发表
公路备降永远是备案,不可能达到机场的效能,就跟集装箱船
改装的垂直起降或直升机航母,效能不能与专业航母相比。
公路备降机场是专业机场的补充,主要的理论基础是以数量对
质量,目的在于疏散飞机,在开战 ...



也就是说只要事先把这几个预设地段当作机场一样对待给他俩下子就行了

炸段公路还不简单?
我有疑问:如果台湾只有那么一点备降区,谈何“以数量对质量”?他们还不如多造机场。
还是保留战机的野战机场钢板跑道起降能力实在。
原帖由 cc_gg 于 2007-4-13 12:25 发表
我有疑问:如果台湾只有那么一点备降区,谈何“以数量对质量”?他们还不如多造机场。


台湾吹得厉害,实际上既没数量也没质量
多造机场就管用了?
全岛都推平了改机场又能怎么样?能独立了?呵呵
对不起,我忘了他们也是中国人。
;P ;P ;P
这么看的话,我怎么觉得浙江很多高速路都可以做机场了!!
原帖由 湿湿的裤裆 于 2007-4-13 13:04 发表
;P ;P ;P
这么看的话,我怎么觉得浙江很多高速路都可以做机场了!!


必须是设计时预设的。国内有很多,浙江当然也有。
我觉得最大的问题是:怎么把飞机从机库挪到公路上?
原帖由 supermanx 于 2007-4-13 11:21 发表



我真晕了,这还没有野战机场生存率高,事先把这几段给炸了,炸瘫一条公路让他1-2小时不能运行要比炸个野战机场简单即十倍


为什么?
原帖由 cc_gg 于 2007-4-13 12:43 发表
对不起,我忘了他们也是中国人。

等到炸弹落到头上的时候才想起原来自己是中国人?:P
怕甚么?ww有百毒不侵的台独民意和民主制度,还害怕几颗导弹、几架破飞机?遑论还有伟大、自由、民主的US和JP撑腰。如果我是阿扁,明天就宣布独立;P ;P
这个东西也就救个急来着....
]]
:) 战备路是专门修的,燃后由军方来验收的。和一般高速路的标准不同的,以前听说过有个承包商修战备路,军方验收不合格,麻烦大了.......
中国好多高速路就是赶着进度建的,路基的强度.......
起飞可能没问题,就是降落,不知道有没有飞行员敢往高速路上降.
开战后找几个台湾的包工头,弄几车沙子在WW的战备公路上边走边撒,看那个JJ敢落
原帖由 湿湿的裤裆 于 2007-4-13 13:04 发表
;P ;P ;P
这么看的话,我怎么觉得浙江很多高速路都可以做机场了!!

                     ----------------------------嘿嘿,小心泄密啊.
我记得海湾战争时期,美军就在沙特阿拉伯的一条公路上设置了一个临时机场,用于为右勾拳提供空中补给。当时通往伊阿西部边境只有一条高等级公路,美军将其中的一段改成机场,共C130和141运输机降落。但是不知道他们降落后是否要加油和维修。
原帖由 xaber 于 2007-4-19 10:46 发表
开战后找几个台湾的包工头,弄几车沙子在WW的战备公路上边走边撒,看那个JJ敢落

这主意好.....