驳钉子户支持者的几个常见错误说法

看了法官的观点，我大部分支持，以法律（不管是中国法律还是西方法理）为基础来看问题的人，基本一致。
如果钉子户支持者要理性辩护，首先请学习并承认以下法律关系，不承认的请以法律反驳，如果你无视中国法律，也可以用西方法理反驳：
1、住户只是房屋的所有人，土地归国家所有，住户只有一定期限的土地使用权。这个关系类似于租户和房东的关系。请问如果房东要租户搬家，租户可以一直赖着不搬吗？经济发展，土地使用费贵了（好比租金贵了），这贵出来的钱是应该给房东还是给租户？
2、有人说那原有的土地使用权的证书怎么算。土地使用权是住户和国家之间的一个合同，类似租户与房东的合同。如果房东在合同还没到期的时候要租户搬家，是房东违反了合同。但在民法关系中，房东如果坚持，法律还是会尊重所有权人的最终决定权，不会强制要求房东把合同履行完，而是要房东给租户一定的补偿。但这个补偿一般是以弥补搬迁损失为准，不会离谱到让房东把这个房屋今后的租金（类似今后的土地使用费）都赔给租户。

用中国法律反驳你恐怕是白费功夫，因为土地国家所有明明白白。使用权不到期国家就可以收回无论是合同法还是实践中都是允许的，只不过要给赔偿罢了，否则现在建国才50多年，没有一个土地使用权合同到期，任何建设或拆迁都不能搞了。

如果用西方法理反驳，使用权合同部分一样适用，西方更尊重土地所有权人的选择。如果要彻底推翻土地国有制度，那根据西方法理只好把土地都还给建国前的地主和房东，现在很多钉子户及其支持者都得滚回乡下当佃农去，相信这里有那么一小批不广大资产阶级后代是很欢迎的，包括我。看了法官的观点，我大部分支持，以法律（不管是中国法律还是西方法理）为基础来看问题的人，基本一致。
如果钉子户支持者要理性辩护，首先请学习并承认以下法律关系，不承认的请以法律反驳，如果你无视中国法律，也可以用西方法理反驳：
1、住户只是房屋的所有人，土地归国家所有，住户只有一定期限的土地使用权。这个关系类似于租户和房东的关系。请问如果房东要租户搬家，租户可以一直赖着不搬吗？经济发展，土地使用费贵了（好比租金贵了），这贵出来的钱是应该给房东还是给租户？
2、有人说那原有的土地使用权的证书怎么算。土地使用权是住户和国家之间的一个合同，类似租户与房东的合同。如果房东在合同还没到期的时候要租户搬家，是房东违反了合同。但在民法关系中，房东如果坚持，法律还是会尊重所有权人的最终决定权，不会强制要求房东把合同履行完，而是要房东给租户一定的补偿。但这个补偿一般是以弥补搬迁损失为准，不会离谱到让房东把这个房屋今后的租金（类似今后的土地使用费）都赔给租户。

用中国法律反驳你恐怕是白费功夫，因为土地国家所有明明白白。使用权不到期国家就可以收回无论是合同法还是实践中都是允许的，只不过要给赔偿罢了，否则现在建国才50多年，没有一个土地使用权合同到期，任何建设或拆迁都不能搞了。

如果用西方法理反驳，使用权合同部分一样适用，西方更尊重土地所有权人的选择。如果要彻底推翻土地国有制度，那根据西方法理只好把土地都还给建国前的地主和房东，现在很多钉子户及其支持者都得滚回乡下当佃农去，相信这里有那么一小批不广大资产阶级后代是很欢迎的，包括我。