超级军网左派幼稚病与物权法违宪说
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 18:10:30
物权法草案在三八妇女节正式提交给人大审议，如果没有意外，这部法律将会在本次会议中通过，成为中国市场经济的基本法，这是一件好事，值得高兴。
《物权法》是什么呢？为什么要设立一个这样的法律呢？这得从市场经济说起。
市场经济就是商品交换，所有的市场行为都可以称之为交易，交易是市场经济最基本的单元。要完成一个交易，得具备三个条件，一是交易的标的，就是所谓的“物”；二是交易的主体，就是“物”的所有者；三是价格，或者说价格生产成机制。只有这三个条件具备了，才具能完成交易。也就是说，这三个条件具备了，市场经济才能够正常运行。《物权法》规范的是物和物主的关系，并且规范物主的权利的一部法律，物主可以是个人，也可以是公司，或者是政府。
举个例子，我有一座房子，想把它卖掉。那么，我得先确立我对房子的所有权，在这个基础上，才能把它卖了；我不能把别人的房子卖了。一些地方政府总是强制拆迁民房，就是因为没有明确物权，《物权法》就是确保市场中所有物主的权利。
中国在1993年修改宪法，规定中国实行市场经济，当时就开始着手起草《物权法》，但是阻力很大。一些缺乏常识的人认为，《物权法》是资本主义的法律，搞《物权法》就是搞资本主义。所以十几年下来，《物权法》就没有实质的进展。直到2005年7月人大常委会才正式公布草案，同时公开征求意见。之后不久的8月12日，北大法学院教授巩献田发表了一封题为《一部违背宪法和背离社会主义基本原则的〈物权法〉草案》的公开信，说《物权法》违宪。
我这里引述公开信的一段关键表述，巩献田指出，“草案废除了宪法和民法通则中调整财产关系的最核心条款‘社会主义的公共财产神圣不可侵犯’，实质上妄图用‘私有财产神圣不可侵犯’的精神和原则取而代之，背离了社会主义方向。”这是全文。
大概巩教授没有认真看宪法，根据1993年人大通过的宪法修正案，宪法第十五条规定：“国家实行社会主义市场经济。”，根据2004年通过的宪法修正案，宪法第十三条规定：“公民的合法的私有财产不受侵犯。”“国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权。”这两次修宪，实际上为《物权法》提供了充足的宪法依据。
再则，你总不能说保护私人财产就否定了保护公共财产吧？为什么要保护私人财产？当然是因为私人财产总是被侵占嘛。公共财产是不是就不必保护了呢？当然要保护，刑法里面讲得很清楚。总不能说有人讲自己是一个正常的人，就是在讲别人不正常吧？
要么，巩教授就是说宪法本身就违宪。这就太荒谬了。
再往深里说，什么是社会主义？社会主义的核心是什么？马克思主义经典理论没有说不可以拥有私人财产，也强调要发展商品经济。啥叫商品经济？商品经济不就是市场经济吗？社会主义的核心就是通过经济的极大发展，实现最大的社会公正。那些所谓的公有制经济模式，只是已经垮了台的苏联模式而已。
这些可爱的左派理论学者用苏联模式来套现在的中国，应该列宁的话来批评他们，犯了“左派幼稚病”。
中国要发展，就必须完善市场经济体制，《物权法》就不能少。反对《物权法》就是反对中国的市场经济，全中国人民都不会答应的，这种逆历史潮流的看法一定没市场。 （文/ 星岛环球网 王钊）
www.singtaonet.com物权法草案在三八妇女节正式提交给人大审议，如果没有意外，这部法律将会在本次会议中通过，成为中国市场经济的基本法，这是一件好事，值得高兴。
《物权法》是什么呢？为什么要设立一个这样的法律呢？这得从市场经济说起。
市场经济就是商品交换，所有的市场行为都可以称之为交易，交易是市场经济最基本的单元。要完成一个交易，得具备三个条件，一是交易的标的，就是所谓的“物”；二是交易的主体，就是“物”的所有者；三是价格，或者说价格生产成机制。只有这三个条件具备了，才具能完成交易。也就是说，这三个条件具备了，市场经济才能够正常运行。《物权法》规范的是物和物主的关系，并且规范物主的权利的一部法律，物主可以是个人，也可以是公司，或者是政府。
举个例子，我有一座房子，想把它卖掉。那么，我得先确立我对房子的所有权，在这个基础上，才能把它卖了；我不能把别人的房子卖了。一些地方政府总是强制拆迁民房，就是因为没有明确物权，《物权法》就是确保市场中所有物主的权利。
中国在1993年修改宪法，规定中国实行市场经济，当时就开始着手起草《物权法》，但是阻力很大。一些缺乏常识的人认为，《物权法》是资本主义的法律，搞《物权法》就是搞资本主义。所以十几年下来，《物权法》就没有实质的进展。直到2005年7月人大常委会才正式公布草案，同时公开征求意见。之后不久的8月12日，北大法学院教授巩献田发表了一封题为《一部违背宪法和背离社会主义基本原则的〈物权法〉草案》的公开信，说《物权法》违宪。
我这里引述公开信的一段关键表述，巩献田指出，“草案废除了宪法和民法通则中调整财产关系的最核心条款‘社会主义的公共财产神圣不可侵犯’，实质上妄图用‘私有财产神圣不可侵犯’的精神和原则取而代之，背离了社会主义方向。”这是全文。
大概巩教授没有认真看宪法，根据1993年人大通过的宪法修正案，宪法第十五条规定：“国家实行社会主义市场经济。”，根据2004年通过的宪法修正案，宪法第十三条规定：“公民的合法的私有财产不受侵犯。”“国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权。”这两次修宪，实际上为《物权法》提供了充足的宪法依据。
再则，你总不能说保护私人财产就否定了保护公共财产吧？为什么要保护私人财产？当然是因为私人财产总是被侵占嘛。公共财产是不是就不必保护了呢？当然要保护，刑法里面讲得很清楚。总不能说有人讲自己是一个正常的人，就是在讲别人不正常吧？
要么，巩教授就是说宪法本身就违宪。这就太荒谬了。
再往深里说，什么是社会主义？社会主义的核心是什么？马克思主义经典理论没有说不可以拥有私人财产，也强调要发展商品经济。啥叫商品经济？商品经济不就是市场经济吗？社会主义的核心就是通过经济的极大发展，实现最大的社会公正。那些所谓的公有制经济模式，只是已经垮了台的苏联模式而已。
这些可爱的左派理论学者用苏联模式来套现在的中国，应该列宁的话来批评他们，犯了“左派幼稚病”。
中国要发展，就必须完善市场经济体制，《物权法》就不能少。反对《物权法》就是反对中国的市场经济，全中国人民都不会答应的，这种逆历史潮流的看法一定没市场。 （文/ 星岛环球网 王钊）
www.singtaonet.com
《物权法》是什么呢？为什么要设立一个这样的法律呢？这得从市场经济说起。
市场经济就是商品交换，所有的市场行为都可以称之为交易，交易是市场经济最基本的单元。要完成一个交易，得具备三个条件，一是交易的标的，就是所谓的“物”；二是交易的主体，就是“物”的所有者；三是价格，或者说价格生产成机制。只有这三个条件具备了，才具能完成交易。也就是说，这三个条件具备了，市场经济才能够正常运行。《物权法》规范的是物和物主的关系，并且规范物主的权利的一部法律，物主可以是个人，也可以是公司，或者是政府。
举个例子，我有一座房子，想把它卖掉。那么，我得先确立我对房子的所有权，在这个基础上，才能把它卖了；我不能把别人的房子卖了。一些地方政府总是强制拆迁民房，就是因为没有明确物权，《物权法》就是确保市场中所有物主的权利。
中国在1993年修改宪法，规定中国实行市场经济，当时就开始着手起草《物权法》，但是阻力很大。一些缺乏常识的人认为，《物权法》是资本主义的法律，搞《物权法》就是搞资本主义。所以十几年下来，《物权法》就没有实质的进展。直到2005年7月人大常委会才正式公布草案，同时公开征求意见。之后不久的8月12日，北大法学院教授巩献田发表了一封题为《一部违背宪法和背离社会主义基本原则的〈物权法〉草案》的公开信，说《物权法》违宪。
我这里引述公开信的一段关键表述，巩献田指出，“草案废除了宪法和民法通则中调整财产关系的最核心条款‘社会主义的公共财产神圣不可侵犯’，实质上妄图用‘私有财产神圣不可侵犯’的精神和原则取而代之，背离了社会主义方向。”这是全文。
大概巩教授没有认真看宪法，根据1993年人大通过的宪法修正案，宪法第十五条规定：“国家实行社会主义市场经济。”，根据2004年通过的宪法修正案，宪法第十三条规定：“公民的合法的私有财产不受侵犯。”“国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权。”这两次修宪，实际上为《物权法》提供了充足的宪法依据。
再则，你总不能说保护私人财产就否定了保护公共财产吧？为什么要保护私人财产？当然是因为私人财产总是被侵占嘛。公共财产是不是就不必保护了呢？当然要保护，刑法里面讲得很清楚。总不能说有人讲自己是一个正常的人，就是在讲别人不正常吧？
要么，巩教授就是说宪法本身就违宪。这就太荒谬了。
再往深里说，什么是社会主义？社会主义的核心是什么？马克思主义经典理论没有说不可以拥有私人财产，也强调要发展商品经济。啥叫商品经济？商品经济不就是市场经济吗？社会主义的核心就是通过经济的极大发展，实现最大的社会公正。那些所谓的公有制经济模式，只是已经垮了台的苏联模式而已。
这些可爱的左派理论学者用苏联模式来套现在的中国，应该列宁的话来批评他们，犯了“左派幼稚病”。
中国要发展，就必须完善市场经济体制，《物权法》就不能少。反对《物权法》就是反对中国的市场经济，全中国人民都不会答应的，这种逆历史潮流的看法一定没市场。 （文/ 星岛环球网 王钊）
www.singtaonet.com物权法草案在三八妇女节正式提交给人大审议，如果没有意外，这部法律将会在本次会议中通过，成为中国市场经济的基本法，这是一件好事，值得高兴。
《物权法》是什么呢？为什么要设立一个这样的法律呢？这得从市场经济说起。
市场经济就是商品交换，所有的市场行为都可以称之为交易，交易是市场经济最基本的单元。要完成一个交易，得具备三个条件，一是交易的标的，就是所谓的“物”；二是交易的主体，就是“物”的所有者；三是价格，或者说价格生产成机制。只有这三个条件具备了，才具能完成交易。也就是说，这三个条件具备了，市场经济才能够正常运行。《物权法》规范的是物和物主的关系，并且规范物主的权利的一部法律，物主可以是个人，也可以是公司，或者是政府。
举个例子，我有一座房子，想把它卖掉。那么，我得先确立我对房子的所有权，在这个基础上，才能把它卖了；我不能把别人的房子卖了。一些地方政府总是强制拆迁民房，就是因为没有明确物权，《物权法》就是确保市场中所有物主的权利。
中国在1993年修改宪法，规定中国实行市场经济，当时就开始着手起草《物权法》，但是阻力很大。一些缺乏常识的人认为，《物权法》是资本主义的法律，搞《物权法》就是搞资本主义。所以十几年下来，《物权法》就没有实质的进展。直到2005年7月人大常委会才正式公布草案，同时公开征求意见。之后不久的8月12日，北大法学院教授巩献田发表了一封题为《一部违背宪法和背离社会主义基本原则的〈物权法〉草案》的公开信，说《物权法》违宪。
我这里引述公开信的一段关键表述，巩献田指出，“草案废除了宪法和民法通则中调整财产关系的最核心条款‘社会主义的公共财产神圣不可侵犯’，实质上妄图用‘私有财产神圣不可侵犯’的精神和原则取而代之，背离了社会主义方向。”这是全文。
大概巩教授没有认真看宪法，根据1993年人大通过的宪法修正案，宪法第十五条规定：“国家实行社会主义市场经济。”，根据2004年通过的宪法修正案，宪法第十三条规定：“公民的合法的私有财产不受侵犯。”“国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权。”这两次修宪，实际上为《物权法》提供了充足的宪法依据。
再则，你总不能说保护私人财产就否定了保护公共财产吧？为什么要保护私人财产？当然是因为私人财产总是被侵占嘛。公共财产是不是就不必保护了呢？当然要保护，刑法里面讲得很清楚。总不能说有人讲自己是一个正常的人，就是在讲别人不正常吧？
要么，巩教授就是说宪法本身就违宪。这就太荒谬了。
再往深里说，什么是社会主义？社会主义的核心是什么？马克思主义经典理论没有说不可以拥有私人财产，也强调要发展商品经济。啥叫商品经济？商品经济不就是市场经济吗？社会主义的核心就是通过经济的极大发展，实现最大的社会公正。那些所谓的公有制经济模式，只是已经垮了台的苏联模式而已。
这些可爱的左派理论学者用苏联模式来套现在的中国，应该列宁的话来批评他们，犯了“左派幼稚病”。
中国要发展，就必须完善市场经济体制，《物权法》就不能少。反对《物权法》就是反对中国的市场经济，全中国人民都不会答应的，这种逆历史潮流的看法一定没市场。 （文/ 星岛环球网 王钊）
www.singtaonet.com