超级军网女子提出性索赔，没有法律依据？？？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/26 21:03:19
女子提出性索赔，没有法律依据?
2007年03月08日 来源：民主与法制时报
--------------------------------------------------------------------------------
丈夫工伤后，性功能严重受损，妻子黄珍为争取自己的性权利，走上了法庭，状告开发商损害了自己配偶权中的性利益，造成其痛苦，要求赔偿精神抚慰金两万元。
2月13日，广西浦北县法院宣判了这起罕见的“工伤性索赔案”。被告认为：“我们并没有伤害过你的性权利，你的身体也好好的，性功能也好好的，我们并不需要对你赔偿什么。”
黄珍进行反驳，她认为性生活是夫妇双方共同体，配偶一方的性功能受到侵害，另一方性权利也必然受到侵害，并导致精神痛苦。
法院认为，黄珍不具备主体资格，在本案中与被告有法律关系的是其丈夫，精神受到损害的是其丈夫，黄珍属第三人，提出两万元“性索赔”没有法律依据。接到判决书，黄珍掩面而泣，她完全不顾一个女人应有的矜持道出了内心的苦楚：“我爱丈夫，我不能背叛他，我的性生活只能通过他来完成。”
针对此案，一位法律人士颇有感触。他说，《婚姻法》第3条规定：禁止有配偶者与他人同居。第4条规定：夫妻应当互相忠实，互相尊重。这说明性生活是夫妇双方共同来完成的，因此配偶一方的性功能受到侵害，另一方性权利也必然受到侵害，性爱的权利应该成为每个公民追求幸福生活的权利的重要内容。从人权的角度考虑，性权利是公民人身权的组成部分，属健康权范畴，以性生活为首要内容的同居是婚姻的本质要求。从法理上分析，尽管目前我国民事法律对保护公民生命健康权有明确规定，但是，对具体的性权利却没有明文保护，司法机关缺乏统一的办案尺度。因此，有关部门应当考虑性权利的立法问题。(杨杰)女子提出性索赔，没有法律依据?
2007年03月08日 来源：民主与法制时报
--------------------------------------------------------------------------------
丈夫工伤后，性功能严重受损，妻子黄珍为争取自己的性权利，走上了法庭，状告开发商损害了自己配偶权中的性利益，造成其痛苦，要求赔偿精神抚慰金两万元。
2月13日，广西浦北县法院宣判了这起罕见的“工伤性索赔案”。被告认为：“我们并没有伤害过你的性权利，你的身体也好好的，性功能也好好的，我们并不需要对你赔偿什么。”
黄珍进行反驳，她认为性生活是夫妇双方共同体，配偶一方的性功能受到侵害，另一方性权利也必然受到侵害，并导致精神痛苦。
法院认为，黄珍不具备主体资格，在本案中与被告有法律关系的是其丈夫，精神受到损害的是其丈夫，黄珍属第三人，提出两万元“性索赔”没有法律依据。接到判决书，黄珍掩面而泣，她完全不顾一个女人应有的矜持道出了内心的苦楚：“我爱丈夫，我不能背叛他，我的性生活只能通过他来完成。”
针对此案，一位法律人士颇有感触。他说，《婚姻法》第3条规定：禁止有配偶者与他人同居。第4条规定：夫妻应当互相忠实，互相尊重。这说明性生活是夫妇双方共同来完成的，因此配偶一方的性功能受到侵害，另一方性权利也必然受到侵害，性爱的权利应该成为每个公民追求幸福生活的权利的重要内容。从人权的角度考虑，性权利是公民人身权的组成部分，属健康权范畴，以性生活为首要内容的同居是婚姻的本质要求。从法理上分析，尽管目前我国民事法律对保护公民生命健康权有明确规定，但是，对具体的性权利却没有明文保护，司法机关缺乏统一的办案尺度。因此，有关部门应当考虑性权利的立法问题。(杨杰)
2007年03月08日 来源：民主与法制时报
--------------------------------------------------------------------------------
丈夫工伤后，性功能严重受损，妻子黄珍为争取自己的性权利，走上了法庭，状告开发商损害了自己配偶权中的性利益，造成其痛苦，要求赔偿精神抚慰金两万元。
2月13日，广西浦北县法院宣判了这起罕见的“工伤性索赔案”。被告认为：“我们并没有伤害过你的性权利，你的身体也好好的，性功能也好好的，我们并不需要对你赔偿什么。”
黄珍进行反驳，她认为性生活是夫妇双方共同体，配偶一方的性功能受到侵害，另一方性权利也必然受到侵害，并导致精神痛苦。
法院认为，黄珍不具备主体资格，在本案中与被告有法律关系的是其丈夫，精神受到损害的是其丈夫，黄珍属第三人，提出两万元“性索赔”没有法律依据。接到判决书，黄珍掩面而泣，她完全不顾一个女人应有的矜持道出了内心的苦楚：“我爱丈夫，我不能背叛他，我的性生活只能通过他来完成。”
针对此案，一位法律人士颇有感触。他说，《婚姻法》第3条规定：禁止有配偶者与他人同居。第4条规定：夫妻应当互相忠实，互相尊重。这说明性生活是夫妇双方共同来完成的，因此配偶一方的性功能受到侵害，另一方性权利也必然受到侵害，性爱的权利应该成为每个公民追求幸福生活的权利的重要内容。从人权的角度考虑，性权利是公民人身权的组成部分，属健康权范畴，以性生活为首要内容的同居是婚姻的本质要求。从法理上分析，尽管目前我国民事法律对保护公民生命健康权有明确规定，但是，对具体的性权利却没有明文保护，司法机关缺乏统一的办案尺度。因此，有关部门应当考虑性权利的立法问题。(杨杰)女子提出性索赔，没有法律依据?
2007年03月08日 来源：民主与法制时报
--------------------------------------------------------------------------------
丈夫工伤后，性功能严重受损，妻子黄珍为争取自己的性权利，走上了法庭，状告开发商损害了自己配偶权中的性利益，造成其痛苦，要求赔偿精神抚慰金两万元。
2月13日，广西浦北县法院宣判了这起罕见的“工伤性索赔案”。被告认为：“我们并没有伤害过你的性权利，你的身体也好好的，性功能也好好的，我们并不需要对你赔偿什么。”
黄珍进行反驳，她认为性生活是夫妇双方共同体，配偶一方的性功能受到侵害，另一方性权利也必然受到侵害，并导致精神痛苦。
法院认为，黄珍不具备主体资格，在本案中与被告有法律关系的是其丈夫，精神受到损害的是其丈夫，黄珍属第三人，提出两万元“性索赔”没有法律依据。接到判决书，黄珍掩面而泣，她完全不顾一个女人应有的矜持道出了内心的苦楚：“我爱丈夫，我不能背叛他，我的性生活只能通过他来完成。”
针对此案，一位法律人士颇有感触。他说，《婚姻法》第3条规定：禁止有配偶者与他人同居。第4条规定：夫妻应当互相忠实，互相尊重。这说明性生活是夫妇双方共同来完成的，因此配偶一方的性功能受到侵害，另一方性权利也必然受到侵害，性爱的权利应该成为每个公民追求幸福生活的权利的重要内容。从人权的角度考虑，性权利是公民人身权的组成部分，属健康权范畴，以性生活为首要内容的同居是婚姻的本质要求。从法理上分析，尽管目前我国民事法律对保护公民生命健康权有明确规定，但是，对具体的性权利却没有明文保护，司法机关缺乏统一的办案尺度。因此，有关部门应当考虑性权利的立法问题。(杨杰)