超级军网F16的进气道比J10更科学吗? J10的机气道与这个很像啊
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 19:52:45
]]
晕，首见这么变态的图！
波音在军机项目上就没怎么赢过
这飞机也太粗糙了点
这飞机也太粗糙了点
果然怪异:Q
]]
病人说得对！16的进气道是由它本身的设计定位决定的！强调高亚音速性能！（轻还是轻）．．．
要说象，J10进气道和J8-2的最象
f-16的进气道是固定的，不可调节的，超音速高速性能不如歼10的可调节的？:P
原帖由 重剑无锋 于 2007-3-5 16:12 发表
波音在军机项目上就没怎么赢过
这飞机也太粗糙了点
波音的B-17、B-29怎么说？
波音当年在战斗机设计方面比不上其他几家
原帖由 王爷 于 2007-3-5 17:02 发表
f-16的进气道是固定的，不可调节的，超音速高速性能不如歼10的可调节的？:P
这是肯定的:victory:
光看进气道，F-16就不可能赶上歼-10，没有高速截击能力的战斗机不算真正的空优，只有F-15，苏-27，台风，F-22，歼-10几种战斗机才是按空优设计的！
原帖由 王爷 于 2007-3-5 17:02 发表
f-16的进气道是固定的，不可调节的，超音速高速性能不如歼10的可调节的？:P
当然，歼10牺牲重量用复杂的可调进气道换高速性
J10的高空高速性又不怎么样，为什么总提这个呢？它的亚音速性能应该还不错！
我觉得，不是科不科学的原因，而是适不适合。一架飞机采用何种设计主要取决于它的用途，用途决定一切。
原帖由 crazyknight 于 2007-3-5 20:29 发表
J10的高空高速性又不怎么样，为什么总提这个呢？它的亚音速性能应该还不错！
列兵凶猛。。。
]]
原帖由 Rainsaga 于 2007-3-5 20:46 发表
列兵凶猛。。。
J10的第一次大改就是因为超音速困难呀，以J10的长细比和推重比，高速性能超过F16？？
PKF不会指二元进气道吧？
以J10的长细比和推重比，高速性能超过F16？？
--------------------------------------------------------------------------------------------------
新术语！新问题！赶快学习！！;P ;P
--------------------------------------------------------------------------------------------------
新术语！新问题！赶快学习！！;P ;P
俺菜鸟是这样认为的：
还要看到在研制F-16时，70年代老美受越战米格机影响,对其要求是重量轻、灵巧、价格低廉（与重型的鹰形成高低搭配），性能上突出亚音速机动且不强调超视距空战性能，所以采用了比较小且下部扁平的机鼻（装AN/APG-66雷达）和轻巧简单的皮托管进气道。其下部扁平的机鼻在某些情况下能对进入进气道之前的空气有预先整流处理作用，对GLA来说，战隼是非常符合其当时的设计思想的。
而歼10由于在开始研制时就作为PLAAF的主力战斗机来设计（那时还不知道后来会顺利拿到SU-27重型战斗机），受80年代末90年代初国外空战及PLAAF一贯重视重视高空高速性能的双重影响，强调超音速性能和超视距空战性能。所以其机鼻直径比较大，实际上比歼8II系列小不多少（当然也就不可能有象战隼机鼻那样的作用了），能够安装尺寸比较大的雷达来满足超视距空战性能的要求。同时，其进气道也设计成代可调斜板矩形多波系超音速结构，其前伸的进气道上唇能起到边世界层次隔离与进气整流压缩作用，其实与战隼设计有异曲同工之妙。也正如疯子舞学霸所说的拿重量换取了超音速性能（当然还有机鼻内部空间增大）。
综上所述，俺小菜鸟认为，战隼与猛龙在的进气道设计上是根据各自的要求而进行的，都达到了双方最初的要求。
还要看到在研制F-16时，70年代老美受越战米格机影响,对其要求是重量轻、灵巧、价格低廉（与重型的鹰形成高低搭配），性能上突出亚音速机动且不强调超视距空战性能，所以采用了比较小且下部扁平的机鼻（装AN/APG-66雷达）和轻巧简单的皮托管进气道。其下部扁平的机鼻在某些情况下能对进入进气道之前的空气有预先整流处理作用，对GLA来说，战隼是非常符合其当时的设计思想的。
而歼10由于在开始研制时就作为PLAAF的主力战斗机来设计（那时还不知道后来会顺利拿到SU-27重型战斗机），受80年代末90年代初国外空战及PLAAF一贯重视重视高空高速性能的双重影响，强调超音速性能和超视距空战性能。所以其机鼻直径比较大，实际上比歼8II系列小不多少（当然也就不可能有象战隼机鼻那样的作用了），能够安装尺寸比较大的雷达来满足超视距空战性能的要求。同时，其进气道也设计成代可调斜板矩形多波系超音速结构，其前伸的进气道上唇能起到边世界层次隔离与进气整流压缩作用，其实与战隼设计有异曲同工之妙。也正如疯子舞学霸所说的拿重量换取了超音速性能（当然还有机鼻内部空间增大）。
综上所述，俺小菜鸟认为，战隼与猛龙在的进气道设计上是根据各自的要求而进行的，都达到了双方最初的要求。
原帖由 crazyknight 于 2007-3-5 22:12 发表
J10的第一次大改就是因为超音速困难呀，以J10的长细比和推重比，高速性能超过F16？？
厄～～～
J10什么时候为了高空高速大改过了？～F16的高空高速性能也好意思时拿出来说？连米国自己都拿它作格斗机或玩低空轰炸任务
斜板可调多波系超音速进气道对于追求超音速的飞机来说是必须的，但推重比和长细比（推重比不足的优化方式）是影响超音速性能的最主要因素。
好像还找不出一个推重比不算大，长细比又小，外表又全是阻力面的超音速性能好的飞机吧 。
:) :) :)
好像还找不出一个推重比不算大，长细比又小，外表又全是阻力面的超音速性能好的飞机吧 。
:) :) :)
长见识咯！
各有所长吧
原帖由 crazyknight 于 2007-3-5 23:04 发表
斜板可调多波系超音速进气道对于追求超音速的飞机来说是必须的，但推重比和长细比（推重比不足的优化方式）是影响超音速性能的最主要因素。
好像还找不出一个推重比不算大，长细比又小，外表又全是阻力面的超音速性能好的飞机吧 。
话不能太绝对了,你看这个F-4,长细比(是不是说长径比好点?)不如咱J-8II吧?
推重比不如咱J-8II吧?
全身看着阻力面比咱J8II多吧?
但,人家就是能飞M2.5,还能跃升到超过3万米呢.:L
可以说这个进气道成就了J-10，也是这个进气道成为10在进一步飞跃的一道坎。
波音这么会造出这么难看的飞机.....................:L :L :L
原帖由 紫色脉冲星 于 2007-3-6 03:38 发表
波音这么会造出这么难看的飞机.....................:L :L :L
呵呵,其实,X-32也挺卡通的了:D
当年也曾经被评选为10丑之一.
看来BOEING的审美观和大多数人的不太一样;P
原帖由 crazyknight 于 2007-3-5 20:29 发表
J10的高空高速性又不怎么样，为什么总提这个呢？它的亚音速性能应该还不错！
原帖由 crazyknight 于 2007-3-5 22:12 发表
J10的第一次大改就是因为超音速困难呀，以J10的长细比和推重比，高速性能超过F16？？
歼-10高空高速性能不怎么样，那就没有几个怎么样的了。
跟F-16比高空高速性能，那不是欺负F-16么？:D
原帖由 crazyknight 于 2007-3-5 23:04 发表
斜板可调多波系超音速进气道对于追求超音速的飞机来说是必须的，但推重比和长细比（推重比不足的优化方式）是影响超音速性能的最主要因素。
好像还找不出一个推重比不算大，长细比又小，外表又全是阻力面的超音速性能好的飞机吧 。
二代飞机推重比普遍比三代机低一个档次，怎么高空高速性能一般都更好呢？
看高空高速性能最主要因素要看气动上的设计。10这种布局加上这种进气道，外加大垂尾，一看就是冲着高空高速去的。
]]
原帖由 crazyknight 于 2007-3-5 20:29 发表
J10的高空高速性又不怎么样，为什么总提这个呢？它的亚音速性能应该还不错！
列兵更应该好好学习公开资料。航空报等媒体在宣传李中华时都报道了J10创造了国产飞机的最大速度飞行和升限记录，当然还有低空大表速。可以说J10是高空低空高速低速全面优秀的飞机。
不过，根据民工增刊的试飞员访谈，j-10的推力维持不了持续低空大表速飞行。那个记录是俯冲得到的。
原帖由 hijjjj 于 2007-3-6 10:16 发表
列兵更应该好好学习公开资料。航空报等媒体在宣传李中华时都报道了J10创造了国产飞机的最大速度飞行和升限记录，当然还有低空大表速。可以说J10是高空低空高速低速全面优秀的飞机。
最大速度不代表高速性能就好，低空大表速也不代表低空性能就好。靠这2个指标得不出您的这个结论。