超级军网高教九改型为歼击机的可行性
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 13:40:50
1，取消后座，多出容积用于增加燃油和电子设备，多装800-1000升燃油应不成问题。全机载油量可增至2800千克。2，机头加装大口径雷达，可制导中距导弹。3，机翼前缘改装机动襟翼，增强中低空机动性。4，空中加油管改成可用的。和歼七MF竞争轻型歼击机换代机型。1，取消后座，多出容积用于增加燃油和电子设备，多装800-1000升燃油应不成问题。全机载油量可增至2800千克。2，机头加装大口径雷达，可制导中距导弹。3，机翼前缘改装机动襟翼，增强中低空机动性。4，空中加油管改成可用的。和歼七MF竞争轻型歼击机换代机型。
单价约在4500-5000万，如果产量大，还可以低。做为替代歼六和早期歼七的型号，和成飞展开竞争，双方各出几架原型机，按性能打分。
那除了被淘汰之外没别的下场。作教练机都是勉强够格，别说歼击机了。还单价4500万？！连歼7E都不如。
我不看好高教九，就是L-15太慢了才让它得逞。
大口径雷达，昆仑发动机，中距弹，歼七E有吗？价格是我估算的，依据是贵航把高教9定价在3500-4000万。歼七E的1400万单价是十年前的了，现在还行吗？
为了适应教练机的低速要求的翼形，固定进气口，大机体造成的大空重大阻力低推重比低负载能力。决定了不能装大口径雷达。没大口径雷达上中距弹又有何用？没电传还搞高价。能跟谁比？
要不是中国的高教断层严重哪有高教9的市场，充其量70年代的技术，连Su27这种老飞机都只能勉强适应。救急的东西能有多好？难道都像81一样为了救急搞出一支连87，95都推不翻的好枪？当教练机都不太够格还想当歼击机。难道前面长的有点像FC1就真的能和FC1一样。要是能改的话不如改成F22得了。
要不是中国的高教断层严重哪有高教9的市场，充其量70年代的技术，连Su27这种老飞机都只能勉强适应。救急的东西能有多好？难道都像81一样为了救急搞出一支连87，95都推不翻的好枪？当教练机都不太够格还想当歼击机。难道前面长的有点像FC1就真的能和FC1一样。要是能改的话不如改成F22得了。
那样产品线就太长了，实在不行就作为技术输出给那些想搞民族航空的穷国吧
哈哈哈哈哈
哈哈哈哈哈
唉~~~~~~~~~~~~~
嘿嘿～～～！刚才看了楼主对coyote_france转的萨苏的《铁与火的南疆》的评论，看来楼主对陆军方面很了解嘛！但是对飞行器的了解就不够了．当一个飞机被设计出来后，它的大致的性能也就确定了，无论怎样改进都是有限的．像你说的几个改进方面我说下我的意见．
1.取消后座，多出容积用于增加燃油和电子设备
这样一来后向的视野不就变差了？起飞重量的增加怎么办？本来教练机的载弹能力就不强，再一削弱就更带不了多少了．
2.机头加装大口径雷达，可制导中距导弹。
新增的重量配平怎么解决？
3.机翼前缘改装机动襟翼，增强中低空机动性。
现在的是双三角翼，本来中低空机动性就不差，如果改用机动襟翼反而造成重量上升而且性能提升及其有限．
象你说的改进都用的话也差不多是重新设计了，这样一来至少也需要3年以上的时间．但是即使在现在看来你的计划也不比J-7MF更有吸引力，你说空军的选择是什么？研制的经费从何而来？学FC-1？它的用户都还没影呢．如果是改成应付低强度战争的攻击机到是可以，用户也好找，也不需要改什么了．
1.取消后座，多出容积用于增加燃油和电子设备
这样一来后向的视野不就变差了？起飞重量的增加怎么办？本来教练机的载弹能力就不强，再一削弱就更带不了多少了．
2.机头加装大口径雷达，可制导中距导弹。
新增的重量配平怎么解决？
3.机翼前缘改装机动襟翼，增强中低空机动性。
现在的是双三角翼，本来中低空机动性就不差，如果改用机动襟翼反而造成重量上升而且性能提升及其有限．
象你说的改进都用的话也差不多是重新设计了，这样一来至少也需要3年以上的时间．但是即使在现在看来你的计划也不比J-7MF更有吸引力，你说空军的选择是什么？研制的经费从何而来？学FC-1？它的用户都还没影呢．如果是改成应付低强度战争的攻击机到是可以，用户也好找，也不需要改什么了．
别改了，直接上FC-1吧。
呵呵。烂货永远是烂货！
应该任何教练机改为歼击机的方案都不可行，原因很简单，呵呵。
好不容易把歼-7改到这种程度,又再改回歼击机,不是折腾吗?