超级军网强行为89-120炮续命:作为可选套件上新轻坦的可行性
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/19 07:29:10
89那门120不论弹还是炮都比常规坦克炮强多了
本菜认为好应该继续保有发展余地
比方说：参考史崔克105置顶炮塔，在新轻坦上再发展120置顶炮塔，89-120不论弹还是炮都过大，唯一上轻坦的方法便是置顶化，弹舱是尾舱，作为新轻坦的可选套件之一。
上120的新轻坦基本能直接正面对抗周边三代主战
也能继续为120保留发展可能89那门120不论弹还是炮都比常规坦克炮强多了
本菜认为好应该继续保有发展余地
比方说：参考史崔克105置顶炮塔，在新轻坦上再发展120置顶炮塔，89-120不论弹还是炮都过大，唯一上轻坦的方法便是置顶化，弹舱是尾舱，作为新轻坦的可选套件之一。
上120的新轻坦基本能直接正面对抗周边三代主战
也能继续为120保留发展可能
本菜认为好应该继续保有发展余地
比方说：参考史崔克105置顶炮塔，在新轻坦上再发展120置顶炮塔，89-120不论弹还是炮都过大，唯一上轻坦的方法便是置顶化，弹舱是尾舱，作为新轻坦的可选套件之一。
上120的新轻坦基本能直接正面对抗周边三代主战
也能继续为120保留发展可能89那门120不论弹还是炮都比常规坦克炮强多了
本菜认为好应该继续保有发展余地
比方说：参考史崔克105置顶炮塔，在新轻坦上再发展120置顶炮塔，89-120不论弹还是炮都过大，唯一上轻坦的方法便是置顶化，弹舱是尾舱，作为新轻坦的可选套件之一。
上120的新轻坦基本能直接正面对抗周边三代主战
也能继续为120保留发展可能
轻型坦克为什么要直接正面对抗周边三代主战？
主战坦克能到达的地方为什么要投入轻型坦克？
主战坦克能到达的地方为什么要投入轻型坦克？
WonderfulMsl2 发表于 2015-11-13 16:56
轻型坦克为什么要直接正面对抗周边三代主战？
主战坦克能到达的地方为什么要投入轻型坦克？{:166 ...
这论点先要证明:
新轻坦只打算「在主战坦克永不出现的地方」作战
或是3X吨新轻坦面对主战只会避而不战
轻型坦克为什么要直接正面对抗周边三代主战？
主战坦克能到达的地方为什么要投入轻型坦克？{:166 ...
这论点先要证明:
新轻坦只打算「在主战坦克永不出现的地方」作战
或是3X吨新轻坦面对主战只会避而不战
不可能，你看看为毛89-120那硕大的脑袋，那货就是因为大块头才有大威力，坦克炮塔根本塞不下
WALTZ 发表于 2015-11-13 17:06
这论点先要证明:
新轻坦只打算「在主战坦克永不出现的地方」作战
或是3X吨新轻坦面对主战只会避而不战
你能够先回答我的疑问吗？
主战坦克能到达的地方为什么要投入轻型坦克？
接下来你是不是还要证明
“ZBD04步兵战车需要能直接正面对抗周边三代主战”
“QBZ95式步枪需要能直接正面对抗周边三代主战”
这两种武器遇到主战坦克的几率远超过轻型坦克遇到主战坦克的几率。
这论点先要证明:
新轻坦只打算「在主战坦克永不出现的地方」作战
或是3X吨新轻坦面对主战只会避而不战
你能够先回答我的疑问吗？
主战坦克能到达的地方为什么要投入轻型坦克？
接下来你是不是还要证明
“ZBD04步兵战车需要能直接正面对抗周边三代主战”
“QBZ95式步枪需要能直接正面对抗周边三代主战”
这两种武器遇到主战坦克的几率远超过轻型坦克遇到主战坦克的几率。
顶置火炮武器站的话，尺寸不是问题
SOARMAN 发表于 2015-11-13 17:16
不可能，你看看为毛89-120那硕大的脑袋，那货就是因为大块头才有大威力，坦克炮塔根本塞不下
明显没有看主楼...
参考M1128 的「置顶炮塔」，明白什麽是「置顶炮塔」吗?
不可能，你看看为毛89-120那硕大的脑袋，那货就是因为大块头才有大威力，坦克炮塔根本塞不下
明显没有看主楼...
参考M1128 的「置顶炮塔」，明白什麽是「置顶炮塔」吗?
89炮使用的83通用底盘自重19吨，按歼击炮装配后全车总重30余吨，如果按坦克配装甲，就与40吨级的96不相上下了。现动力520马力，增加动力势必大改——与96系列所面临的问题一样，还不如重新设计。
120mm的高膛压反坦克炮也就是特定历史阶段的产物罢了，该退出历史舞台就早点退了吧。没什么必要续命的。
轻坦要搞也只会搞125。类似章鱼那种低压版或者别的。
89-120明显是防守型的武器，现在兔子要求机动作战，以攻代守，明显就不需要了，干嘛挂在一棵树上。你要心疼，给预备役训练发挥余热吧。
WonderfulMsl2 发表于 2015-11-13 17:19
你能够先回答我的疑问吗？
主战坦克能到达的地方为什么要投入轻型坦克？
你这纯粹是扯淡
毕竟用上无长後座长管105，配二期弹打500+RHA，说不是用来打T72等早期三代是自欺欺人
707也说过新轻坦半放弃车体防御为保持炮塔基甲，只打山地战之流压根不用傻势炮塔正面基甲，还真以为只是打算能抗古斯塔夫?
不用对抗三代坦，火控信息化需要用上99A的研究成果?要知即使08-105轮突也是少部分上这种火控...
说新轻坦不对抗三代坦的纯粹是想得TG钱太多...
从逻辑上说不通，当然有人要反逻辑没问题
你能够先回答我的疑问吗？
主战坦克能到达的地方为什么要投入轻型坦克？
你这纯粹是扯淡
毕竟用上无长後座长管105，配二期弹打500+RHA，说不是用来打T72等早期三代是自欺欺人
707也说过新轻坦半放弃车体防御为保持炮塔基甲，只打山地战之流压根不用傻势炮塔正面基甲，还真以为只是打算能抗古斯塔夫?
不用对抗三代坦，火控信息化需要用上99A的研究成果?要知即使08-105轮突也是少部分上这种火控...
说新轻坦不对抗三代坦的纯粹是想得TG钱太多...
从逻辑上说不通，当然有人要反逻辑没问题
我们的田野 发表于 2015-11-13 17:22
89炮使用的83通用底盘自重19吨，按歼击炮装配后全车总重30余吨，如果按坦克配装甲，就与40吨级的96不相上下 ...
置顶炮塔...
只需抗破片丶小口径弹的装甲
基本不会在置顶炮塔考虑重甲
89炮使用的83通用底盘自重19吨，按歼击炮装配后全车总重30余吨，如果按坦克配装甲，就与40吨级的96不相上下 ...
置顶炮塔...
只需抗破片丶小口径弹的装甲
基本不会在置顶炮塔考虑重甲
43811781 发表于 2015-11-13 17:31
89-120明显是防守型的武器，现在兔子要求机动作战，以攻代守，明显就不需要了，干嘛挂在一棵树上。你要心疼 ...
89是防御型因为它是驱逐战车，不是因为上方那门120(59-120测试坦克知道吗)...
89上那支120炮即使上新轻坦後，新轻坦也不会是防御型...
坦克是坦克，用105和120不会改变「坦克是突击兵器」的角色
先搞清「坦克」和「驱逐战车」角色定位..
43811781 发表于 2015-11-13 17:31
89-120明显是防守型的武器，现在兔子要求机动作战，以攻代守，明显就不需要了，干嘛挂在一棵树上。你要心疼 ...
89是防御型因为它是驱逐战车，不是因为上方那门120(59-120测试坦克知道吗)...
89上那支120炮即使上新轻坦後，新轻坦也不会是防御型...
坦克是坦克，用105和120不会改变「坦克是突击兵器」的角色
先搞清「坦克」和「驱逐战车」角色定位..
WALTZ 发表于 2015-11-13 17:37
你这纯粹是扯淡
毕竟用上无长後座长管105，配二期弹打500+RHA，说不是用来打T72等早期三代是自欺欺人
7 ...
嘴巴能放干净一点吗？
“能打”和“要打”根本两回事。
能不能先回答我的疑问，主战坦克能到达的地方为什么要投入轻型坦克？
你这纯粹是扯淡
毕竟用上无长後座长管105，配二期弹打500+RHA，说不是用来打T72等早期三代是自欺欺人
7 ...
嘴巴能放干净一点吗？
“能打”和“要打”根本两回事。
能不能先回答我的疑问，主战坦克能到达的地方为什么要投入轻型坦克？
WALTZ 发表于 2015-11-13 17:40
置顶炮塔...
只需抗破片丶小口径弹的装甲
基本不会在置顶炮塔考虑重甲
321底盘布局是发动机前置，改成轻坦比全新设计难度还大。
置顶炮塔...
只需抗破片丶小口径弹的装甲
基本不会在置顶炮塔考虑重甲
321底盘布局是发动机前置，改成轻坦比全新设计难度还大。
WonderfulMsl2 发表于 2015-11-13 17:53
嘴巴能放干净一点吗？
“能打”和“要打”根本两回事。
你对文字的容许程度未免太低了………
要诠释「主战坦克能到达的地方为什么要投入轻型坦克」
先要考虑96a的寿命…个人认为96a的88车体，不完全的信息化，早已到改进极限，再改也得不尝失，那怕早前曝出96b的计划(不确定真伪)，我依然相信新轻坦从一开始就是取代96系列，统一tg 59-96a的下一代陆军主力，而不单单是大众理解的「只为特殊地形而生」，毕竟如上所说，轻坦用上了很多99a的成果，若只是一种单一特战兵器，不需要向99a的「内部性能」靠齐(这种指的内部是信息化综合总线丶火控观瞄等等)，比方说08轮坦丶05两栖突击车，一个是全轮快反主力，一个是两栖登陆主力，都属特殊兵器，但都没有用上如99a般的高端内部设备…因此本人对新轻坦直接对抗三代坦，是建基於其过硬的性能上，它就是96系列的接班人…
同理下，需要主战坦克的地方为何要用96a而不直接上99a？
那就是新轻坦需要对抗三代的原因
WonderfulMsl2 发表于 2015-11-13 17:53
嘴巴能放干净一点吗？
“能打”和“要打”根本两回事。
你对文字的容许程度未免太低了………
要诠释「主战坦克能到达的地方为什么要投入轻型坦克」
先要考虑96a的寿命…个人认为96a的88车体，不完全的信息化，早已到改进极限，再改也得不尝失，那怕早前曝出96b的计划(不确定真伪)，我依然相信新轻坦从一开始就是取代96系列，统一tg 59-96a的下一代陆军主力，而不单单是大众理解的「只为特殊地形而生」，毕竟如上所说，轻坦用上了很多99a的成果，若只是一种单一特战兵器，不需要向99a的「内部性能」靠齐(这种指的内部是信息化综合总线丶火控观瞄等等)，比方说08轮坦丶05两栖突击车，一个是全轮快反主力，一个是两栖登陆主力，都属特殊兵器，但都没有用上如99a般的高端内部设备…因此本人对新轻坦直接对抗三代坦，是建基於其过硬的性能上，它就是96系列的接班人…
同理下，需要主战坦克的地方为何要用96a而不直接上99a？
那就是新轻坦需要对抗三代的原因
321底盘布局是发动机前置，改成轻坦比全新设计难度还大。
tg早已把89塞上59，看楼上
59是前置？
tg早已把89塞上59，看楼上
59是前置？
本来就是炮报废了才退役的，你居然还想重新利用？打两发炸膛？
重开生产线？这成本。。。
为了一门炮的废物利用，搭上各种成本，这是典型的捡个鼠标配台电脑。。。
另外，你当真以为89-120的穿深比新105强多少？
重开生产线？这成本。。。
为了一门炮的废物利用，搭上各种成本，这是典型的捡个鼠标配台电脑。。。
另外，你当真以为89-120的穿深比新105强多少？
炮管有寿命么？
WALTZ 发表于 2015-11-13 17:46
89是防御型因为它是驱逐战车，不是因为上方那门120(59-120测试坦克知道吗)...
89上那支120炮即使上 ...
炮放在哪个平台上，那也是防御型的，比99的125炮还大的玩意，轻坦扛得动吗，105炮就够了的你非要上。就像枭龙的身板和性价比，用13就够了你非要119，费力不讨好。
89是防御型因为它是驱逐战车，不是因为上方那门120(59-120测试坦克知道吗)...
89上那支120炮即使上 ...
炮放在哪个平台上，那也是防御型的，比99的125炮还大的玩意，轻坦扛得动吗，105炮就够了的你非要上。就像枭龙的身板和性价比，用13就够了你非要119，费力不讨好。
先弄清楚了，89为什么会退役？是因为那门120炮现在我们不需要了。
还不如作为位置隐蔽的海岸炮或者敏感边界的固定隐蔽火力点
说89哪门120炮威力大，那是15年前，现在那炮的威力和新105线比，基本没什么优势，为什么新轻坦105用的好好的，你要他换这么个笨重的玩意？？
89－120炮的威力是靠大药室、高膛压来实现的，因而火炮的机构超大，后座也超长，因此只有用83－152的底盘才能安装，如果装到坦克上，坦克炮塔是装不下的。更不要说轻型坦克了。
轻坦的炮塔不够大吧，120炮后部需要的空间太大
搞不了。
弹药得放战斗室，那么多出来车长和炮长放哪？
除非使用四代主坦的技术，强行砍成二人制车组
其实还不如直接把那门105换成59-120那门超轻型120
弹药得放战斗室，那么多出来车长和炮长放哪？
除非使用四代主坦的技术，强行砍成二人制车组
其实还不如直接把那门105换成59-120那门超轻型120
89－120炮的威力是靠大药室、高膛压来实现的，因而火炮的机构超大，后座也超长，因此只有用83－152的底盘才 ...
明显没有看主楼...
参考M1128 的「置顶炮塔」，明白什麽是「置顶炮塔」吗?
明显没有看主楼...
参考M1128 的「置顶炮塔」，明白什麽是「置顶炮塔」吗?
轻坦的炮塔不够大吧，120炮后部需要的空间太大
置顶炮塔、置顶炮塔、置顶炮塔，重点的事说三次
置顶炮塔、置顶炮塔、置顶炮塔，重点的事说三次
WonderfulMsl2 发表于 2015-11-13 17:19
你能够先回答我的疑问吗？
主战坦克能到达的地方为什么要投入轻型坦克？
楼主的意思就是，因为步兵不知道什么时候会遇到高达、MH、凹凸曼、超人、绿巨人，所以我们每个士兵都必须是齐天大圣
你能够先回答我的疑问吗？
主战坦克能到达的地方为什么要投入轻型坦克？
楼主的意思就是，因为步兵不知道什么时候会遇到高达、MH、凹凸曼、超人、绿巨人，所以我们每个士兵都必须是齐天大圣
要是能装得上去它当初就该是坦克而不是自走炮。
嘴巴能放干净一点吗？
“能打”和“要打”根本两回事。
敌方的主战坦克能到的地方，不一定我方的主战坦克也能到。例如在印度东北部地区
“能打”和“要打”根本两回事。
敌方的主战坦克能到的地方，不一定我方的主战坦克也能到。例如在印度东北部地区
WALTZ 发表于 2015-11-13 17:06
这论点先要证明:
新轻坦只打算「在主战坦克永不出现的地方」作战
或是3X吨新轻坦面对主战只会避而不战
89-120只能回炉炼钢了 ，维持120弹的生产线不要钱吗 ？不要干这种捡了芝麻丢了西瓜的蠢事了 ！ 你看陆军，59有些都还没退 ，却退89-120 ，说明这89-120就是个烂货嘛 ！
这论点先要证明:
新轻坦只打算「在主战坦克永不出现的地方」作战
或是3X吨新轻坦面对主战只会避而不战
89-120只能回炉炼钢了 ，维持120弹的生产线不要钱吗 ？不要干这种捡了芝麻丢了西瓜的蠢事了 ！ 你看陆军，59有些都还没退 ，却退89-120 ，说明这89-120就是个烂货嘛 ！
当初就有过120轻坦方案，120炮是引进西方的轻量化120，这个炮底子好，各方面都比105强，但是考虑的弹药储备 没选用
CJDBYER 发表于 2015-11-13 18:38
炮管有寿命么？
当然有啊，下水管都有使用寿命啊。。。。
炮管有寿命么？
当然有啊，下水管都有使用寿命啊。。。。
WALTZ 发表于 2015-11-13 18:21
你对文字的容许程度未免太低了………
要诠释「主战坦克能到达的地方为什么要投入轻型坦克」
首先解释一下，我对轻坦的理解和你的不一样。96/96A是99的廉价替代品，但是我理解的轻坦是62式轻坦的接替者，它并不廉价。或者说在适合96的场合它的效费比不如96。
不过我自己想到一个实际战例：62轻大战越猴T-34-85。也就是说，未来当我军需要轻坦在泥泞地带执行任务时，仍然有可能面对对方以逸待劳的主战坦克。这些敌方主战坦克有可能是沿公路机动的。
那么我们接下来讨论是否有必要用120炮和轻坦加装120炮是否合算的问题吧……
你对文字的容许程度未免太低了………
要诠释「主战坦克能到达的地方为什么要投入轻型坦克」
首先解释一下，我对轻坦的理解和你的不一样。96/96A是99的廉价替代品，但是我理解的轻坦是62式轻坦的接替者，它并不廉价。或者说在适合96的场合它的效费比不如96。
不过我自己想到一个实际战例：62轻大战越猴T-34-85。也就是说，未来当我军需要轻坦在泥泞地带执行任务时，仍然有可能面对对方以逸待劳的主战坦克。这些敌方主战坦克有可能是沿公路机动的。
那么我们接下来讨论是否有必要用120炮和轻坦加装120炮是否合算的问题吧……
我觉得吧，与其上大炮，还不如配几枚炮射导弹。
新轻坦才不要这个120呢，累赘死了。
首先解释一下，我对轻坦的理解和你的不一样。96/96A是99的廉价替代品，但是我理解的轻坦是62式轻坦的接替 ...
没错，它绝不廉价，但请考虑tg的30万大裁军，很多老旧的部队需要收编重组减员等等，简单来说就是以质先行(先假定新轻坦是取代59-96a)。
也就是1辆新轻坦不是1/1换96a，而是先把59d退至封存状态，更老的外卖，96a/b退至原有59d部队，新轻坦取代现有96a单位…
有关「在适合96的场合新轻坦的效费比不如96」这点，通过官泄丶大神所说等等途径我们得知老车不大改是不能完全实现「综合信息化管线系统」，这必须是由设计充份考虑才可溶合，也就是说96a/b在信息化方面与新轻坦是有代差，而即使出现96b也不可达到新轻坦的信息化程度，而当今主战兵器除了火力装甲机动等硬指标外，信息化是另一决定性软指标，部分体制内人士甚至认为信息化比硬指标更重要，tg对08轮坦的自信或许就是沿於此。
新轻坦的硬指标不完全比96a弱，甚至可说是平分秋色，火力上口径是较差，但刚足够穿透早期三代坦正面，而且新轻坦沿用99a的双指挥仪高端火控观瞄，新轻坦能先敌发现，先发制敌，96a不在同一水平。装甲如707所说，以半放弃车体装甲(铝合金装甲车体)换取吨位，让炮塔能上大厚度基甲，配上99a的装甲成果，确实有理由相信以3x吨的车重新轻坦炮塔足够接近甚至等同4x吨的rha，只要不打中车体，在2000-1500米是可以同96a一拼。机动方面96a完败，轻坦甚至上全液压悬挂这高大上的东西。最後是信息化，96a同样不在同一次元，即使保守地说，新轻坦确实只有口径方面是完败96a。
从这角度上看，说新轻坦不能取代96a可是对它一种轻视
没错，它绝不廉价，但请考虑tg的30万大裁军，很多老旧的部队需要收编重组减员等等，简单来说就是以质先行(先假定新轻坦是取代59-96a)。
也就是1辆新轻坦不是1/1换96a，而是先把59d退至封存状态，更老的外卖，96a/b退至原有59d部队，新轻坦取代现有96a单位…
有关「在适合96的场合新轻坦的效费比不如96」这点，通过官泄丶大神所说等等途径我们得知老车不大改是不能完全实现「综合信息化管线系统」，这必须是由设计充份考虑才可溶合，也就是说96a/b在信息化方面与新轻坦是有代差，而即使出现96b也不可达到新轻坦的信息化程度，而当今主战兵器除了火力装甲机动等硬指标外，信息化是另一决定性软指标，部分体制内人士甚至认为信息化比硬指标更重要，tg对08轮坦的自信或许就是沿於此。
新轻坦的硬指标不完全比96a弱，甚至可说是平分秋色，火力上口径是较差，但刚足够穿透早期三代坦正面，而且新轻坦沿用99a的双指挥仪高端火控观瞄，新轻坦能先敌发现，先发制敌，96a不在同一水平。装甲如707所说，以半放弃车体装甲(铝合金装甲车体)换取吨位，让炮塔能上大厚度基甲，配上99a的装甲成果，确实有理由相信以3x吨的车重新轻坦炮塔足够接近甚至等同4x吨的rha，只要不打中车体，在2000-1500米是可以同96a一拼。机动方面96a完败，轻坦甚至上全液压悬挂这高大上的东西。最後是信息化，96a同样不在同一次元，即使保守地说，新轻坦确实只有口径方面是完败96a。
从这角度上看，说新轻坦不能取代96a可是对它一种轻视
来个120毫米5连发吧！哈哈！机动性70km！点灯爆菊偷炮神器！