超级军网感觉2代步战最大优点还是驾驶性能~~
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 16:39:25
那个炮塔放在皮包底盘上~~ 那防护可能还不如轮式的~
要是能放弃两栖~ 把重量撑到30吨~ 伴随99就好了~~那个炮塔放在皮包底盘上~~ 那防护可能还不如轮式的~
要是能放弃两栖~ 把重量撑到30吨~ 伴随99就好了~~
要是能放弃两栖~ 把重量撑到30吨~ 伴随99就好了~~那个炮塔放在皮包底盘上~~ 那防护可能还不如轮式的~
要是能放弃两栖~ 把重量撑到30吨~ 伴随99就好了~~
原帖由 云裂 于 2007-2-24 17:33 发表
把重量撑到30吨~ 伴随99就好了~~
重量不是“撑”上来的，要有动力储备为后盾，否则伴随不了99
我就是说换个底盘啦~~~;P 这么强的火力，批那么薄~~
莫非是传说中的三代步战？
防护和火力不相称~~ 这种炮塔装在25t以上的底盘上才像样~
这个底盘装个30炮+现代导弹就够了~~~~:hug:
这个底盘装个30炮+现代导弹就够了~~~~:hug:
原帖由 云裂 于 2007-2-24 17:33 发表
那个炮塔放在皮包底盘上~~ 那防护可能还不如轮式的~
要是能放弃两栖~ 把重量撑到30吨~ 伴随99就好了~~
胡说八道，二代不算薄皮！
楼主应该是内部人士把？
原帖由 唯物 于 2007-2-26 17:24 发表
胡说八道，二代不算薄皮！
同等火力皮最薄的了吧？？ bmp3 防护要比这个好~~
BMP3何以见得好？以我国的自然条件考虑，放弃两栖性能是不可能的
代替北方的bmp1啊~~
bmp3车身低矮~ 还有主动防御~~~
bmp3车身低矮~ 还有主动防御~~~
原帖由 云裂 于 2007-2-26 17:35 发表
同等火力皮最薄的了吧？？ bmp3 防护要比这个好~~
嘿嘿，事实是……
原帖由 7071020 于 2007-2-26 17:48 发表
嘿嘿，事实是……
老大~~ 说说2代轮战吧~~ 就这个没玩过了~~ 驾驶性能和旱马比怎么样？？
原帖由 云裂 于 2007-2-26 17:42 发表
代替北方的bmp1啊~~
bmp3车身低矮~ 还有主动防御~~~
迷信！
原帖由 7071020 于 2007-2-26 17:58 发表
迷信！
我就觉得我们的高的有点多余了~~ 可以降低座位高度嘛~~ 外面看着挺厚实~ 原来就一壳子~ 人机功效倒是好的多余~~;P
再看看另一个极致20t的先进战车居然只装个上世纪初的机枪~~~
BMP矮是矮了，但内部空间实在是太糟糕
牡丹本是花中王，花中的君子压群芳，百花相比无颜色，他偏说牡丹虽美花不香。玫瑰花开香又美，他又说玫瑰有刺扎得慌。好花哪怕众人讲，经风经雨分外香。大风吹倒了梧桐树，自有旁人论短长。;P
原帖由 吃拐椒的蛤蟆 于 2007-2-26 20:39 发表
牡丹本是花中王，花中的君子压群芳，百花相比无颜色，他偏说牡丹虽美花不香。玫瑰花开香又美，他又说玫瑰有刺扎得慌。好花哪怕众人讲，经风经雨分外香。大风吹倒了梧桐树，自有旁人论短长。;P
哈哈哈,说得好!
LZ的首帖是不是有些“文不对题”鸟？！到底探讨的是二代步战的“驾驶性能”还是“防护性能”捏？！
弱弱地问一句：二代步战开起来舒服嘛？（如果确实有哪位大佬试驾过的话）:hug:
弱弱地问一句：二代步战开起来舒服嘛？（如果确实有哪位大佬试驾过的话）:hug:
新步战车体是高了点，令人为它的防护力担心。
原帖由 东风妖洞妖 于 2007-2-26 21:26 发表
哈哈哈,说得好!
不是我说的，是新凤霞奶奶唱的。;P
话说回来，我们的陆军规模庞大，将来肯定需要一种更便宜的允许大量装备的履带式装甲人员输送车与步兵战车形成高-低搭配。步兵战车只装备装甲团（旅）的装甲步兵，而装甲输送车将大量装备步兵团的机械化步兵；
步兵战车相当于轻（中）型坦克，要求很强的反坦克能力和支援坦克进攻作战能力。而装甲人员输送车属于二线车辆，通常跟在装甲部队后面前进，对火力和防护力的要求不高，通常有挺重机枪就够了。装甲输送车可以用高大车体来改善乘坐舒适性，但是伴随重型坦克冲锋在一线的步兵战车还是有必要有30吨级的车体防护水平。
作为未来我军广泛装备的APC，如果下面有这辆车的水平，我就非常满意了。
步兵战车相当于轻（中）型坦克，要求很强的反坦克能力和支援坦克进攻作战能力。而装甲人员输送车属于二线车辆，通常跟在装甲部队后面前进，对火力和防护力的要求不高，通常有挺重机枪就够了。装甲输送车可以用高大车体来改善乘坐舒适性，但是伴随重型坦克冲锋在一线的步兵战车还是有必要有30吨级的车体防护水平。
作为未来我军广泛装备的APC，如果下面有这辆车的水平，我就非常满意了。
前面说高的,有这个高吗?
我更看好2代轮战~ 像个样子的步战车就装个小口径机关炮一个导弹发射器就够了~~ cv9040就不错~~ 日本的89也不错~ 美洲狮也不错~ bmp2也不错~ btr90也不错~ 我最喜欢的还是下图的~！！:$
]]
哪里说了拳击手？？？
我们没有25吨的步兵战车阿~~~ 我只希望2代的能有20吨的底盘~~ 彻底终结551吧~~
履带式底盘对轮式底盘的优势是明显的
--防护力上，履带车的被动防护能力均明显高于轮式车。由于是轮胎垫底，同体积的轮式车无法达到履带车的负重，直接影响到所能够添加的装甲。
--同体积下，履带式底盘的内部空间比轮式底盘大，可以容纳更多人员。M113A3车体比IAV短足足3英尺，却能够多载2名士兵。如果采用加拿大的MTVL比较，可多载4名士兵!
--越野性能上，履带式车辆显然更能胜任山地、草原等道路条件差、钢筋混凝土路面少的战区地形。作为配合主战坦克进行高强度作战的步兵战车，还是以履带式底盘为上，基本无须考虑浮渡能力。
强调快速机动和应急作战的轻型装甲部队，没必要配备重型坦克和步兵战车，当然应选择能够沿公路长途快速机动、后勤负担较轻、具备浮渡能力的轮式装甲车辆。不过我军的重型装甲部队和轻型装甲部队会维持什么样的比例呢？
--防护力上，履带车的被动防护能力均明显高于轮式车。由于是轮胎垫底，同体积的轮式车无法达到履带车的负重，直接影响到所能够添加的装甲。
--同体积下，履带式底盘的内部空间比轮式底盘大，可以容纳更多人员。M113A3车体比IAV短足足3英尺，却能够多载2名士兵。如果采用加拿大的MTVL比较，可多载4名士兵!
--越野性能上，履带式车辆显然更能胜任山地、草原等道路条件差、钢筋混凝土路面少的战区地形。作为配合主战坦克进行高强度作战的步兵战车，还是以履带式底盘为上，基本无须考虑浮渡能力。
强调快速机动和应急作战的轻型装甲部队，没必要配备重型坦克和步兵战车，当然应选择能够沿公路长途快速机动、后勤负担较轻、具备浮渡能力的轮式装甲车辆。不过我军的重型装甲部队和轻型装甲部队会维持什么样的比例呢？
]]
]]
]]
]]
欧洲小国好多不错的的东西欧没什么名气~~ 这个车站让我羡慕死了~！！！:Q :Q :Q :Q
:) ...25T以下的装甲部队战车，轮式履带都无法有效防御RPG之类的有效攻击。
敏捷的机动能力才是王道
敏捷的机动能力才是王道
上图
本姑娘不知你们在说什么:handshake
本姑娘不知你们在说什么:handshake
]]