超级军网美高院推翻裁决 烟草公司免赔1亿2000万元
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 19:30:51
（华盛顿综合电）美国最高法院星期二以五对四票，推翻了俄勒冈州陪审团下令菲利普莫里斯（Philip Morris）烟草公司赔偿一名烟客的遗孀7950万美元（1亿2191万新元）的裁决，让要求当局限制消费人向它们索取巨额赔偿的各行业都松了一口气。
最高法院裁决，俄州陪审团在1999年作出的巨额赔偿判决违反宪法，因为那项判决不但旨在惩罚菲利普莫里斯伤害了原告，也惩罚了该公司对其他烟客造成的伤害。
案中原告梅约乐·威廉斯的丈夫抽万宝路牌（Marlboro）香烟抽了40多年，在1997年死于肺癌。梅约乐说，威廉斯生前一直深信烟草公司所给予的保证，即吸烟无害于健康。
陪审团认为，菲利普莫里斯误导了原告的丈夫，应该为威廉斯和其他烟客所蒙受的伤害受到惩罚。
不过，最高法院法官布雷耶在判词中指出，这种做法等于剥夺被告根据合法诉讼程序接受审判的宪法权利，“为惩罚性损失赔偿的方程式添加一个近乎没有标准的层面”。
因此，最高法院裁决，陪审团只能集中以案件当事人受到的伤害为考量，不能考虑“与讼案不相干者”的利益。
不过，最高法院并没有裁决，陪审团给予的赔偿额按宪法标准来说是否过份超额。
这起诉讼案受到美国制造商的密切关注。它们表示，法庭作出的天文数字的赔偿裁决损害商业利益并鼓励无聊的诉讼。但消费者团体却认为，惩罚性裁决将迫使商家保证它们的产品安全。
联合早报（华盛顿综合电）美国最高法院星期二以五对四票，推翻了俄勒冈州陪审团下令菲利普莫里斯（Philip Morris）烟草公司赔偿一名烟客的遗孀7950万美元（1亿2191万新元）的裁决，让要求当局限制消费人向它们索取巨额赔偿的各行业都松了一口气。
最高法院裁决，俄州陪审团在1999年作出的巨额赔偿判决违反宪法，因为那项判决不但旨在惩罚菲利普莫里斯伤害了原告，也惩罚了该公司对其他烟客造成的伤害。
案中原告梅约乐·威廉斯的丈夫抽万宝路牌（Marlboro）香烟抽了40多年，在1997年死于肺癌。梅约乐说，威廉斯生前一直深信烟草公司所给予的保证，即吸烟无害于健康。
陪审团认为，菲利普莫里斯误导了原告的丈夫，应该为威廉斯和其他烟客所蒙受的伤害受到惩罚。
不过，最高法院法官布雷耶在判词中指出，这种做法等于剥夺被告根据合法诉讼程序接受审判的宪法权利，“为惩罚性损失赔偿的方程式添加一个近乎没有标准的层面”。
因此，最高法院裁决，陪审团只能集中以案件当事人受到的伤害为考量，不能考虑“与讼案不相干者”的利益。
不过，最高法院并没有裁决，陪审团给予的赔偿额按宪法标准来说是否过份超额。
这起诉讼案受到美国制造商的密切关注。它们表示，法庭作出的天文数字的赔偿裁决损害商业利益并鼓励无聊的诉讼。但消费者团体却认为，惩罚性裁决将迫使商家保证它们的产品安全。
联合早报
最高法院裁决，俄州陪审团在1999年作出的巨额赔偿判决违反宪法，因为那项判决不但旨在惩罚菲利普莫里斯伤害了原告，也惩罚了该公司对其他烟客造成的伤害。
案中原告梅约乐·威廉斯的丈夫抽万宝路牌（Marlboro）香烟抽了40多年，在1997年死于肺癌。梅约乐说，威廉斯生前一直深信烟草公司所给予的保证，即吸烟无害于健康。
陪审团认为，菲利普莫里斯误导了原告的丈夫，应该为威廉斯和其他烟客所蒙受的伤害受到惩罚。
不过，最高法院法官布雷耶在判词中指出，这种做法等于剥夺被告根据合法诉讼程序接受审判的宪法权利，“为惩罚性损失赔偿的方程式添加一个近乎没有标准的层面”。
因此，最高法院裁决，陪审团只能集中以案件当事人受到的伤害为考量，不能考虑“与讼案不相干者”的利益。
不过，最高法院并没有裁决，陪审团给予的赔偿额按宪法标准来说是否过份超额。
这起诉讼案受到美国制造商的密切关注。它们表示，法庭作出的天文数字的赔偿裁决损害商业利益并鼓励无聊的诉讼。但消费者团体却认为，惩罚性裁决将迫使商家保证它们的产品安全。
联合早报（华盛顿综合电）美国最高法院星期二以五对四票，推翻了俄勒冈州陪审团下令菲利普莫里斯（Philip Morris）烟草公司赔偿一名烟客的遗孀7950万美元（1亿2191万新元）的裁决，让要求当局限制消费人向它们索取巨额赔偿的各行业都松了一口气。
最高法院裁决，俄州陪审团在1999年作出的巨额赔偿判决违反宪法，因为那项判决不但旨在惩罚菲利普莫里斯伤害了原告，也惩罚了该公司对其他烟客造成的伤害。
案中原告梅约乐·威廉斯的丈夫抽万宝路牌（Marlboro）香烟抽了40多年，在1997年死于肺癌。梅约乐说，威廉斯生前一直深信烟草公司所给予的保证，即吸烟无害于健康。
陪审团认为，菲利普莫里斯误导了原告的丈夫，应该为威廉斯和其他烟客所蒙受的伤害受到惩罚。
不过，最高法院法官布雷耶在判词中指出，这种做法等于剥夺被告根据合法诉讼程序接受审判的宪法权利，“为惩罚性损失赔偿的方程式添加一个近乎没有标准的层面”。
因此，最高法院裁决，陪审团只能集中以案件当事人受到的伤害为考量，不能考虑“与讼案不相干者”的利益。
不过，最高法院并没有裁决，陪审团给予的赔偿额按宪法标准来说是否过份超额。
这起诉讼案受到美国制造商的密切关注。它们表示，法庭作出的天文数字的赔偿裁决损害商业利益并鼓励无聊的诉讼。但消费者团体却认为，惩罚性裁决将迫使商家保证它们的产品安全。
联合早报