（新春吹吹风）我赞成“共产党”更名

　　顾名思义，“共产党”是以共产主义为政治信念的政党组织。

　　所谓“共产主义”，是马克思、恩格斯于19世纪中期在德国创立的一种激进的政治学说。其理论原理和理论核心有三：

　　其一，这个学说的理论素材和研究对象是工人运动。当时的德国及欧美大陆正在兴起机器化工业文明的浪潮，工商业创造的巨大利润被“资本”所占有，而工人的生存条件有恶化趋势。因此该学说认为工人阶级是真正的“无产者”，共产党则是工人阶级的先锋队组织。而至于其他社会阶层，《共产党宣言》明确指出：“中间等级，即小工业家、小商人、手工业者、农民，他们同资产阶级作斗争，都是为了维护他们这种中间等级的生存，以免于灭亡。所以，他们不是革命的，而是保守的。不仅如此，他们甚至是反动的，因为他们力图使历史的车轮倒转。”

　　其二，共产主义运动的近期目标，是以暴力手段推翻现存的社会制度，消灭私有制和取得国家政权。对此，《共产党宣言》上说：“共产党人可以将自己的理论概括为一句话：消灭私有制。”

　　其三，共产主义运动的远期目标，是“把一切生产工具集中在国家即组织成为统治阶级的无产阶级手里，并且尽可能快地增加生产力的总量。”主要方式包括：“1、剥夺地产，把地租用于国家支出；2、征收高额累进税；3、废除继承权；4、没收一切敌对分子的财产；5、通过拥有国家资本和独享垄断权的国家银行，把信贷集中在国家手里；6、把全部运输业集中在国家手里；7、按照总的计划增加国营工厂和生产工具，开垦荒地和改良土壤；8、实行普遍劳动义务制；9、把农业和工业结合起来，促使城乡对立逐步消灭；10、对所有儿童实行公共的和免费的教育。取消童工。把教育同物质生产结合起来，等等。”(引自《共产党宣言》)

　　由此可见，共产主义学说的理论模型，就是以工人阶级自身的内在的革命要求为动力，消灭私有制，建立和实行公有制或国家所有制，并以国家的强制力量发展社会生产总量。按照这个理论模型，苏联建立了世界上第一个共产党执政的国家模式：公有制，计划经济，中央集权三位一体。其结果众所周知。

　　现在，时间推移到了21世纪，马克思当年的悲观预言或乐观预言都没有成为现实。而按照苏联模式建立起来的社会主义国家（中国、越南）正在以“改革”的名义，享受着市场经济、非公有制经济等等这些资本主义因素所创造的丰硕成果，同时也被贪污腐败问题长期困扰。不过，中共或越共，最大的困扰则来自于意识形态方面：现实中的改革开放运动与书本上的共产主义理论之间究竟是一种什么关系？

　　30年前，邓小平主导中国的改革进程，对“主义之争”采取了“摸石头过河”的回避办法。邓小平的过人之处，不仅在于他给人们创造了思考问题的时间和空间，同时也给人们提供了解决问题的思路和方法。

　　因此，如果有人提议“共产党”更名（例如改为“人民党”），我会投给赞成和支持的一票。其主要理由有三：

　　一、中共已经由过去的革命党转变为现在的执政党，政党的方针目标和角色定位均已发生根本变化，所以党的理论主张必须进行与时俱进的更新。否则，理论与实践的脱节或冲突就会成为一个政党进步成长的自我障碍。

　　对此，我们可以将中共执政前后的正常政治诉求进行直观的比较?

　　执政前：要民主、要参政；组织无产者剥夺富人的财产；发动暴力运动破坏社会秩序、颠覆国家政权。

　　执政后：要安定、要秩序；协调各社会阶层的利益冲突；组织民众参与国家建设、维护国家政权。

　　由此可见，共产党在执政前的社会定位是一个破坏者，而执政后则转变为建设者。毛泽东因为转变不了，所以发动了共产党执政条件下的“继续革命”，其结果是导致了一场巨大的民族灾难。

　　二、新的政党名称有更强的包容性和建设性，有利于意识形态重建工作的顺利展开；有利于政党本身的现代化建设；有利于一国政治文明对当代世界文明的兼收并蓄；并且更能承载国家、民族、民众的广泛的政治愿望。

　　马克思学说原本具有极强的针对性和排异性，是一种“斗争哲学”。例如“共产”就是排斥私产的。然而，中共的现行政策是让民众过上有产的富裕生活，且主张各种所有制并存。于是在现实中产生了一系列“名左实右”、“指东向西”的令人困惑的理论矛盾，造成了一种悖论丛生、争议不断的政治环境，也导致执政党的政治诚信度和社会公信力发生长期损耗。

　　三、为弥合国内、国际社会的意识形态敌对心理，创造一个良好的基础，进而形成更大范围、更新意义的政治和谐局面，增强国家的软实力。

　　无需讳言，“苏联”解体之后，中国与以美国为首的国际社会之间的意识形态冲突，成了中国被围堵的主要原因；意识形态中的敌对因素也是解决台湾问题的主要障碍。现代文明社会的意识形态，理应以国家为载体，而不是以政党为载体。因此，意识形态的国家化，也是我们要办的一件重要的事情。

　　基于上述的理由，我赞成“共产党”更名。

　　许 宏

《联合早报网论坛热帖 》(2007-02-16)顾名思义，“共产党”是以共产主义为政治信念的政党组织。

　　所谓“共产主义”，是马克思、恩格斯于19世纪中期在德国创立的一种激进的政治学说。其理论原理和理论核心有三：

　　其一，这个学说的理论素材和研究对象是工人运动。当时的德国及欧美大陆正在兴起机器化工业文明的浪潮，工商业创造的巨大利润被“资本”所占有，而工人的生存条件有恶化趋势。因此该学说认为工人阶级是真正的“无产者”，共产党则是工人阶级的先锋队组织。而至于其他社会阶层，《共产党宣言》明确指出：“中间等级，即小工业家、小商人、手工业者、农民，他们同资产阶级作斗争，都是为了维护他们这种中间等级的生存，以免于灭亡。所以，他们不是革命的，而是保守的。不仅如此，他们甚至是反动的，因为他们力图使历史的车轮倒转。”

　　其二，共产主义运动的近期目标，是以暴力手段推翻现存的社会制度，消灭私有制和取得国家政权。对此，《共产党宣言》上说：“共产党人可以将自己的理论概括为一句话：消灭私有制。”

　　其三，共产主义运动的远期目标，是“把一切生产工具集中在国家即组织成为统治阶级的无产阶级手里，并且尽可能快地增加生产力的总量。”主要方式包括：“1、剥夺地产，把地租用于国家支出；2、征收高额累进税；3、废除继承权；4、没收一切敌对分子的财产；5、通过拥有国家资本和独享垄断权的国家银行，把信贷集中在国家手里；6、把全部运输业集中在国家手里；7、按照总的计划增加国营工厂和生产工具，开垦荒地和改良土壤；8、实行普遍劳动义务制；9、把农业和工业结合起来，促使城乡对立逐步消灭；10、对所有儿童实行公共的和免费的教育。取消童工。把教育同物质生产结合起来，等等。”(引自《共产党宣言》)

　　由此可见，共产主义学说的理论模型，就是以工人阶级自身的内在的革命要求为动力，消灭私有制，建立和实行公有制或国家所有制，并以国家的强制力量发展社会生产总量。按照这个理论模型，苏联建立了世界上第一个共产党执政的国家模式：公有制，计划经济，中央集权三位一体。其结果众所周知。

　　现在，时间推移到了21世纪，马克思当年的悲观预言或乐观预言都没有成为现实。而按照苏联模式建立起来的社会主义国家（中国、越南）正在以“改革”的名义，享受着市场经济、非公有制经济等等这些资本主义因素所创造的丰硕成果，同时也被贪污腐败问题长期困扰。不过，中共或越共，最大的困扰则来自于意识形态方面：现实中的改革开放运动与书本上的共产主义理论之间究竟是一种什么关系？

　　30年前，邓小平主导中国的改革进程，对“主义之争”采取了“摸石头过河”的回避办法。邓小平的过人之处，不仅在于他给人们创造了思考问题的时间和空间，同时也给人们提供了解决问题的思路和方法。

　　因此，如果有人提议“共产党”更名（例如改为“人民党”），我会投给赞成和支持的一票。其主要理由有三：

　　一、中共已经由过去的革命党转变为现在的执政党，政党的方针目标和角色定位均已发生根本变化，所以党的理论主张必须进行与时俱进的更新。否则，理论与实践的脱节或冲突就会成为一个政党进步成长的自我障碍。

　　对此，我们可以将中共执政前后的正常政治诉求进行直观的比较?

　　执政前：要民主、要参政；组织无产者剥夺富人的财产；发动暴力运动破坏社会秩序、颠覆国家政权。

　　执政后：要安定、要秩序；协调各社会阶层的利益冲突；组织民众参与国家建设、维护国家政权。

　　由此可见，共产党在执政前的社会定位是一个破坏者，而执政后则转变为建设者。毛泽东因为转变不了，所以发动了共产党执政条件下的“继续革命”，其结果是导致了一场巨大的民族灾难。

　　二、新的政党名称有更强的包容性和建设性，有利于意识形态重建工作的顺利展开；有利于政党本身的现代化建设；有利于一国政治文明对当代世界文明的兼收并蓄；并且更能承载国家、民族、民众的广泛的政治愿望。

　　马克思学说原本具有极强的针对性和排异性，是一种“斗争哲学”。例如“共产”就是排斥私产的。然而，中共的现行政策是让民众过上有产的富裕生活，且主张各种所有制并存。于是在现实中产生了一系列“名左实右”、“指东向西”的令人困惑的理论矛盾，造成了一种悖论丛生、争议不断的政治环境，也导致执政党的政治诚信度和社会公信力发生长期损耗。

　　三、为弥合国内、国际社会的意识形态敌对心理，创造一个良好的基础，进而形成更大范围、更新意义的政治和谐局面，增强国家的软实力。

　　无需讳言，“苏联”解体之后，中国与以美国为首的国际社会之间的意识形态冲突，成了中国被围堵的主要原因；意识形态中的敌对因素也是解决台湾问题的主要障碍。现代文明社会的意识形态，理应以国家为载体，而不是以政党为载体。因此，意识形态的国家化，也是我们要办的一件重要的事情。

　　基于上述的理由，我赞成“共产党”更名。

　　许 宏

《联合早报网论坛热帖 》(2007-02-16)