超级军网美国陆军会取消"师"吗?
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/19 23:17:35
美国陆军会取消"师"吗?
小弟拜读了suyi控兄的文章后,突然脑洞大开了一下.
如果美国陆军的”旅级战斗队”下属的作战营固定的话,那么会取消”师”吗?
取消"师"之后,是否会像"团"那样,仅用来给"旅"提供番号呢?
会不会出现"军"直辖"XX师第X旅",而该"旅"下属"XX团第X营"的情况呢?
小弟拙见,请诸位仁兄指教!谢谢!美国陆军会取消"师"吗?
小弟拜读了suyi控兄的文章后,突然脑洞大开了一下.
如果美国陆军的”旅级战斗队”下属的作战营固定的话,那么会取消”师”吗?
取消"师"之后,是否会像"团"那样,仅用来给"旅"提供番号呢?
会不会出现"军"直辖"XX师第X旅",而该"旅"下属"XX团第X营"的情况呢?
小弟拙见,请诸位仁兄指教!谢谢!
小弟拜读了suyi控兄的文章后,突然脑洞大开了一下.
如果美国陆军的”旅级战斗队”下属的作战营固定的话,那么会取消”师”吗?
取消"师"之后,是否会像"团"那样,仅用来给"旅"提供番号呢?
会不会出现"军"直辖"XX师第X旅",而该"旅"下属"XX团第X营"的情况呢?
小弟拙见,请诸位仁兄指教!谢谢!美国陆军会取消"师"吗?
小弟拜读了suyi控兄的文章后,突然脑洞大开了一下.
如果美国陆军的”旅级战斗队”下属的作战营固定的话,那么会取消”师”吗?
取消"师"之后,是否会像"团"那样,仅用来给"旅"提供番号呢?
会不会出现"军"直辖"XX师第X旅",而该"旅"下属"XX团第X营"的情况呢?
小弟拙见,请诸位仁兄指教!谢谢!
我觉得不会，美国人当初考虑过师和军谁来管辖旅比较好的问题，后来还是选择前者
军都没取消为啥要取消师
师是军政单位
我是这么看这个问题的：
为什么要取消团改成旅？
是因为在美军中团是有历史的，团是不能诸兵种合成的，步兵团就是步兵团，装甲团就是装甲团。要合成怎么办？团级战斗队是临时的，总不能每次临战都现合成。那好，干脆我们不要团，学英国人把团拆成营，营的上级变成旅得了，反正旅也没有这么个问题，想怎么合成怎么合成。
同样的，师这个东西是不是还需要继续存在主要取决于师的基本定义（在美军语境下的）会不会阻碍到师下各个战术兵团的合成。现在看来，步兵，炮兵，坦克，直升机，防空导弹，战术火箭，电子战单位，情报单位，全都不是问题。师的容纳性还是很广的，毕竟师自打二十世纪以来一直是独立作战的基本单元，是五脏俱全的。
因而我暂时想不到可能取消师的情境。
++++++++++++++++++++++++++
脑洞一下，如果取消了空军，把高编制（联队级的）固定翼飞机单位和地面力量的旅级战斗队和战斗航空旅搭配在一起，实现完全的空地一体化，以至于任何试图从这个单位中分化出“地面战斗力量”（GCE，就是现在就实现了这种合成的陆战队远征单位里面的地面作战力量）的尝试都会导致系统整体效率的下降，那么情况会不会发展到需要取消“师”这一名称而以别的名称取而代之？不好讲。
为什么要取消团改成旅？
是因为在美军中团是有历史的，团是不能诸兵种合成的，步兵团就是步兵团，装甲团就是装甲团。要合成怎么办？团级战斗队是临时的，总不能每次临战都现合成。那好，干脆我们不要团，学英国人把团拆成营，营的上级变成旅得了，反正旅也没有这么个问题，想怎么合成怎么合成。
同样的，师这个东西是不是还需要继续存在主要取决于师的基本定义（在美军语境下的）会不会阻碍到师下各个战术兵团的合成。现在看来，步兵，炮兵，坦克，直升机，防空导弹，战术火箭，电子战单位，情报单位，全都不是问题。师的容纳性还是很广的，毕竟师自打二十世纪以来一直是独立作战的基本单元，是五脏俱全的。
因而我暂时想不到可能取消师的情境。
++++++++++++++++++++++++++
脑洞一下，如果取消了空军，把高编制（联队级的）固定翼飞机单位和地面力量的旅级战斗队和战斗航空旅搭配在一起，实现完全的空地一体化，以至于任何试图从这个单位中分化出“地面战斗力量”（GCE，就是现在就实现了这种合成的陆战队远征单位里面的地面作战力量）的尝试都会导致系统整体效率的下降，那么情况会不会发展到需要取消“师”这一名称而以别的名称取而代之？不好讲。
堪察加 发表于 2015-12-5 20:36
军都没取消为啥要取消师
米帝的军（Corps）还在么？
军都没取消为啥要取消师
米帝的军（Corps）还在么？
隼鹰 发表于 2015-12-5 23:10
米帝的军（Corps）还在么？
还有的，第一军在太平洋。第三军也还在，掌握着美国陆军在本土的几乎全部机动力量（5个师）。
米帝的军（Corps）还在么？
还有的，第一军在太平洋。第三军也还在，掌握着美国陆军在本土的几乎全部机动力量（5个师）。
Suyi控 发表于 2015-12-5 23:13
还有的，第一军在太平洋。第三军也还在，掌握着美国陆军在本土的几乎全部机动力量（5个师）。
第1、3、18军是纯指挥部，除了各下辖一个野战炮兵旅，不管辖不挂靠任何部队。
还有的，第一军在太平洋。第三军也还在，掌握着美国陆军在本土的几乎全部机动力量（5个师）。
第1、3、18军是纯指挥部，除了各下辖一个野战炮兵旅，不管辖不挂靠任何部队。
US army的军是战役级司令部，纯粹军令单位。师是战术级司令部，兼具军政军令。军和师两种司令部编制人数都是一千人左右。
bjskyhorse 发表于 2015-12-5 20:21
我觉得不会，美国人当初考虑过师和军谁来管辖旅比较好的问题，后来还是选择前者
感谢兄台回复！
兄台所言之事，还望不吝赐教！谢谢！
我觉得不会，美国人当初考虑过师和军谁来管辖旅比较好的问题，后来还是选择前者
感谢兄台回复！
兄台所言之事，还望不吝赐教！谢谢！
黄金三镖客 发表于 2015-12-5 20:52
师是军政单位
感谢兄台回复！
以兄台所言，“师”只是负责行政事务吗？
还望兄台不吝赐教！谢谢！
师是军政单位
感谢兄台回复！
以兄台所言，“师”只是负责行政事务吗？
还望兄台不吝赐教！谢谢！
Suyi控 发表于 2015-12-5 23:05
我是这么看这个问题的：
为什么要取消团改成旅？
是因为在美军中团是有历史的，团是不能诸兵种合成的，步 ...
感谢兄台回复！
正是兄台那一篇介绍美国陆军番号系统的文章令小弟茅塞顿开！在此无限感激！拜谢！
我是这么看这个问题的：
为什么要取消团改成旅？
是因为在美军中团是有历史的，团是不能诸兵种合成的，步 ...
感谢兄台回复！
正是兄台那一篇介绍美国陆军番号系统的文章令小弟茅塞顿开！在此无限感激！拜谢！
Suyi控 发表于 2015-12-5 23:05
我是这么看这个问题的：
为什么要取消团改成旅？
是因为在美军中团是有历史的，团是不能诸兵种合成的，步 ...
兄台言之有理！
小弟曾经阅读过一篇介绍英语中军衔与军队建制的单词的来历（也许应该说是拉丁语中的，因为很多的单词来源于法语、意大利语和西班牙语）。其中说到“师”的单词“division”，具有“分隔;部门”的含义。也就是说，“师”是“军”的一个分支，就好像今天的“旅”是“师”的一个分支一样。
不知小弟是否说错。还请兄台赐教！谢谢！
我是这么看这个问题的：
为什么要取消团改成旅？
是因为在美军中团是有历史的，团是不能诸兵种合成的，步 ...
兄台言之有理！
小弟曾经阅读过一篇介绍英语中军衔与军队建制的单词的来历（也许应该说是拉丁语中的，因为很多的单词来源于法语、意大利语和西班牙语）。其中说到“师”的单词“division”，具有“分隔;部门”的含义。也就是说，“师”是“军”的一个分支，就好像今天的“旅”是“师”的一个分支一样。
不知小弟是否说错。还请兄台赐教！谢谢！
Suyi控 发表于 2015-12-5 23:05
我是这么看这个问题的：
为什么要取消团改成旅？
是因为在美军中团是有历史的，团是不能诸兵种合成的，步 ...
兄台所言“……如果取消了空军……”，似乎就是当年二战期间的“美国陆军航空队”，也许在当时，“美国陆军航空队”真的是归属“师”指挥的。
小弟才疏学浅，还请兄台指教！谢谢！
我是这么看这个问题的：
为什么要取消团改成旅？
是因为在美军中团是有历史的，团是不能诸兵种合成的，步 ...
兄台所言“……如果取消了空军……”，似乎就是当年二战期间的“美国陆军航空队”，也许在当时，“美国陆军航空队”真的是归属“师”指挥的。
小弟才疏学浅，还请兄台指教！谢谢！
giraffetwo 发表于 2015-12-6 04:31
第1、3、18军是纯指挥部，除了各下辖一个野战炮兵旅，不管辖不挂靠任何部队。
诶，什么时候变成这样了？
第1、3、18军是纯指挥部，除了各下辖一个野战炮兵旅，不管辖不挂靠任何部队。
诶，什么时候变成这样了？
兄台言之有理！
小弟曾经阅读过一篇介绍英语中军衔与军队建制的单词的来历（也许应该说是拉丁语中的， ...
division不是corps的分支，是army的分支。corps也是躯体（一部分）的意思，一般是一个army的全部步兵，或全部骑兵，分出的前卫，侧翼，预备队等。拿破仑开始设立固定的corps辖division。
小弟曾经阅读过一篇介绍英语中军衔与军队建制的单词的来历（也许应该说是拉丁语中的， ...
division不是corps的分支，是army的分支。corps也是躯体（一部分）的意思，一般是一个army的全部步兵，或全部骑兵，分出的前卫，侧翼，预备队等。拿破仑开始设立固定的corps辖division。
第5机械化军 发表于 2015-12-6 14:09
division不是corps的分支，是army的分支。corps也是躯体（一部分）的意思，一般是一个army的全部步兵，或 ...
感谢兄台回复！
小弟受教了！谢谢！
division不是corps的分支，是army的分支。corps也是躯体（一部分）的意思，一般是一个army的全部步兵，或 ...
感谢兄台回复！
小弟受教了！谢谢！
陆军师成为一个重要的作战单位，是从拿破仑时代开始的。从军事编制学的发展历史来看，陆军编制从小编制到大编制，再从大编制到小编制，是一个不断深化完善的过程。欧洲国家文艺复兴时代实行的是陆军雇佣兵制度，这是骑士封建兵役制瓦解后，在资本主义崛起时代的产物。雇佣兵以连队为基础，由上尉（captain）率领，这是现代连队作为基本战术分队的起源。连队之上是步兵团（regiment），由上校(Colonel)率领，再往上就是陆军（Army）,由将军（general)率领。当时部队数量不多，以西班牙为例，能够征召6万大军就足够打一场大战了。因此，军事编制最早的雏形就是army--regiment--company。
后来到了18世纪，尤其是到了拿破仑时期，才开始形成军（corps），师（division)。而这些单位可以方便统帅把规模庞大的army进行区分，投入到不同方向和不同任务的战斗中。同时，步兵团所辖连队数量增多，也出现了营（第一次用于表示一个步兵团的组成部分，是在1708年）。因此我们可以看到有的国家，例如法国、日本是由步兵团直辖步兵连，连队数量较少，没有步兵营编制。而且有的小国军队很少，步兵团之上就是army，因为这个国家只有几个步兵团而已。
后来到了18世纪，尤其是到了拿破仑时期，才开始形成军（corps），师（division)。而这些单位可以方便统帅把规模庞大的army进行区分，投入到不同方向和不同任务的战斗中。同时，步兵团所辖连队数量增多，也出现了营（第一次用于表示一个步兵团的组成部分，是在1708年）。因此我们可以看到有的国家，例如法国、日本是由步兵团直辖步兵连，连队数量较少，没有步兵营编制。而且有的小国军队很少，步兵团之上就是army，因为这个国家只有几个步兵团而已。
guarddefend 发表于 2015-12-6 16:17
陆军师成为一个重要的作战单位，是从拿破仑时代开始的。从军事编制学的发展历史来看，陆军编制从小编制到大 ...
感谢兄台回复！谨受教！顿首！
陆军师成为一个重要的作战单位，是从拿破仑时代开始的。从军事编制学的发展历史来看，陆军编制从小编制到大 ...
感谢兄台回复！谨受教！顿首！
rayston5233 发表于 2015-12-6 22:38
感谢兄台回复！谨受教！顿首！
不客气，我们还可以以查科战争为例。当时巴拉圭和玻利维亚陆军都只有几个步兵团，以及少量炮兵营、工兵营的编制。所谓陆军（Army），下辖的部队就是这么几个团（Regiment），而团以下直接编入步兵连（Company)，因此步兵团的规模其实只相当于我们的一个步兵营。
感谢兄台回复！谨受教！顿首！
不客气，我们还可以以查科战争为例。当时巴拉圭和玻利维亚陆军都只有几个步兵团，以及少量炮兵营、工兵营的编制。所谓陆军（Army），下辖的部队就是这么几个团（Regiment），而团以下直接编入步兵连（Company)，因此步兵团的规模其实只相当于我们的一个步兵营。
guarddefend 发表于 2015-12-6 22:55
不客气，我们还可以以查科战争为例。当时巴拉圭和玻利维亚陆军都只有几个步兵团，以及少量炮兵营、工兵营 ...
感谢兄台科普！谢谢！
兄台的文章和小弟曾经读过的介绍军衔起源的文章，令小弟真心感到，军事术语翻译，真的是一门严谨深奥的科学！
不客气，我们还可以以查科战争为例。当时巴拉圭和玻利维亚陆军都只有几个步兵团，以及少量炮兵营、工兵营 ...
感谢兄台科普！谢谢！
兄台的文章和小弟曾经读过的介绍军衔起源的文章，令小弟真心感到，军事术语翻译，真的是一门严谨深奥的科学！