超级军网高检院抗诉的首起环境污染案再审开庭
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 13:44:35
10人患癌，“喷漆”无过？
高检院抗诉的首起环境污染案再审开庭
------------------------------------------
20余户居民的小院，竟有10人被确诊患有癌症，曾住在该院的湖南省吉首市邮政局退休职工刘德胜认为，院内长达20年的“喷漆”作业是致癌的“罪魁祸首”，为此，他将吉首市农机局诉至法院。该案历时五年，检察机关两次抗诉，法院四次审理，仍了犹未了。2月1日，湖南省高级法院开庭审理了此案。
机关小院成癌症高发地
湘西一个机关小院成了居民谈之色变的地方。
1981年，湖南省吉首市农机局搬到这个院子，先后建起南北两栋宿舍楼。从1982年起，农机局开始在院内对全市农用机动车进行年检、维修、喷漆等作业。此后，只有20多户的北栋居民楼，先后有10人患上癌症，目前已有8人死亡，吉首市邮政局退休干部刘德胜是最后一名死亡的癌症患者。
从医学角度讲，癌症的正常发病率仅在十万分之几，面对20户居民中10人患癌，刘德胜的妻子郑宏珠认为，农机局在小院中喷漆作业是罪魁祸首。
维权之路很艰难
1997年，无法忍受农机车噪声和喷漆恶臭的刘德胜开始了行政投诉，要求有关部门责令农机局将农机检测、喷漆等作业搬出院子。
2000年10月，刘德胜被确诊患有恶性淋巴癌。面对自己患病的事实，以及五年无果的行政投诉，2002年7月，刘德胜向吉首市法院提起民事诉讼，请求法院判令吉首市农机局停止侵害，排除妨碍，并赔偿损失。
举证责任成焦点
在一审、二审中，法院均认定农机局1982年以来在其坪场内喷漆，使有害物质“苯”混浊于空气中，对刘德胜等住户及周围环境客观上造成了一定影响，农机局应立即停止喷漆等作业。但法院同时认为，认定刘德胜患淋巴癌是因喷漆造成的，缺乏扎实证据证实。
2003年，刘德胜向湘西土家族苗族自治州检察院申诉。湖南省检察院审查后认为，因环境污染引起的损害赔偿属特殊侵权行为，适用无过错责任。
湖南省检察院同时认为，刘德胜有举证证明农机局有污染环境的行为和他被诊断为患有淋巴癌的损害事实。根据举证责任分配原则，农机局有证明污染环境的行为与刘德胜患癌症之间不存在因果关系的举证责任。农机局没有举出该证据，应当承担败诉的责任。
2003年12月，湖南省检察院向湖南省高级法院提出抗诉，湖南省高级法院指令湘西土家族苗族自治州中级法院再审。
2004年8月17日，湘西土家族苗族自治州中级法院再审宣判，让刘德胜意想不到的是，再审判决连原一审、二审判决认定的污染事实也不承认了。判决认为：吉首市环保局发出了两个通知书不能作为认定污染事实的证据，刘德胜没有提出环境污染的事实，即使有损害结果的出现，也不能适用举证倒置的举证责任分配原则。
高检院抗诉讨公道
2004年，刘德胜身体更加虚弱，但他没有气馁，再次向检察机关申诉。最高检察院审查该案后认为，湘西土家族苗族自治州中级法院的再审判决在认定事实和适用法律方面均存在错误，并于2006年1月11日向最高人民法院提出抗诉。
与此同时，刘德胜的遭遇引起了中国政法大学污染受害者法律援助中心的关注。我国著名环境法专家、帮助中心主任王灿发教授决定亲赴湖南，为刘德胜免费提供法律援助。
但遗憾的是，今年2月1日，当该案第四次开庭时，刘德胜已经去世了。
庭审时，湖南省检察院两位检察官受最高检察院指派到庭宣读了抗诉书，并全程监督了庭审过程。湖南省检察院民行处助理检察员王宇清认为：环境污染侵权只要具备了违法行为、损害事实和因果关系的三个要件，就构成侵权责任。刘德胜提出了污染事实及污染事实导致的损害，依举证责任倒置原则，应由农机局证明其喷漆行为与刘患淋巴癌之间没有因果关系。如农机局不能证明，将承担举证不能的责任，对刘德胜的损害结果承担责任。 “这样一个并不十分复杂和重大的案件，能够经过四次审理，检察机关两次抗诉，说明它并不纯粹是一个当事人之间的损害赔偿问题，而是公民环境权益维护与地方保护、严格依法办事与曲解法律的博弈。在这场博弈中，我们希望看到公民的环境权益得到维护，法律规定得到不折不扣的执行。”2月1日庭审时，刘德胜的代理人王灿发在最后陈述时说出了这样一番话。
《检察日报》供稿10人患癌，“喷漆”无过？
高检院抗诉的首起环境污染案再审开庭
------------------------------------------
20余户居民的小院，竟有10人被确诊患有癌症，曾住在该院的湖南省吉首市邮政局退休职工刘德胜认为，院内长达20年的“喷漆”作业是致癌的“罪魁祸首”，为此，他将吉首市农机局诉至法院。该案历时五年，检察机关两次抗诉，法院四次审理，仍了犹未了。2月1日，湖南省高级法院开庭审理了此案。
机关小院成癌症高发地
湘西一个机关小院成了居民谈之色变的地方。
1981年，湖南省吉首市农机局搬到这个院子，先后建起南北两栋宿舍楼。从1982年起，农机局开始在院内对全市农用机动车进行年检、维修、喷漆等作业。此后，只有20多户的北栋居民楼，先后有10人患上癌症，目前已有8人死亡，吉首市邮政局退休干部刘德胜是最后一名死亡的癌症患者。
从医学角度讲，癌症的正常发病率仅在十万分之几，面对20户居民中10人患癌，刘德胜的妻子郑宏珠认为，农机局在小院中喷漆作业是罪魁祸首。
维权之路很艰难
1997年，无法忍受农机车噪声和喷漆恶臭的刘德胜开始了行政投诉，要求有关部门责令农机局将农机检测、喷漆等作业搬出院子。
2000年10月，刘德胜被确诊患有恶性淋巴癌。面对自己患病的事实，以及五年无果的行政投诉，2002年7月，刘德胜向吉首市法院提起民事诉讼，请求法院判令吉首市农机局停止侵害，排除妨碍，并赔偿损失。
举证责任成焦点
在一审、二审中，法院均认定农机局1982年以来在其坪场内喷漆，使有害物质“苯”混浊于空气中，对刘德胜等住户及周围环境客观上造成了一定影响，农机局应立即停止喷漆等作业。但法院同时认为，认定刘德胜患淋巴癌是因喷漆造成的，缺乏扎实证据证实。
2003年，刘德胜向湘西土家族苗族自治州检察院申诉。湖南省检察院审查后认为，因环境污染引起的损害赔偿属特殊侵权行为，适用无过错责任。
湖南省检察院同时认为，刘德胜有举证证明农机局有污染环境的行为和他被诊断为患有淋巴癌的损害事实。根据举证责任分配原则，农机局有证明污染环境的行为与刘德胜患癌症之间不存在因果关系的举证责任。农机局没有举出该证据，应当承担败诉的责任。
2003年12月，湖南省检察院向湖南省高级法院提出抗诉，湖南省高级法院指令湘西土家族苗族自治州中级法院再审。
2004年8月17日，湘西土家族苗族自治州中级法院再审宣判，让刘德胜意想不到的是，再审判决连原一审、二审判决认定的污染事实也不承认了。判决认为：吉首市环保局发出了两个通知书不能作为认定污染事实的证据，刘德胜没有提出环境污染的事实，即使有损害结果的出现，也不能适用举证倒置的举证责任分配原则。
高检院抗诉讨公道
2004年，刘德胜身体更加虚弱，但他没有气馁，再次向检察机关申诉。最高检察院审查该案后认为，湘西土家族苗族自治州中级法院的再审判决在认定事实和适用法律方面均存在错误，并于2006年1月11日向最高人民法院提出抗诉。
与此同时，刘德胜的遭遇引起了中国政法大学污染受害者法律援助中心的关注。我国著名环境法专家、帮助中心主任王灿发教授决定亲赴湖南，为刘德胜免费提供法律援助。
但遗憾的是，今年2月1日，当该案第四次开庭时，刘德胜已经去世了。
庭审时，湖南省检察院两位检察官受最高检察院指派到庭宣读了抗诉书，并全程监督了庭审过程。湖南省检察院民行处助理检察员王宇清认为：环境污染侵权只要具备了违法行为、损害事实和因果关系的三个要件，就构成侵权责任。刘德胜提出了污染事实及污染事实导致的损害，依举证责任倒置原则，应由农机局证明其喷漆行为与刘患淋巴癌之间没有因果关系。如农机局不能证明，将承担举证不能的责任，对刘德胜的损害结果承担责任。 “这样一个并不十分复杂和重大的案件，能够经过四次审理，检察机关两次抗诉，说明它并不纯粹是一个当事人之间的损害赔偿问题，而是公民环境权益维护与地方保护、严格依法办事与曲解法律的博弈。在这场博弈中，我们希望看到公民的环境权益得到维护，法律规定得到不折不扣的执行。”2月1日庭审时，刘德胜的代理人王灿发在最后陈述时说出了这样一番话。
《检察日报》供稿
高检院抗诉的首起环境污染案再审开庭
------------------------------------------
20余户居民的小院，竟有10人被确诊患有癌症，曾住在该院的湖南省吉首市邮政局退休职工刘德胜认为，院内长达20年的“喷漆”作业是致癌的“罪魁祸首”，为此，他将吉首市农机局诉至法院。该案历时五年，检察机关两次抗诉，法院四次审理，仍了犹未了。2月1日，湖南省高级法院开庭审理了此案。
机关小院成癌症高发地
湘西一个机关小院成了居民谈之色变的地方。
1981年，湖南省吉首市农机局搬到这个院子，先后建起南北两栋宿舍楼。从1982年起，农机局开始在院内对全市农用机动车进行年检、维修、喷漆等作业。此后，只有20多户的北栋居民楼，先后有10人患上癌症，目前已有8人死亡，吉首市邮政局退休干部刘德胜是最后一名死亡的癌症患者。
从医学角度讲，癌症的正常发病率仅在十万分之几，面对20户居民中10人患癌，刘德胜的妻子郑宏珠认为，农机局在小院中喷漆作业是罪魁祸首。
维权之路很艰难
1997年，无法忍受农机车噪声和喷漆恶臭的刘德胜开始了行政投诉，要求有关部门责令农机局将农机检测、喷漆等作业搬出院子。
2000年10月，刘德胜被确诊患有恶性淋巴癌。面对自己患病的事实，以及五年无果的行政投诉，2002年7月，刘德胜向吉首市法院提起民事诉讼，请求法院判令吉首市农机局停止侵害，排除妨碍，并赔偿损失。
举证责任成焦点
在一审、二审中，法院均认定农机局1982年以来在其坪场内喷漆，使有害物质“苯”混浊于空气中，对刘德胜等住户及周围环境客观上造成了一定影响，农机局应立即停止喷漆等作业。但法院同时认为，认定刘德胜患淋巴癌是因喷漆造成的，缺乏扎实证据证实。
2003年，刘德胜向湘西土家族苗族自治州检察院申诉。湖南省检察院审查后认为，因环境污染引起的损害赔偿属特殊侵权行为，适用无过错责任。
湖南省检察院同时认为，刘德胜有举证证明农机局有污染环境的行为和他被诊断为患有淋巴癌的损害事实。根据举证责任分配原则，农机局有证明污染环境的行为与刘德胜患癌症之间不存在因果关系的举证责任。农机局没有举出该证据，应当承担败诉的责任。
2003年12月，湖南省检察院向湖南省高级法院提出抗诉，湖南省高级法院指令湘西土家族苗族自治州中级法院再审。
2004年8月17日，湘西土家族苗族自治州中级法院再审宣判，让刘德胜意想不到的是，再审判决连原一审、二审判决认定的污染事实也不承认了。判决认为：吉首市环保局发出了两个通知书不能作为认定污染事实的证据，刘德胜没有提出环境污染的事实，即使有损害结果的出现，也不能适用举证倒置的举证责任分配原则。
高检院抗诉讨公道
2004年，刘德胜身体更加虚弱，但他没有气馁，再次向检察机关申诉。最高检察院审查该案后认为，湘西土家族苗族自治州中级法院的再审判决在认定事实和适用法律方面均存在错误，并于2006年1月11日向最高人民法院提出抗诉。
与此同时，刘德胜的遭遇引起了中国政法大学污染受害者法律援助中心的关注。我国著名环境法专家、帮助中心主任王灿发教授决定亲赴湖南，为刘德胜免费提供法律援助。
但遗憾的是，今年2月1日，当该案第四次开庭时，刘德胜已经去世了。
庭审时，湖南省检察院两位检察官受最高检察院指派到庭宣读了抗诉书，并全程监督了庭审过程。湖南省检察院民行处助理检察员王宇清认为：环境污染侵权只要具备了违法行为、损害事实和因果关系的三个要件，就构成侵权责任。刘德胜提出了污染事实及污染事实导致的损害，依举证责任倒置原则，应由农机局证明其喷漆行为与刘患淋巴癌之间没有因果关系。如农机局不能证明，将承担举证不能的责任，对刘德胜的损害结果承担责任。 “这样一个并不十分复杂和重大的案件，能够经过四次审理，检察机关两次抗诉，说明它并不纯粹是一个当事人之间的损害赔偿问题，而是公民环境权益维护与地方保护、严格依法办事与曲解法律的博弈。在这场博弈中，我们希望看到公民的环境权益得到维护，法律规定得到不折不扣的执行。”2月1日庭审时，刘德胜的代理人王灿发在最后陈述时说出了这样一番话。
《检察日报》供稿10人患癌，“喷漆”无过？
高检院抗诉的首起环境污染案再审开庭
------------------------------------------
20余户居民的小院，竟有10人被确诊患有癌症，曾住在该院的湖南省吉首市邮政局退休职工刘德胜认为，院内长达20年的“喷漆”作业是致癌的“罪魁祸首”，为此，他将吉首市农机局诉至法院。该案历时五年，检察机关两次抗诉，法院四次审理，仍了犹未了。2月1日，湖南省高级法院开庭审理了此案。
机关小院成癌症高发地
湘西一个机关小院成了居民谈之色变的地方。
1981年，湖南省吉首市农机局搬到这个院子，先后建起南北两栋宿舍楼。从1982年起，农机局开始在院内对全市农用机动车进行年检、维修、喷漆等作业。此后，只有20多户的北栋居民楼，先后有10人患上癌症，目前已有8人死亡，吉首市邮政局退休干部刘德胜是最后一名死亡的癌症患者。
从医学角度讲，癌症的正常发病率仅在十万分之几，面对20户居民中10人患癌，刘德胜的妻子郑宏珠认为，农机局在小院中喷漆作业是罪魁祸首。
维权之路很艰难
1997年，无法忍受农机车噪声和喷漆恶臭的刘德胜开始了行政投诉，要求有关部门责令农机局将农机检测、喷漆等作业搬出院子。
2000年10月，刘德胜被确诊患有恶性淋巴癌。面对自己患病的事实，以及五年无果的行政投诉，2002年7月，刘德胜向吉首市法院提起民事诉讼，请求法院判令吉首市农机局停止侵害，排除妨碍，并赔偿损失。
举证责任成焦点
在一审、二审中，法院均认定农机局1982年以来在其坪场内喷漆，使有害物质“苯”混浊于空气中，对刘德胜等住户及周围环境客观上造成了一定影响，农机局应立即停止喷漆等作业。但法院同时认为，认定刘德胜患淋巴癌是因喷漆造成的，缺乏扎实证据证实。
2003年，刘德胜向湘西土家族苗族自治州检察院申诉。湖南省检察院审查后认为，因环境污染引起的损害赔偿属特殊侵权行为，适用无过错责任。
湖南省检察院同时认为，刘德胜有举证证明农机局有污染环境的行为和他被诊断为患有淋巴癌的损害事实。根据举证责任分配原则，农机局有证明污染环境的行为与刘德胜患癌症之间不存在因果关系的举证责任。农机局没有举出该证据，应当承担败诉的责任。
2003年12月，湖南省检察院向湖南省高级法院提出抗诉，湖南省高级法院指令湘西土家族苗族自治州中级法院再审。
2004年8月17日，湘西土家族苗族自治州中级法院再审宣判，让刘德胜意想不到的是，再审判决连原一审、二审判决认定的污染事实也不承认了。判决认为：吉首市环保局发出了两个通知书不能作为认定污染事实的证据，刘德胜没有提出环境污染的事实，即使有损害结果的出现，也不能适用举证倒置的举证责任分配原则。
高检院抗诉讨公道
2004年，刘德胜身体更加虚弱，但他没有气馁，再次向检察机关申诉。最高检察院审查该案后认为，湘西土家族苗族自治州中级法院的再审判决在认定事实和适用法律方面均存在错误，并于2006年1月11日向最高人民法院提出抗诉。
与此同时，刘德胜的遭遇引起了中国政法大学污染受害者法律援助中心的关注。我国著名环境法专家、帮助中心主任王灿发教授决定亲赴湖南，为刘德胜免费提供法律援助。
但遗憾的是，今年2月1日，当该案第四次开庭时，刘德胜已经去世了。
庭审时，湖南省检察院两位检察官受最高检察院指派到庭宣读了抗诉书，并全程监督了庭审过程。湖南省检察院民行处助理检察员王宇清认为：环境污染侵权只要具备了违法行为、损害事实和因果关系的三个要件，就构成侵权责任。刘德胜提出了污染事实及污染事实导致的损害，依举证责任倒置原则，应由农机局证明其喷漆行为与刘患淋巴癌之间没有因果关系。如农机局不能证明，将承担举证不能的责任，对刘德胜的损害结果承担责任。 “这样一个并不十分复杂和重大的案件，能够经过四次审理，检察机关两次抗诉，说明它并不纯粹是一个当事人之间的损害赔偿问题，而是公民环境权益维护与地方保护、严格依法办事与曲解法律的博弈。在这场博弈中，我们希望看到公民的环境权益得到维护，法律规定得到不折不扣的执行。”2月1日庭审时，刘德胜的代理人王灿发在最后陈述时说出了这样一番话。
《检察日报》供稿