超级军网中国未来的坦克应该采用何布局
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 09:31:02
中国未来的坦克应该采用何布
我认为M1和豹是有区别的。M1的弹药全在尾仓，豹有一部分在车体中国未来的坦克应该采用何布
我认为M1和豹是有区别的。M1的弹药全在尾仓，豹有一部分在车体
我认为M1和豹是有区别的。M1的弹药全在尾仓，豹有一部分在车体中国未来的坦克应该采用何布
我认为M1和豹是有区别的。M1的弹药全在尾仓，豹有一部分在车体
重装部队的:动力前置,无人炮塔,重量在40吨左右,用电热化学炮,以后向电磁跑过度
轻装的搞个20吨的就好了
轻装的搞个20吨的就好了
楼上的真逗，呵呵
我一致认为只有梅卡瓦是为战争而研制的
以下是引用Fennek在2003-12-10 11:30:00的发言：
中国未来的坦克应该采用何布
我认为M1和豹是有区别的。M1的弹药全在尾仓，豹有一部分在车体
m1的车身内也有8发炮弹，就在车身的中右侧。
和豹2比起来少多了，豹2有22发，太危险了
还停留在90年代中期的想法。
我来放大炮
全电传动
传动系统前置，动力系统后置，3成员，有人炮塔——呵呵。
我来放大炮
全电传动
传动系统前置，动力系统后置，3成员，有人炮塔——呵呵。
未來多少年？
未来10年内服役， 动力后置， 无人炮塔， 炮塔下藏自动装蛋机，备蛋30-35发， 自动补蛋， 前置双人驾驶仓 （三人太挤了， 侧面保护不好）， 以上基本上和美国的某次设计选型及俄罗斯的T-95 类似；还有被动反应装甲， 主动装甲， 激光对抗， 微型侦察机（一次性）
用个10年就不错了， 以后是另一种东西主导战场
用个10年就不错了， 以后是另一种东西主导战场
楼上的，你所说的另一种东西是什么？武直？！
是带激光武器的机器人吗?我说认真的.
楼上的，恐怕不是，我也是说认真的！
我个人认为近年来激光技术和机械人技术已日趋成熟我看离实战不远了
同意
都是什么选项啊……无言！
我认为下一代的主战坦克应该是全电坦克，使用燃料电池，加速性能好。发动机后置，无人战斗站（之所以不叫炮塔是因为战斗站可以根据需要更换。最好能在15分钟内吊装完毕，可选防空，火力支援，电子战，反坦克等）。作为坦克时140毫米液体发射药主炮，25毫米及5.8毫米辅助武器，防空导弹。炮弹放于座圈内（平时最反对有人炮塔这么放），两乘员。车体上必须有光电对抗设备或主动防御系统。60吨左右，一周自持能力。虽没什么创意，但我认为这是有人坦克的未来方向。电磁炮恐怕还不现实。
我认为下一代的主战坦克应该是全电坦克，使用燃料电池，加速性能好。发动机后置，无人战斗站（之所以不叫炮塔是因为战斗站可以根据需要更换。最好能在15分钟内吊装完毕，可选防空，火力支援，电子战，反坦克等）。作为坦克时140毫米液体发射药主炮，25毫米及5.8毫米辅助武器，防空导弹。炮弹放于座圈内（平时最反对有人炮塔这么放），两乘员。车体上必须有光电对抗设备或主动防御系统。60吨左右，一周自持能力。虽没什么创意，但我认为这是有人坦克的未来方向。电磁炮恐怕还不现实。
好
酷
都是老思想啊，还是以平台为主啊？？
楼上的，你的新思想是什么啊？呵呵
豹2的布局有致命缺陷，尾仓中只有15发待发弹，其余的备用弹全部置于驾驶员右侧，装填手前部。也就是说，打完待发弹后在由于炮塔吊篮的影响，炮塔转向一定角度时装填手是取不到弹的，这种情况早在豹1时代就存在了，根据目前的资料，在豹2设计之初考虑过将大部分炮弹置于尾仓，但由于当时技术条件，
电子设备体积过大，将尾仓占去一半，所以豹2待发弹只有15发。这个问题美国人英国人很早就认识到了
。
而且想在改进的豹2A5上又出现致命缺陷，炮塔重心严重前移，坦克在倾角超过20度时炮塔就无法转动了
。
就目前看美国的M1的布局时最均衡的，综合性能最好的。豹2由于严重脱离实战，他的优点更多是体现在动力和悬挂系统上的不俗表现，这是非常值得借鉴的
电子设备体积过大，将尾仓占去一半，所以豹2待发弹只有15发。这个问题美国人英国人很早就认识到了
。
而且想在改进的豹2A5上又出现致命缺陷，炮塔重心严重前移，坦克在倾角超过20度时炮塔就无法转动了
。
就目前看美国的M1的布局时最均衡的，综合性能最好的。豹2由于严重脱离实战，他的优点更多是体现在动力和悬挂系统上的不俗表现，这是非常值得借鉴的
豹2的布局有致命缺陷，尾仓中只有15发待发弹，其余的备用弹全部置于驾驶员右侧，装填手前部。也就是说，打完待发弹后在由于炮塔吊篮的影响，炮塔转向一定角度时装填手是取不到弹的，这种情况早在豹1时代就存在了，根据目前的资料，在豹2设计之初考虑过将大部分炮弹置于尾仓，但由于当时技术条件，
电子设备体积过大，将尾仓占去一半，所以豹2待发弹只有15发。这个问题美国人英国人很早就认识到了
。
而且想在改进的豹2A5上又出现致命缺陷，炮塔重心严重前移，坦克在倾角超过20度时炮塔就无法转动了
。
就目前看美国的M1的布局时最均衡的，综合性能最好的。豹2由于严重脱离实战，他的优点更多是体现在动力和悬挂系统上的不俗表现，这是非常值得借鉴的
电子设备体积过大，将尾仓占去一半，所以豹2待发弹只有15发。这个问题美国人英国人很早就认识到了
。
而且想在改进的豹2A5上又出现致命缺陷，炮塔重心严重前移，坦克在倾角超过20度时炮塔就无法转动了
。
就目前看美国的M1的布局时最均衡的，综合性能最好的。豹2由于严重脱离实战，他的优点更多是体现在动力和悬挂系统上的不俗表现，这是非常值得借鉴的
无人蝶形炮塔，发动机后置，双人体制，电磁炮，
主动防护系统。
45吨级。
主动防护系统。
45吨级。
以下是引用DUODUO0822在2003-12-23 13:01:00的发言：
无人蝶形炮塔，发动机后置，双人体制，电磁炮，
主动防护系统。
45吨级。
对头，这是第四代坦克的典型特征
plumage是说要网络中心战？
多谢楼上的提醒！
以下是引用plumage在2003-12-17 4:39:00的发言：再先进也得有一个安装的地方吧？这就是平台，至于说它到底是什么形式，就要看需要了。
都是老思想啊，还是以平台为主啊？？
梅卡瓦虽然屡经战火考验,我本人也非常喜欢的一型战车,但其优点缺点同样突出,防护力超群,火力适中,机动性较差,其时并不适合我国的情况,我觉得我们还是应该优先追求打击能力和突击能力,结合平台网络战能力,毕竟坦克还是用来进攻比防御更有前途嘛~~
还有就是叫领导们记得把弹药仓放在炮塔后面，不要放两侧。虽然节省可空间，但是放两侧你死的更快！
晕了，怎么那么躲人迷信激光武器啊？？一团气溶胶烟雾就可以使激光失效了！！或者说一把激光枪可能打不过一个喷淋头~~~~~~~~~
以下是引用Fennek在2003-12-11 14:07:00的发言：
我一致认为只有梅卡瓦是为战争而研制的
以色列人少钱多（相对），中国人多钱少
她想不死人，我们想不死车
各国面对战争的情况不同，什么叫专门为战争设计的？？？
你这么一说，好象除了你和以色列人，别人都瞎糊弄的？？？？
[em11][em11][em11]
传动系统前置，动力系统后置，3成员，有人炮塔——呵呵。
我赞成动力前置，但不赞成像以色列的坦克那样还要装载人员，我们国情不同，机动性还是要要的。