超级军网求教学霸：为何我们要搞99和96两型主战坦克？感觉意义不 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/26 13:10:14
]]
问学霸
你要知道造价和配置上的差异就不会这么说了
激光系统只是一个差别
从炮 发动机 底盘传动变速系统
中央火控各方面不同多了
全改成一样成本就又涨到无法高速生产一两千辆的程度了
你说的M1A2是猎歼模式或歼歼模式的战斗
你怎么知道99办不到呢？
后者不提 实现的没几个
前者我们公开渠道说已经做到了
多看资料 看不到内部的看杂志
有错误但有助理解
你要知道造价和配置上的差异就不会这么说了
激光系统只是一个差别
从炮 发动机 底盘传动变速系统
中央火控各方面不同多了
全改成一样成本就又涨到无法高速生产一两千辆的程度了
你说的M1A2是猎歼模式或歼歼模式的战斗
你怎么知道99办不到呢？
后者不提 实现的没几个
前者我们公开渠道说已经做到了
多看资料 看不到内部的看杂志
有错误但有助理解
]]
]]
96没有独立稳像的车长周视观瞄设备，猎歼作战能力确实会大打折扣，96改维持现状多半还是出于成本和炮塔结构上的考虑。貌似TG想通过车辆综合信息系统的装备在一定程度上解决这个问题
咋没有大侠回答我关于99和96那个自动装弹系统的问题哦？？？？期待ING！！！！
那使因为当年我们能拿到手参考的自动装蛋机只有毛子的，而毛子只有转盘的:L
由于火炮随动于瞄准线，自动装填时，只是火炮归位到固定的装弹角度，而炮长的瞄准线仍然正对目标，装填完成后，火炮自动对正瞄准线。也就是说，不用二次瞄准。
本来是要装备99的，结果99拖呀拖呀，拖了很多年才搞成，而且价格很高。后来突然发现，用99的技术改装96挺好的，于是就有了96改，我们的99就只能作为阅兵车了。
原帖由 agein 于 2007-1-29 13:25 发表
由于火炮随动于瞄准线，自动装填时，只是火炮归位到固定的装弹角度，而炮长的瞄准线仍然正对目标，装填完成后，火炮自动对正瞄准线。也就是说，不用二次瞄准。
果然有专业人事啊，不过这样来讲会不会影响发射速度？
原帖由 bjerry1977@ 于 2007-1-29 14:29 发表
果然有专业人事啊，不过这样来讲会不会影响发射速度？
理论上会。但是这段时间很短，比装弹时间和转移目标所用的时间小得多。而且，即使是装好炮弹的火炮也是处于跟随瞄准线的状态，按下发射钮火炮也要进入射击门才能发射，所以实际上对发射速度影响并不大。
亚洲人的体力和欧美人还是有差距的，不用自动装弹楼主自己去试试一分钟能发射几发？;P
貌似T-64和T-72的关系
装140mm的坦克还有戏吗？
原帖由 huizhidao2005 于 2007-1-29 16:33 发表
亚洲人的体力和欧美人还是有差距的，不用自动装弹楼主自己去试试一分钟能发射几发？;P
楼主还可以试试在越野行驶的汽车上抱着２０多公斤的圆不隆冬的玩意，看看能不能站稳。
原帖由 山人256 于 2007-1-29 20:03 发表
楼主还可以试试在越野行驶的汽车上抱着２０多公斤的圆不隆冬的玩意，看看能不能站稳。
我军从来都是要求二炮手在坦克短停前装好炮弹的。协同熟练的车组经常在负重轮尚未停止转动时开炮，短停时间0秒。
偶对火控还是比较有信心的
不是最好的，但也是比较好的
不是最好的，但也是比较好的
美国的M1 1985年投产，到1988年已经投资34亿美元装备了3800多辆。
一辆99式撑死220万美元，我们列装3000辆也才66亿美元。我认为以中国政府一年3万多亿RMB的税收，在10年内拨付66亿美元没有任何困难。
99产量小显然不是经费问题，而是系统成熟度问题，它显然存在一些严重的缺陷，令军方难以满意，所以不愿意大量投产，而以88C拿来过渡，我国肯定正在全力开发能够和西方重型坦克相媲美的新型第三代主战坦克。
和海空军的装备相比，陆军的装备只能算零头，根本不存在卖不起的问题。相比一下，一艘现代攻击型核潜艇的造价高达10亿美元，10艘的费用足可购买4500辆99。
一辆99式撑死220万美元，我们列装3000辆也才66亿美元。我认为以中国政府一年3万多亿RMB的税收，在10年内拨付66亿美元没有任何困难。
99产量小显然不是经费问题，而是系统成熟度问题，它显然存在一些严重的缺陷，令军方难以满意，所以不愿意大量投产，而以88C拿来过渡，我国肯定正在全力开发能够和西方重型坦克相媲美的新型第三代主战坦克。
和海空军的装备相比，陆军的装备只能算零头，根本不存在卖不起的问题。相比一下，一艘现代攻击型核潜艇的造价高达10亿美元，10艘的费用足可购买4500辆99。
原帖由 ccna 于 2007-1-29 21:40 发表
我军从来都是要求二炮手在坦克短停前装好炮弹的。协同熟练的车组经常在负重轮尚未停止转动时开炮，短停时间0秒。
呵呵，“要求”是那样的，实际上就不一定了。
俺们在课间时，常常在教学楼的天台上看后面车场的训练，俺估计在那种越野行驶的时候，或者平地上包括急停急转的机动时，二炮手从车内弹架上取弹抱稳，再填进预备进膛的位置，恐怕不会达到每分钟Ｎ发的自动装弹机速度。
炮手也是人，在公共汽车上照样要拉扶手。
原帖由 山人256 于 2007-1-29 20:03 发表
楼主还可以试试在越野行驶的汽车上抱着２０多公斤的圆不隆冬的玩意，看看能不能站稳。
20多斤还是公斤啊？125毫米坦克炮弹好像是分装的，有这么重吗？:o
原帖由 山人256 于 2007-1-30 10:40 发表
呵呵，“要求”是那样的，实际上就不一定了。
俺们在课间时，常常在教学楼的天台上看后面车场的训练，俺估计在那种越野行驶的时候，或者平地上包括急停急转的机动时，二炮手从车内弹架上取弹抱稳，再 ...
装弹通常是在发现目标、准备射击前，这个时候车速不会快，而且驾驶员也不能做剧烈转向，否则射手在瞄准镜视场里就控制不住目标了。此时行进间取弹和装弹是可行的。而且训练中哪个二炮手做不到，肯定要反复练，搞不好就那么和谐了。
原帖由 王爷 于 2007-1-30 12:39 发表
20多斤还是公斤啊？125毫米坦克炮弹好像是分装的，有这么重吗？:o
１２５炮是自动装填的。俺主要说的是老５９的１００炮。实际上，同口径的１００高炮炮弹，差不多３０公斤了。
]]
貌似两个大大讨论的是人适应装备还是装备适应人的问题啊。这个问题貌似现阶段比较突出啊
99的性能应该很不错啊，不过现在的99和96是不是也在搞技术储备啊，感觉96装备的数量比较多了，是因为不对急需呢还是因为99还不足够让人满意！！！
目前投产的只有99和96
可是自动装填的可靠性实在太惨了
原帖由 山人256 于 2007-1-30 14:29 发表
教员说的没错。
这就存在训练考核标准和实际的差距问题。就象轻武器射击训练一样，即使按照难度最高的训练科目（“练习”），也得要求几发之内就得命中一发，实际上我们知道，实战中差不多是几千发甚 ...
99式缺陷很多吗？:( :( :(
99式现在没有大量装备主要还是一个使用的 问题,你装备了就是为了打仗的,打谁呢/这是个问题,现在看来也就是针对朝鲜半岛,自然装备的数量不多,也可以理解.
原帖由 火花四射 于 2007-1-30 15:27 发表
貌似两个大大讨论的是人适应装备还是装备适应人的问题啊。这个问题貌似现阶段比较突出啊
我觉得这个问题不能截然分开。不同的“位置”有不同的考虑。
对于论证和研制过程来说，装备要尽量适应人；
对于使用者（包括院校教员）来说，要研究和传授“人如何适应装备”的知识。
对东进和山人两位老大的讨论鼓掌鼓掌
补充以下：
99产量小显然不是经费问题，而是系统成熟度问题，它显然存在一些严重的缺陷，令军方难以满意，所以不愿意大量投产，而以88C拿来过渡，我国肯定正在全力开发能够和西方重型坦克相媲美的新型第三代主战坦克。
-------------------------------------------------------------------
很对，太对了，相当正确。不过最后一句话就错了，99就够对抗了。
除了最后一句话，仁兄说的都不错。99的问题实际上告诉我们这么一个事实：德国人的技术，太他妈的难掌握了。:D :D :D
补充以下：
99产量小显然不是经费问题，而是系统成熟度问题，它显然存在一些严重的缺陷，令军方难以满意，所以不愿意大量投产，而以88C拿来过渡，我国肯定正在全力开发能够和西方重型坦克相媲美的新型第三代主战坦克。
-------------------------------------------------------------------
很对，太对了，相当正确。不过最后一句话就错了，99就够对抗了。
除了最后一句话，仁兄说的都不错。99的问题实际上告诉我们这么一个事实：德国人的技术，太他妈的难掌握了。:D :D :D
]]
原帖由 超级大鳄鱼 于 2007-1-31 02:00 发表
对东进和山人两位老大的讨论鼓掌鼓掌
补充以下：
99产量小显然不是经费问题，而是系统成熟度问题，它显然存在一些严重的缺陷，令军方难以满意，所以不愿意大量投产，而以88C拿来过渡，我国肯定正在全力开 ...
99这种级别坦克如果大规模换装，经费绝对不是可以忽略的问题，想想现在96式还不一定能达到美国M1系列的装备规模，96身后还有堆成山的59~~~
现在的96G早就不是当年的88C可以相提并论的了！在进一步提升信息化作战能力以后对付周边国家足以，至于在研的新型主战坦克，如果没有国际形势的重大改变，即使出来了装备数量也不会达到四位数
原帖由 山人256 于 2007-1-30 21:53 发表
我觉得这个问题不能截然分开。不同的“位置”有不同的考虑。
对于论证和研制过程来说，装备要尽量适应人；
对于使用者（包括院校教员）来说，要研究和传授“人如何适应装备”的知识。
本菜所说的突出是说，在以前相当长的一段时间内，我们不管是科研还是训练都是在强调人适应装备，因为那个时候我们的关注点还在与如何让武器装备能够有其应该有的性能，而现在我们有了一些改善装备人机工程学的能力。所以一方面需求在久经压抑之后爆发出来，而我们人机工程学方面的储备又不是很雄厚。所以才显得突出。可能就象邓爷爷说的：“现在的主要矛盾在于落后生产力和人民群众不断增长的需求之间的矛盾”
]]
原帖由 山人256 于 2007-1-30 21:53 发表
我觉得这个问题不能截然分开。不同的“位置”有不同的考虑。
对于论证和研制过程来说，装备要尽量适应人；
对于使用者（包括院校教员）来说，要研究和传授“人如何适应装备”的知识。
很对，工作性质不同，考虑问题的重点也不同。目前部队存在的问题，既有装备本身的问题，也有不能正确使用的问题，都要解决。
实际上，三步登车对于96以后的车，我们根本不练。即使是59，除了基础练习练三步登车的时候那么干，其他时候都是爬上去，而且反复强调要登稳把牢。
;P 8过3步登车很帅的说;P 本菜纯素看热闹滴
经费当然是个问题，所以99成熟了数量也有限。
但是99现在如此之小的生产规模主要还技术可靠性问题。前几年发动机摩
托小时数比露天造的T-34还低，显然太不像话了。:D
但是99现在如此之小的生产规模主要还技术可靠性问题。前几年发动机摩
托小时数比露天造的T-34还低，显然太不像话了。:D
原帖由 Evanescence 于 2007-1-30 18:44 发表
可是自动装填的可靠性实在太惨了
全世界坦克自动装弹机可靠性均很差，但是都没差到10%的故障率，故障未必是机器本身造成的，还有很大程度和野蛮操作有关。我们军人的科技素质还不高，有时候是很有经验主义的问题。
虽然66亿美圆相对于3万多亿RMB来说确实不多，但是得考虑中国有多少地方需要钱，即使有3万亿美圆，那也是僧多粥少~
不是特别重要紧迫的项目，自然就要往后排咯……
不是特别重要紧迫的项目，自然就要往后排咯……