毛泽东谈中印战争:十天十夜没想通尼赫鲁为何搞我们

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/28 19:03:54
http://news.ifeng.com/history/zh ... 23/20441709_0.shtml
本文摘自:《新民晚报》2012年12月15日第B15版,作者:徐焰,原题:《中印边界自卫反击战决策内幕》


1962年9月中旬,中印边界局势日益紧张。前沿哨所的报告电报越过层层上级,直接发到总参值班室,副总参谋长杨成武接报后,往往只过几分钟就向毛泽东汇报

弹指一挥间,1962年中印边界自卫反击战已经过去了整整50年。

由于中国方面长期争取同印度恢复和维持友好关系,对那一仗采取低调处理,在公开媒体上很少谈及,社会上许多人不大了解此事,且对一些决策很不理解。

20多年前,笔者曾向在反击战期间任副总参谋长的杨成武上将、具体负责筹划的总参作战部副部长雷英夫少将、周恩来的军事秘书周家鼎和对印反击作战前线指挥部政委阴法唐等亲历者,详细询问过那场反击战的决策始末。后来,又看过相关的历史记录,并同当年曾参战的印度退休将军有过会谈交流。如今,不少前辈已经作古,他们当年的业绩却不应湮灭在历史记录之外。

另外,回顾当年以毛泽东为首的中共中央做出决策的过程,今天的人们仍然可以看出其中所体现的非凡的胆略和魄力、所坚持的自卫原则以及努力以和平方式解决边界问题的原则,这对理解当前的中国对外政策,仍然有参考价值。

设立“隔离带”的建议遭拒

笔者同当年在毛泽东、周恩来身边参与过对印反击作战研究和决策的前辈们谈起此战时,他们都有一个共同的感慨,那就是中国方面原来真是不想打这一仗。在反击前夕的1962年9月中旬,毛泽东同周围的人谈话时也说,想了10天10夜,总想不通尼赫鲁(注:即当时的印度总理)为什么要来搞我们?

当时中国的战略重点在东部而不在西部,主要是应对美国及其支持的台湾当局的威胁,本不想树敌于印度。毛泽东亲笔修改中国大使致印度外交部的信,也说明了这一点。但印度不满足于在中印边界东段享受英国殖民当局划下“麦克马洪线”而留下的侵略成果,还要在西段再挖一块,入侵西段的阿克赛钦地区,才逼得中国不能不出手。

中印两国之间的边界,在历史上从来没有划定过。两国长期以难以逾越的喜马拉雅山和喀喇昆仑山为大致的分界,形成了传统的习惯界线。

英国统治印度时,曾两次派兵入侵西藏并留下驻军,1914年在中印边界东段又秘密划定过一条非法的“麦克马洪线”,二次大战期间还派兵占领了该线以南的大片土地。1947年印度独立后,继承了英国在西藏的特权和侵略成果。

至于中印边界西段的阿克赛钦地区,历来是从新疆入藏的重要通道,由中国管辖,有3万平方公里。新疆军区部队于1951年入藏时,便进驻这里。印方从1954年起却对此地提出领土要求。

新中国成立后,以毛泽东为首的中国领导人从战略全局着眼,在上世纪50年代一直把印度视为和平中立的力量来争取,对边界争端主张以互谅互让来解决。印度总理尼赫鲁只在1954年来华访问过一次,中国总理周恩来却在1954年至1960年间四次访印,由此也可见中方的诚意。

1959年以前,两国的主要争端不是边界问题,而是西藏问题。当时印方对中国实行的是两面政策:一方面公开发展对华关系,一方面却又秘密支持西藏分裂主义分子的活动。

1959年春,西藏叛乱全面发生,印度领导人表示“同情”,并以高规格接纳出逃的达赖。解放军追击向印度逃窜的叛乱武装时,接近“麦克马洪线”,在线北的朗久地区同接应叛匪出逃的印军发生了第一次武装冲突。接着,印方武装人员入侵新疆的空喀山口,向中国边防人员开枪,挑起了流血事件。印度政府利用西藏问题和边界冲突,在国内掀起反华浪潮。

空喀山口事件后,毛泽东的着眼点是努力避免再次发生冲突。除迅速释放被俘印方人员外,1959年11月初,毛泽东在杭州主持会议,又提出了一个建立“隔离带”的设想,即按照双方实际控制线,两国武装力量各自后撤20公里,让双方拿枪的人脱离接触,这样就打不起来。11月7日,周恩来致函尼赫鲁,提出这一建议。但印方既不肯后撤,也不肯谈判。毛泽东要求中国单独采取行动,将部队从实际控制线后撤20公里,使双方在中印边界脱离接触达两年多。

为和平解决边界问题,1960年4月周恩来又一次访问印度。当时逃到那里的西藏叛乱分子扬言要采取暗杀行动,周恩来却不顾危险前往。他身边的军事秘书周家鼎后来曾向笔者谈过,当时他们都能看到凶悍的康巴叛匪在住所附近出现。

在同尼赫鲁的会谈中,周恩来提出了在中印边界的东西两段以互谅互让的态度解决边界问题的建议。当时尼赫鲁最重要的助手梅农都认为,这是一个很好的机会。但最终,印方“东段已占的是我的,西段没占的也是我的”的态度,使中方不可能接受。

从当时的国际形势看,印度挑起与中国的边界冲突后,美国给予它的援助由每年的1亿美元增加到10亿美元。看到这么大的好处,尼赫鲁自然不愿缓和对华关系。http://news.ifeng.com/history/zh ... 23/20441709_0.shtml
本文摘自:《新民晚报》2012年12月15日第B15版,作者:徐焰,原题:《中印边界自卫反击战决策内幕》


1962年9月中旬,中印边界局势日益紧张。前沿哨所的报告电报越过层层上级,直接发到总参值班室,副总参谋长杨成武接报后,往往只过几分钟就向毛泽东汇报

弹指一挥间,1962年中印边界自卫反击战已经过去了整整50年。

由于中国方面长期争取同印度恢复和维持友好关系,对那一仗采取低调处理,在公开媒体上很少谈及,社会上许多人不大了解此事,且对一些决策很不理解。

20多年前,笔者曾向在反击战期间任副总参谋长的杨成武上将、具体负责筹划的总参作战部副部长雷英夫少将、周恩来的军事秘书周家鼎和对印反击作战前线指挥部政委阴法唐等亲历者,详细询问过那场反击战的决策始末。后来,又看过相关的历史记录,并同当年曾参战的印度退休将军有过会谈交流。如今,不少前辈已经作古,他们当年的业绩却不应湮灭在历史记录之外。

另外,回顾当年以毛泽东为首的中共中央做出决策的过程,今天的人们仍然可以看出其中所体现的非凡的胆略和魄力、所坚持的自卫原则以及努力以和平方式解决边界问题的原则,这对理解当前的中国对外政策,仍然有参考价值。

设立“隔离带”的建议遭拒

笔者同当年在毛泽东、周恩来身边参与过对印反击作战研究和决策的前辈们谈起此战时,他们都有一个共同的感慨,那就是中国方面原来真是不想打这一仗。在反击前夕的1962年9月中旬,毛泽东同周围的人谈话时也说,想了10天10夜,总想不通尼赫鲁(注:即当时的印度总理)为什么要来搞我们?

当时中国的战略重点在东部而不在西部,主要是应对美国及其支持的台湾当局的威胁,本不想树敌于印度。毛泽东亲笔修改中国大使致印度外交部的信,也说明了这一点。但印度不满足于在中印边界东段享受英国殖民当局划下“麦克马洪线”而留下的侵略成果,还要在西段再挖一块,入侵西段的阿克赛钦地区,才逼得中国不能不出手。

中印两国之间的边界,在历史上从来没有划定过。两国长期以难以逾越的喜马拉雅山和喀喇昆仑山为大致的分界,形成了传统的习惯界线。

英国统治印度时,曾两次派兵入侵西藏并留下驻军,1914年在中印边界东段又秘密划定过一条非法的“麦克马洪线”,二次大战期间还派兵占领了该线以南的大片土地。1947年印度独立后,继承了英国在西藏的特权和侵略成果。

至于中印边界西段的阿克赛钦地区,历来是从新疆入藏的重要通道,由中国管辖,有3万平方公里。新疆军区部队于1951年入藏时,便进驻这里。印方从1954年起却对此地提出领土要求。

新中国成立后,以毛泽东为首的中国领导人从战略全局着眼,在上世纪50年代一直把印度视为和平中立的力量来争取,对边界争端主张以互谅互让来解决。印度总理尼赫鲁只在1954年来华访问过一次,中国总理周恩来却在1954年至1960年间四次访印,由此也可见中方的诚意。

1959年以前,两国的主要争端不是边界问题,而是西藏问题。当时印方对中国实行的是两面政策:一方面公开发展对华关系,一方面却又秘密支持西藏分裂主义分子的活动。

1959年春,西藏叛乱全面发生,印度领导人表示“同情”,并以高规格接纳出逃的达赖。解放军追击向印度逃窜的叛乱武装时,接近“麦克马洪线”,在线北的朗久地区同接应叛匪出逃的印军发生了第一次武装冲突。接着,印方武装人员入侵新疆的空喀山口,向中国边防人员开枪,挑起了流血事件。印度政府利用西藏问题和边界冲突,在国内掀起反华浪潮。

空喀山口事件后,毛泽东的着眼点是努力避免再次发生冲突。除迅速释放被俘印方人员外,1959年11月初,毛泽东在杭州主持会议,又提出了一个建立“隔离带”的设想,即按照双方实际控制线,两国武装力量各自后撤20公里,让双方拿枪的人脱离接触,这样就打不起来。11月7日,周恩来致函尼赫鲁,提出这一建议。但印方既不肯后撤,也不肯谈判。毛泽东要求中国单独采取行动,将部队从实际控制线后撤20公里,使双方在中印边界脱离接触达两年多。

为和平解决边界问题,1960年4月周恩来又一次访问印度。当时逃到那里的西藏叛乱分子扬言要采取暗杀行动,周恩来却不顾危险前往。他身边的军事秘书周家鼎后来曾向笔者谈过,当时他们都能看到凶悍的康巴叛匪在住所附近出现。

在同尼赫鲁的会谈中,周恩来提出了在中印边界的东西两段以互谅互让的态度解决边界问题的建议。当时尼赫鲁最重要的助手梅农都认为,这是一个很好的机会。但最终,印方“东段已占的是我的,西段没占的也是我的”的态度,使中方不可能接受。

从当时的国际形势看,印度挑起与中国的边界冲突后,美国给予它的援助由每年的1亿美元增加到10亿美元。看到这么大的好处,尼赫鲁自然不愿缓和对华关系。
对印度人,中国政府和人民不能太客气了!
有何想不通的  印度独立后就要搞大印度联北面控制西藏和中亚  周恩来基本同意麦线划东段 60年和缅甸就这样划界的  准备拿这个样版和印度谈 没想到印方“东段已占的是我的,西段没占的也是我的”死活都要全吃进去。边界上印度军队能推进到中国多远就推进到哪。进犯蚕食。62年战后也是这样。
阿三的世界,兔子真心不懂
太祖被卖萌。
太祖太理想主义了吧!
第一代领导人的理想主义国际情怀被阿三们无情地粉碎。
太祖爷爷,尼赫鲁 为什么要来搞我们,因为印度男人太黑了
阿三那是不识抬举 嘿嘿
太祖是想当天下第一的,怎么能理解天下第三的心情呢?
尼赫鲁不搞我们,我们一样会搞他~卧榻之侧岂容他人鼾睡,对不对~~~
尼赫鲁式的“二B帝国主义”思维,确实不好懂啊
一定要强大啊,自己不强大,就只能等待别人施舍,乞讨的滋味无论如何不好受
真扯淡,把建国第一代精英中的精英当文艺青年。
之所以一直争取和平,是因为没准备好,公路通后就开干了,还是限于后勤,可惜国力不够强。
太祖在外交中有时是会理想主义
典型的就是给欧洲明灯的援助
f22 发表于 2013-1-7 09:13
太祖在外交中有时是会理想主义
典型的就是给欧洲明灯的援助
那是为了换联合国的门票,有事先收买和事后报答的意思,没什么理想主义。
印度这种国家,只认现实力量。你藏着点他都不知道。。。
62年的时候,正是解放军战斗力的巅峰。要不是后勤补给的问题,还可以继续往前推进
多亏了印度人犯二,,要不然老毛和周会默许印度对边境的蚕食的,,正如把白头山一部分划给朝鲜一样。。。。。也多谢了这场战争, 把不知天高地厚的印度人打蒙了。。。
熟练工人 发表于 2012-12-23 17:51
有何想不通的  印度独立后就要搞大印度联北面控制西藏和中亚  周恩来基本同意麦线划东段 60年和缅甸就这样划 ...
我很怀疑这种说法,60年代印度领土扩张的需求并不大,当年打败了小巴也没有吞并其领土。如果说阿三真的会为了喜马拉雅山边上几块鸟不拉屎的地方就和中国死磕到底,很难让人相信。
阿三挑起中印冲突的真实目的其实就是交一份投名状,阿三的外交策略是要在东西方两大阵营左右逢源,但是两大流氓也不是傻瓜,你两边都不站队,我们两边都不鸟你。为了不被边缘化,阿三就要得到重视,但是怎样不得罪任何一方,又能表现自己的利用价值呢?本来是无解的。但是50年代末机会来了,就是中苏交恶,阿三认为此时只要与中国为敌,就能轻易获得两大阵营的支持,于是主动挑起了边境冲突。
我很怀疑这种说法,60年代印度领土扩张的需求并不大,当年打败了小巴也没有吞并其领土。如果说阿三真的会 ...
有道理!
着眼于世界革命的思维当然想不通,如果为真说明毛在后期的民族主义思想很淡!
f22 发表于 2013-1-7 09:13
太祖在外交中有时是会理想主义
典型的就是给欧洲明灯的援助
理想主义的典范可不是这个,而是“周金密约”和白尾龙岛
三哥的思维不是我等凡人能够理解到的,即使是毛主席…
普里马科夫 发表于 2013-1-8 08:54
那是为了换联合国的门票,有事先收买和事后报答的意思,没什么理想主义。
不是的。

如果是联合国门票的话一个阿尔巴尼亚根本不够。

“敌人的敌人”罢了。
vilas 发表于 2013-1-11 23:16
不是的。

如果是联合国门票的话一个阿尔巴尼亚根本不够。
看看国内有关当年入联的历史资料,每篇都是“在阿尔巴尼亚、阿尔及利亚等广大第三世界国家的全力支持下……”
看见没,“欧洲社会主义的一盏明灯”可是响当当的排在头一把交椅。单有它一张票确实不够,但没有这个出头挑大梁的确实不行。

普里马科夫 发表于 2013-1-14 09:24
看看国内有关当年入联的历史资料,每篇都是“在阿尔巴尼亚、阿尔及利亚等广大第三世界国家的全力支持下… ...


那是宣传报道的格式,

阿尔巴尼亚哪里有“出头挑大梁”的本领?


苏联及其一众追随者会因为阿尔巴尼亚而支持中国?

印度等不结盟运动成员会在意阿尔巴尼亚的态度?

西欧,北欧会因为阿尔巴尼亚而中立?
普里马科夫 发表于 2013-1-14 09:24
看看国内有关当年入联的历史资料,每篇都是“在阿尔巴尼亚、阿尔及利亚等广大第三世界国家的全力支持下… ...


那是宣传报道的格式,

阿尔巴尼亚哪里有“出头挑大梁”的本领?


苏联及其一众追随者会因为阿尔巴尼亚而支持中国?

印度等不结盟运动成员会在意阿尔巴尼亚的态度?

西欧,北欧会因为阿尔巴尼亚而中立?
当一个人,自己智商不高,就容易被人忽悠,被人忽悠久了,自己越来越自信(其实是膨胀),所以就开始目中无人了。

monona 发表于 2013-1-14 10:07
那是宣传报道的格式,

阿尔巴尼亚哪里有“出头挑大梁”的本领?
在联大,苏联再猛也只有一票,他的东欧追随者也就十票左右。印度,西欧,北欧,如果都反对的话,你认为当年我朝成功入联的多数票是天上落下的?
我朝的宣传一直都是官方定基调,若阿尔巴尼亚没有重大贡献,你认为我朝官方会莫名其妙的去吹捧一个毫无关系的旁观者?你既然如此强烈质疑官方宣传的真实性,那么烦请举出资料来证明你的质疑。
说白了,动辄以“官方宣传”来否认某历史事件,无非是“为反而反”的情绪反应而已。
普里马科夫 发表于 2013-1-15 09:00
在联大,苏联再猛也只有一票,他的东欧追随者也就十票左右。印度,西欧,北欧,如果都反对的话,你认为当 ...
苏联在联合国有三票。苏联在东欧之外没有追随者?古巴和安哥拉是什么?

我就是告诉你,印度等第三世界不结盟运动(包括当时的南斯拉夫)以及西北欧各国才不会以阿尔巴尼亚的态度为基准决定自己的投票取向。事实上1956-1959年中国重返联合国的提案国都是印度。可见和阿尔巴尼亚根本无关。

更何况阿尔巴尼亚不是“出头挑大梁”就等于毫无关系的旁观者?怎么推导出来的?

monona 发表于 2013-1-15 09:18
苏联在联合国有三票。苏联在东欧之外没有追随者?古巴和安哥拉是什么?

我就是告诉你,印度等第三世界 ...
别都圈子了,浪费大家时间,证明你的资料呢?
好吧,给你一个台阶下,我承认当年我朝入联的多数票是天上落下来的,我承认我朝是被火星人抬进联合国的了;P
普里马科夫 发表于 2013-1-15 09:32
别都圈子了,浪费大家时间,证明你的资料呢?
好吧,给你一个台阶下,我承认当年我朝入联的多数票是天上 ...

在重返联合国之后MZD说的是“非洲兄弟把我们抬进联合国”

阿尔巴尼亚是非洲国家么?

你总是跳来跳去的不累吗?

你是不是以为TG是傻瓜?不会做必要的争取说服工作一切得阿尔巴尼亚代劳(当时中国已经和少量西方国家建交了)?
monona 发表于 2013-1-15 09:38
在重返联合国之后MZD说的是“非洲兄弟把我们抬进联合国”

阿尔巴尼亚是非洲国家么?
当年我朝入联的“两阿提案”,阿尔巴尼亚是排第一的,投赞同票的国家名单都能查到,76个赞同票里,非洲国家的不到一半,所以毛的说法未必准确,他的这句话更多的是出于他的“第三世界”情节。而你说的南斯拉夫、印度等所谓不结盟国家,也是赞同票。所以,真不明白你扯印度有什么用。你心态“为反而反”真没说错。
TG的争取说服工作一直都在做,而且是真金白银的做,最典型就是阿尔巴尼亚,最后连邓公都觉得扛不住了。散财童子的活,大家都干过,当然都是有目的的。

普里马科夫 发表于 2013-1-15 10:13
当年我朝入联的“两阿提案”,阿尔巴尼亚是排第一的,投赞同票的国家名单都能查到,76个赞同票里,非洲国 ...


1、南斯拉夫和阿尔巴尼亚的关系在霍查时代一直十分恶劣

你认为南斯拉夫是因为阿尔巴尼亚“出头挑大梁”,因为阿尔巴尼亚而不是TG而投赞成票的?

印度前面已经说了。

2、你把TG给阿尔巴尼亚和其它第三世界国家的“真金白银”看成全部是为了恢复联合国席位的话,

那你就太看轻TG了。事实上TG对阿尔巴尼亚的援助在重返联合国之后又持续了6年……
普里马科夫 发表于 2013-1-15 10:13
当年我朝入联的“两阿提案”,阿尔巴尼亚是排第一的,投赞同票的国家名单都能查到,76个赞同票里,非洲国 ...


1、南斯拉夫和阿尔巴尼亚的关系在霍查时代一直十分恶劣

你认为南斯拉夫是因为阿尔巴尼亚“出头挑大梁”,因为阿尔巴尼亚而不是TG而投赞成票的?

印度前面已经说了。

2、你把TG给阿尔巴尼亚和其它第三世界国家的“真金白银”看成全部是为了恢复联合国席位的话,

那你就太看轻TG了。事实上TG对阿尔巴尼亚的援助在重返联合国之后又持续了6年……
“欧洲社会主义的一盏明灯”
就为了这句嘛,我们在欧洲都有人呗
我很怀疑这种说法,60年代印度领土扩张的需求并不大,当年打败了小巴也没有吞并其领土。如果说阿三真的会 ...
只能说你对3哥印度教的野心不了解,自喻为大英帝国的继承人,野心达到XJ甚至中亚,伊朗。只不过人家是先准备再实施,而3哥是先实施不准备。按照正常的ZZ家,绝对没办法理解3哥的逻辑。
monona 发表于 2013-1-15 13:32
1、南斯拉夫和阿尔巴尼亚的关系在霍查时代一直十分恶劣

你认为南斯拉夫是因为阿尔巴尼亚“出头挑大梁 ...
又持续6年是正常的,早说过了,收买和报答,而且花钱在欧洲赚吆喝。只要毛在世,对阿尔巴尼亚的这种“援助”就会一直持续下去。至于南斯拉夫与印度之类,如果他们投了反对票,你说这么多还算有意义,可他们都是赞同票。至于阿尔巴尼亚的重大作用,你要否定的话就请拿出切实的文献证据,而不是一直靠自己说
普里马科夫 发表于 2013-1-16 08:58
又持续6年是正常的,早说过了,收买和报答,而且花钱在欧洲赚吆喝。只要毛在世,对阿尔巴尼亚的这种“援助 ...
我已经指出了。

除非你能够证明,投赞成票的76国里的大部分——过半数是由于阿尔巴尼亚的鼓动而投的赞成票,你的论点才能够成立。


至于“收买和报答”

我只能说,你对当时的TG外交根本缺乏了解。你以为TG只想“重返联合国”,不想和苏联争夺影响力?
nicklee0085 发表于 2013-1-15 20:08
只能说你对3哥印度教的野心不了解,自喻为大英帝国的继承人,野心达到XJ甚至中亚,伊朗。只不过人家是先准 ...
公正的说,印度教并不具备很大侵略性,一个安于现状、注重来世的宗教,没有对外扩张的动力。印度有大的领土野心的话,当年决不会同意印巴分治,东巴、西巴分出去的土地不是喜马拉雅山的荒原比的,MSL教徒怎么也比TG好对付。即使71年印巴战争获胜后,也只是分裂了东西巴,没有吞并任何领土。

老人家没想明白说明我当时缺乏西南亚战略,没有认识到西藏是关系到印度的生死战略地位。
你拿下西藏,他就寝食不安,除非你让西藏独立……,还是让他寝食不安吧!这就是中印的宿命。