那些批评100MM炮的人来看看

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/28 12:16:45
以下摘自一段专业文章。
中国海军一直以来对舰炮的火力是非常重视的,但为什么当初没有研制口径、威力更大的130毫米而是选择了口径只有100毫米的中口径舰炮呢?笔者认为,主要可能是出于以下两点考虑:首先,新100毫米舰炮的外形与法国T100C型舰炮非常相似,大小、体积也相差不大,其内部结构与T100C型也应该是相类似的,内部设计的变化不会太大,这就说明新100毫米舰炮与T100C在技术上有很大的相通性。在当时对新型舰炮的新技术贮备不足、独立研制能力有限的情况下,选择与T100C相同的口径及结构无疑会在很大程度上降低研制中的技术风险,对于保证新型舰炮的研制进度有着重要的现实影响。其次,中国海军对新型舰炮在认识上有了变化。以往评价一种舰炮威力大小的主要标准是其口径大小,口径越大则炮弹重量就越大,内部装药量就可成倍提高,威力自然可以得到很好的保证。但口径越大,舰炮的射速就越低,这就会使火力打击能力受射速影响很大(美国的HK45型127毫米单管舰炮射速只有20发/分,英国MK8型114毫米单管舰炮为25发/分,意大利的奥托127毫米单管舰炮25发/分,只有前苏联研制的AK130型双130毫米舰炮的射速达到了惊人的80发/分)。中国海军以往研制的大、中口径舰炮(小口径舰炮同样如此)为了保证足够的射速,都采用的是双管设计,但同时也带来了体积、重量过大的弊病。但到了80年代后,西方国家开始装备改进后的新一代大、中口径舰炮,其中的单管舰炮在射速上已比国内相同口径的双管舰炮还要高(100毫米单管舰炮达到80发/分以上,127毫米单管达到40发以上),从而使中国双管大、中口径舰炮的射速优势完全丧失。与此同时,80年代后世界上也出现了两种舰炮发展趋势,一种是威力较大、但射速相对较低的大口径舰炮(130或127毫米),另一种就是口径虽稍小、但射速更高的中口径舰炮(100毫米)。由于100毫米舰炮的重量较轻,装舰的适应性非常好,而且利用其高射速来弥补与大口径舰炮存在的杀伤力差距也开始被人们所接受。根据实战统计,3~4发127毫米或130毫米炮弹即可使一艘1000多吨的水面舰艇基本丧失战斗力,而100毫米炮弹则需要7~10发。像T100C这样的高射速中口径舰炮在同等时间里发射的弹药量要比114或127毫米舰炮多30%,可在相同的时间内向敌舰倾泻更多的弹、药,对目标的杀伤威力反而比127毫米或114毫米大口径舰炮更大。而且,在配备了新型弹药后,100毫米舰炮的对空射击性能也会有很明显的提高,无论对飞机还是反舰导弹都具有很强的打击能力。因此,中国海军新一代舰炮选择100毫米口径在反舰威力上并没有下降,反而在重量、体积及适应性方面比大口径舰炮更具优势(当然,在对岸火力支援作战时,受口径的限制,127、130毫米舰炮对碉堡、工事等硬目标的打击能力仍要高于100毫米舰炮)。以下摘自一段专业文章。
中国海军一直以来对舰炮的火力是非常重视的,但为什么当初没有研制口径、威力更大的130毫米而是选择了口径只有100毫米的中口径舰炮呢?笔者认为,主要可能是出于以下两点考虑:首先,新100毫米舰炮的外形与法国T100C型舰炮非常相似,大小、体积也相差不大,其内部结构与T100C型也应该是相类似的,内部设计的变化不会太大,这就说明新100毫米舰炮与T100C在技术上有很大的相通性。在当时对新型舰炮的新技术贮备不足、独立研制能力有限的情况下,选择与T100C相同的口径及结构无疑会在很大程度上降低研制中的技术风险,对于保证新型舰炮的研制进度有着重要的现实影响。其次,中国海军对新型舰炮在认识上有了变化。以往评价一种舰炮威力大小的主要标准是其口径大小,口径越大则炮弹重量就越大,内部装药量就可成倍提高,威力自然可以得到很好的保证。但口径越大,舰炮的射速就越低,这就会使火力打击能力受射速影响很大(美国的HK45型127毫米单管舰炮射速只有20发/分,英国MK8型114毫米单管舰炮为25发/分,意大利的奥托127毫米单管舰炮25发/分,只有前苏联研制的AK130型双130毫米舰炮的射速达到了惊人的80发/分)。中国海军以往研制的大、中口径舰炮(小口径舰炮同样如此)为了保证足够的射速,都采用的是双管设计,但同时也带来了体积、重量过大的弊病。但到了80年代后,西方国家开始装备改进后的新一代大、中口径舰炮,其中的单管舰炮在射速上已比国内相同口径的双管舰炮还要高(100毫米单管舰炮达到80发/分以上,127毫米单管达到40发以上),从而使中国双管大、中口径舰炮的射速优势完全丧失。与此同时,80年代后世界上也出现了两种舰炮发展趋势,一种是威力较大、但射速相对较低的大口径舰炮(130或127毫米),另一种就是口径虽稍小、但射速更高的中口径舰炮(100毫米)。由于100毫米舰炮的重量较轻,装舰的适应性非常好,而且利用其高射速来弥补与大口径舰炮存在的杀伤力差距也开始被人们所接受。根据实战统计,3~4发127毫米或130毫米炮弹即可使一艘1000多吨的水面舰艇基本丧失战斗力,而100毫米炮弹则需要7~10发。像T100C这样的高射速中口径舰炮在同等时间里发射的弹药量要比114或127毫米舰炮多30%,可在相同的时间内向敌舰倾泻更多的弹、药,对目标的杀伤威力反而比127毫米或114毫米大口径舰炮更大。而且,在配备了新型弹药后,100毫米舰炮的对空射击性能也会有很明显的提高,无论对飞机还是反舰导弹都具有很强的打击能力。因此,中国海军新一代舰炮选择100毫米口径在反舰威力上并没有下降,反而在重量、体积及适应性方面比大口径舰炮更具优势(当然,在对岸火力支援作战时,受口径的限制,127、130毫米舰炮对碉堡、工事等硬目标的打击能力仍要高于100毫米舰炮)。
这是哪门子“专业”文章;P
无耻的辩解,太过分了
奇怪了,楼主,这文章说的100的先进处与目前单100的问题是并存的。
没有人批评单100不先进,问题就出在这个过分的先进上了。
我可没有看到这篇文章赞扬新单100的可靠性与战场可维修性。一门炮再先进,如果战场上一点修理的余地都没有,还是很吓人的,而眼下单100就是这样的。
:L :L :L
最近的军事期刊就有对中国舰炮设计师的专访,对中国舰袍的设计思路和理念都谈的非常具体
真的不知道这个专业文章是属于什么专业的;funk
吓一跳 飘过~
原帖由 雪千寻 于 2007-1-28 14:22 发表
奇怪了,楼主,这文章说的100的先进处与目前单100的问题是并存的。
没有人批评单100不先进,问题就出在这个过分的先进上了。
我可没有看到这篇文章赞扬新单100的可靠性与战场可维修性。一门炮再先进,如果战场 ...

赞同,来看看真正专业点的说法:
紧凑100炮真没有问题,法国人自己不会还用老的68改,真的好当年花这么大代价弄来的样炮和配套技术也不会不大面积使用,说问题要实事求是
谁来泻新单130的情况?;P
原帖由 LXSC 于 2007-1-28 18:32 发表
谁来泻新单130的情况?;P

====哦!有单130 这一说?:o
法国新一代驱逐舰和新一代护卫舰双双选择了奥托76,还辩论什么
坦克炮口径越来越大,舰炮口径越来越小,咋整地
这个东西现在看来还是不行,最起码对岸攻击差的太多。
烙贴!其实咱们的AK176消化刀削土豆版76炮也可以借用楼主的烙贴。
]]
原帖由 东太平洋总兵 于 2007-1-28 19:04 发表

====哦!有单130 这一说?:o

抄MK45就是了
MK45是127mm啊……:o