超级军网看图释疑——J-10与“狮”之异同
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 23:38:43
只要将“狮”简单放大，就可以得到J-10吗？
（按座舱、机轮与蝰蛇比例，作一对比）只要将“狮”简单放大，就可以得到J-10吗？
（按座舱、机轮与蝰蛇比例，作一对比）
（按座舱、机轮与蝰蛇比例，作一对比）只要将“狮”简单放大，就可以得到J-10吗？
（按座舱、机轮与蝰蛇比例，作一对比）
两架是同比例的吗？
上面的怎么这么“娇小”。
上面的怎么这么“娇小”。
]]
话说，我当年还用木头自己做了个狮的模型呢。。。。。。。
哈哈，同好！
俺曾做过J-7、F-16……
俺曾做过J-7、F-16……
这是我看到的
除了棍子外其他的机型都是公开数据的
棍子的比例可参照棍子菊花与30菊花直径对比
除了棍子外其他的机型都是公开数据的
棍子的比例可参照棍子菊花与30菊花直径对比
最下面的是加了保形邮箱的F16吗？怎么那么短？
哈哈，如果按6楼的比例，不但10号的机轮要小许多，蝰蛇也必须重新设计一种“袖珍型的啦！！！
那莫非楼主认为棍子筷子一样长？
LAVI尺寸: 翼展: 8.78 m. 长度: 14.57 m
su27基础型号尺寸：翼展:14.7M 长度21.94M.
就凭一张来源不明的电脑作品所画的比例？
我只知道J10真实照片上的霹雳比你这电脑作品的比例要大，而且J10的前轮确实偏小(对比人头)
LAVI尺寸: 翼展: 8.78 m. 长度: 14.57 m
su27基础型号尺寸：翼展:14.7M 长度21.94M.
就凭一张来源不明的电脑作品所画的比例？
我只知道J10真实照片上的霹雳比你这电脑作品的比例要大，而且J10的前轮确实偏小(对比人头)
再引用一张棍子带PL8及菊花的真实照片，明显PL8比例就比你提供的电脑作品大（反过来就是说棍子相对PL8的比例比你的小）
别的不说，最起码我这图su系列和lavi的比例是符合官方数据的21.98：14.57 ≈ 3：2
你认为棍子在它们之间的位置呢？
别的不说，最起码我这图su系列和lavi的比例是符合官方数据的21.98：14.57 ≈ 3：2
你认为棍子在它们之间的位置呢？
感觉差别太大了
molican 二级士官老弟:
阁下眼神实在是欠佳哦——
只要用蝰蛇作标尺，量一下就知道，“狮”的机身=4个蝰蛇的长度。
下面，俺给阁下一个机会，你自己量一下，J-10有几个蝰蛇的长度？
阁下眼神实在是欠佳哦——
只要用蝰蛇作标尺，量一下就知道，“狮”的机身=4个蝰蛇的长度。
下面，俺给阁下一个机会，你自己量一下，J-10有几个蝰蛇的长度？
咋样哩，这个游戏难度不高吧？
表告诉俺，这也是“电脑图”哦。
表告诉俺，这也是“电脑图”哦。
其实，molican 二级士官老弟如果心平气和些，在自己10楼的图中，就应该反应过来了：那机机和蛋蛋的比例，早就明摆着了。
]]
原帖由 海客 于 2007-1-19 21:03 发表
molican 二级士官老弟:
阁下眼神实在是欠佳哦——
只要用蝰蛇作标尺，量一下就知道，“狮”的机身=4个蝰蛇的长度。
下面，俺给阁下一个机会，你自己量一下，J-10有几个蝰蛇的长度？
……查手册上的数据是“狮”的机身长度为14.57米，“蛇3”的长度为2.99米，好象和4倍存在一点差距。
……使用机载武器为依据判断飞机的规格最好用照片，而且得是角度比较好的照片才能够得到比较准确的数据。
就按照16楼的数据，弹长2.99米。
利用这个已知的数据，我们用比例法可以轻而易举的测出歼-10的机长和机高及垂尾面积。具体为：机长17米（含空速管）、16.2（垂尾至机头部，不含空速）、15.56米（机身长，不含空速管）。
可见，哪怕是仅算雷达罩尖端至尾喷口的“纯机身”长度，也已超出“狮”所公布的全长了。
利用这个已知的数据，我们用比例法可以轻而易举的测出歼-10的机长和机高及垂尾面积。具体为：机长17米（含空速管）、16.2（垂尾至机头部，不含空速）、15.56米（机身长，不含空速管）。
可见，哪怕是仅算雷达罩尖端至尾喷口的“纯机身”长度，也已超出“狮”所公布的全长了。
越看越糊涂....。
]]
两只菜鸟乱涂鸦居然吊出条离子鱼
一句都不敢多说了，听学霸讲课ing……
一句都不敢多说了，听学霸讲课ing……
]]
]]
还有一张——
比一比，几乎没什么相同:D
原帖由 海客 于 2007-1-19 22:36 发表
lizyu超大贵宾：贵宾驾临，不胜荣幸之至！
更荣幸的是，贵宾老大教导俺道：
“你对于蛇III和LAVI的比例计算结果实际上是错的”。
——但俺还是忍不住还要挣扎道：对于蛇III和LAVI的比例，其实根本不需 ...
……如果你认为用比例不准的图画也可以作为判断飞机尺寸的依据，那么我就没有什么可说的了，算我怕了你了。
:D :D
最好是爬到墙里面去亲自量量，可是最近的茶是很难喝的。
最好是爬到墙里面去亲自量量，可是最近的茶是很难喝的。
26楼ilzyu老大：阁下看，23楼、24楼图是否也属于“比例不准的图画”呢？
依俺一管之见，此事实在是太过明显。不知为何，有人似乎天生就是“怕”J-10是完全自行设计的，或者说，“不相信，就是不相信”，已经成为某种思维定式了。
如果一定要一口咬定10号“参考了”LAVI，那好，波音737是否也“参考了”A330？然后再简单放大、加长，是否就成了波音757了？？？
依俺一管之见，此事实在是太过明显。不知为何，有人似乎天生就是“怕”J-10是完全自行设计的，或者说，“不相信，就是不相信”，已经成为某种思维定式了。
如果一定要一口咬定10号“参考了”LAVI，那好，波音737是否也“参考了”A330？然后再简单放大、加长，是否就成了波音757了？？？
原帖由 海客 于 2007-1-20 20:24 发表
26楼ilzyu老大：阁下看，23楼、24楼图是否也属于“比例不准的图画”呢？
依俺一管之见，此事实在是太过明显。不知为何，有人似乎天生就是“怕”J-10是完全自行设计的，或者说，“不相信，就是不相信”，已经 ...
……有人在这帖里说过10是仿制LAVI的吗？至少我到现在还没有在你的帖子里看到，我说的是你用一个比例错误的离谱的图来判断LAVI的尺寸比较可笑，我已经把真实的尺寸规格告诉你了，事实证明你前面的判断依据是错的，我和其他朋友都没有在帖子里说过10是仿制LAVI这样的话，你怎么会有这样的感慨呢？我很不理解。
……也许你是用尺寸上的区别来作为10和LVAI之间没有关系的依据，不过你至少应该保证自己的理论依据是正确的吧，你用一个错误的依据来证明你自己的观点我并没有意见，我只是指出存在的问题而已，你大可不必要把指出你问题的话和““怕”J-10是完全自行设计”联系到一起吧？！
又来了,什么时候才能停止~
多少有借鉴，有什么好否认的，当初要是有条件，发动机，雷达尺寸以及其他配套能够与狮符合，也不用费那么大劲几乎重新设计过了。改动了那么大，说成自己设计的也没什么不妥当，什么飞机都有类似之处，相信第4代战机都会参考很多f22的思路，也不能说他们都有22血缘了。没必要在这上面计较。
传说F15不也是参考了MIG25吗？
争什么呀，其实是仿制于它——————
很高兴此地没有“J-10是仿制LAVI”观点的市场。这也是“离子鱼”等诸老大历年来大力科普的功劳哦！
看来，争论LAVI的14.57M，与10号的16或17M，哪个更大，似乎没大必要了。
这正是俺地初衷也。
看来，争论LAVI的14.57M，与10号的16或17M，哪个更大，似乎没大必要了。
这正是俺地初衷也。
原帖由 海客 于 2007-1-21 09:48 发表
很高兴此地没有“J-10是仿制LAVI”观点的市场。这也是“离子鱼”等诸老大历年来大力科普的功劳哦！
看来，争论LAVI的14.57M，与10号的16或17M，哪个更大，似乎没大必要了。
这正是俺地初衷也。
……你的初衷是什么这是一方面，但是你用一个比例不准确的画（还不是图）来证明你的观点确实是错误的，分析问题首先就是要严谨，应该是用正确的证据来证明自己的观点而不是去找符合自己观点的证据。
……我开始会这个帖是因为你前面对于和你讨论的朋友不大礼貌，无论其他朋友怎么会帖你都应该用证据来证明自己的话，而你本身的依据就是错误的自然就不应该用这个错误的依据来讨论。网络讨论首先应该做到心态平和、细致认真和将事实放到自己的主观想法之前。
……我说过飞机的大小和它的技术来源没有什么关系，J8比J7长了多少？谁能够否认J8和J7之间的技术联系？SU-11和SU-15之间的差距大吧，但是它们基本是一个系列出来的产品。J8II和SU-15看着类似吧，但它们之间半点关系都没有。
哈哈，离子鱼老大给了楼主当头一砖~:D :D
貌似楼主也没用太过分的语气说话，但全楼也貌似没有人讨论过棍子和狮子的血缘
偶的意思是棍子是介乎狮子和筷子之间的中型机，棍子确实比轻型的狮子大，只是顶楼的比例夸张了点
鱼大大，和谐，要和谐……
偶的意思是棍子是介乎狮子和筷子之间的中型机，棍子确实比轻型的狮子大，只是顶楼的比例夸张了点
鱼大大，和谐，要和谐……
鱼大大没有不和谐啊，鱼大大是本王十分佩服的为数不多的高手之一，从来都是以事实依据说话，不以个人喜好判断，比如从来不凭空捏造某雷达用卡塞格仑天线什么的~:D :D
楼主的本意是要堵堵某些说棍子是仿狮的人的嘴:D
嚯嚯！还没沉掉？
楼上高见！
楼上高见！