【原创】105火炮的回潮 （105毫米火炮的最新发展）

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 09:10:49
]]
未来120应该比较好些
未来都是155的，连快反都用它，现在只是还没处理好技术瓶颈
122呢
原帖由 xiaolu 于 2007-1-7 12:00 发表
未来都是155的，连快反都用它，现在只是还没处理好技术瓶颈

什么技术瓶颈？
这一代105炮的好多技术来自80－90年代改进105坦克炮时候的积累，比如用自紧身管减重和用高效制退复进机，发射药里用了很多高能火药，高爆性弹丸主要是应用了高能炸药和预制破片，数控技术引入到精细化工领域让高能炸药的价格降了很多，过去用在导弹上的装药现在可以用在榴弹上也不心疼了。
原帖由 山野老狗 于 2007-1-7 13:18 发表

什么技术瓶颈？



大概就是使155轻到和105差不多:D
这和作战对象变化有关,以前是和对方重装集团军作战,当然要威力大的.现在流行欺负小的,甚至是游击队恐怖分子,要求轻便.
105炮弹的威力还是与155的有差距!
　　105炮在快速反应和轻量化上的优势，使它仍然受到了青睐。陆军远压制制重炮简化到105/155两个口径就可以了。
105估计也就是轻小快灵的特点比较符合现在的快反和轻装部队的要求，但是在威力上还是相对欠缺，同时，105炮在对防护目标的毁伤上和155炮差距还是明显的。上面的毁伤效果图在说明105炮的杀伤密集度的同时也暗含了105炮主要目的在于人员杀伤。同时我不认为在装甲地盘上的105炮有更好的前途，因为在此类底盘上其特点并不能很好发挥，而其固有缺点却反而突出。因此个人认为，105炮在牵引和轻型底盘上在未来一段时间内还是很有前途的。但是重型装甲底盘上的前途并不光明。
对付人员还是这种弹药有效.................
这问题??

LEO的105 全炮重3800千克

LZ能不能列个LEO 105 和轻 155的主要参数对比.

至于"LEO预制破片和155弹丸破片对装甲板侵彻效果比较", 这东西看看就算了, 广告而已.

爆发射速为8发/分，以最大装药号发射时，以6发/分射速可持续8分钟，持续射速2发/分
这指标和投射重量结合就更能说明问题.

105只有在结合精确制导弹药的时候才能在某些情况下显示出单位时间打击目标数目的优势, 有点和小直径炸弹一个道理
英国的轻型155现在也不超过4T啊
狼狼啊，貌似有些地方不太合理。首先，二战时代德国、美国等国家便在师一级配属了155mm一级的火炮，可不是战后才有的；第二，不能反装甲决不是155取代105的主要理由，现代轻装甲车辆能够防155炮弹的破片这一要求就像防7.62弹药一样是最基本的；第三，你提到的几种新炮，在实用列装方面好像都没有进展；第四，在高度轻量化的155炮面前，新105即使在重量上也没有显著优势可言。:)
弹药小也是优势之一，省运量，火炮这种鬼东西打起来，后面用火车拉也有供不上的时候，不用快，一分钟两发的射速，一个小时一个18门营就是2160发，5吨大卡车105弹能拉两三百发，得10大卡车，要是155冒似得拉30车。
]]
原帖由 liangl 于 2007-1-9 12:44 发表
BS鸡蛋里挑骨头的707，我又不是写论文，写完了发上来拉倒，我只是想提出我的那三点意见嘛:lol

还有别冤枉我啊，我可是明明白白地说了105搞末敏没必要:victory:

挑你没商量,表天天就看电视剧,去看点书去，再说这么木含量的话，打你PP！
0.3公顷不到!
美国marine的120迫击炮已经战胜了105榴弹炮。
原帖由 liangl 于 2007-1-9 13:40 发表
那看来105在射击效能上比155差一大截，学习了:lol


晕!
拿G7和M119对比本来就比较搞笑, 重量级和轻量级比?

要拿也拿G7和M777来比, 一比就知道差距了.

另外别忘了105每发弹重15KG, 155每发重45KG, 嘿嘿
在单位时间投射重量上两者差距还是比较大的,

"单位时间内达到的火力密度（压制步兵主要采用单炮多发同时弹着法射击）要高于155"

MS就这么点优势, 不过如果一采用子母弹或精确制导子弹药, 两者的差距还会拉得更大, 另外两者的远端精度和有效投射重量也不会是一个水平的
额们不会准备105mm榴弹炮吧？:P
好贴！！:D
各位继续 ！！:victory:
搬张凳子坐下看。
Evanescence 发表于 2007-1-8 22:25
弹药小也是优势之一，省运量，火炮这种鬼东西打起来，后面用火车拉也有供不上的时候，不用快，一分钟两发的 ...
所以M777要打制导炮弹啊！省钱啊！
火炮发展下去，依我看，以后远程压制就155榴弹炮（师旅），伴随支援就120自行迫榴炮（机械化营）或者120迫击炮（轻步兵营），前线步兵连排分队60迫击炮，身管火炮的话这几个就基本够用了。至于火箭炮是必须的，但是口径嘛。。。。。仁者见仁了，我是比较偏向于山寨M270的，远近皆宜，密集轰击与精确打击都很顺手，以一顶三啊。
这个居然是挖坟？

“由美国改进型LAV 底盘加迪奈尔公司研制的底盘”这个应该是“由美国改进型LAV 底盘加迪奈尔公司研制的炮塔”吧？
原来是坟。。
弄个140统一江湖吧
M777已经一统江湖了。
独孤求胜 发表于 2013-10-16 20:19
M777已经一统江湖了。
M119A3哭了，哭的好伤心
如今120迫把105榴打得落花流水，陆战队都选了龙火不要105
classical 发表于 2007-1-7 12:05
122呢
122肯定不是主流口径了。
随着城市化发展，对附带伤害减轻的愿望愈来愈高，中口径火炮不会消亡，就像小口径弹无法对付进步的人体防护能力的提高，中口径弹也会重现江湖
辣瓜大扁头 发表于 2013-10-16 22:41
122肯定不是主流口径了。

全世界现役的122榴弹炮数量超过105榴弹炮……吧。
WonderfulMsl2 发表于 2013-10-17 09:07
全世界现役的122榴弹炮数量超过105榴弹炮……吧。
以后慢慢地会少下去的，主流不一定是数量多，中国的人口中从业人员肯定是农民最多，但不是主流吧？
D30 122毫米
【原创】105火炮的回潮 （105毫米火炮的最新发展） 原创~陆地火神（我国203毫米火炮的破事 美国105毫米可变药室火炮 [原创]130毫米多用途火炮的几点探讨-20150201捞分福利， ... [讨论]泰国将装备L119式105毫米轻型火炮 90毫米火炮卖相还是不错的 全电核动力战列舰回潮的可能性 054A安装76毫米火炮的原因 某轻型155毫米火炮的反后坐装置原理图 朝鲜的240毫米火炮射程达到120KM？ 求助一下这门180毫米火炮的资料 对新型125毫米多用途火炮的疑惑