超级军网刚刚看电视新闻：英国医疗换心换肺只要合100人民币的费 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 05:19:15
英国竟然已经共产主义了！ :@
那个破岛国家好象已经没有钱继续撑下去了，现在感冒、拔牙的小事情已经开始取消这样的福利了。
有没有在英留学的大大说说啊？！如果是真的我准备去那里生儿子去。 ;P :D MMD香港还要5万HK￥呢！5万都够我和领导及儿子来回飞机头等仓了。英国竟然已经共产主义了！ :@
那个破岛国家好象已经没有钱继续撑下去了，现在感冒、拔牙的小事情已经开始取消这样的福利了。
有没有在英留学的大大说说啊？！如果是真的我准备去那里生儿子去。 ;P :D MMD香港还要5万HK￥呢！5万都够我和领导及儿子来回飞机头等仓了。
那个破岛国家好象已经没有钱继续撑下去了，现在感冒、拔牙的小事情已经开始取消这样的福利了。
有没有在英留学的大大说说啊？！如果是真的我准备去那里生儿子去。 ;P :D MMD香港还要5万HK￥呢！5万都够我和领导及儿子来回飞机头等仓了。英国竟然已经共产主义了！ :@
那个破岛国家好象已经没有钱继续撑下去了，现在感冒、拔牙的小事情已经开始取消这样的福利了。
有没有在英留学的大大说说啊？！如果是真的我准备去那里生儿子去。 ;P :D MMD香港还要5万HK￥呢！5万都够我和领导及儿子来回飞机头等仓了。
靠，这是真的吗，那来的心和肺给他们换呢？
......真的无法相信
或许你说100英镑更现实
或许你说100英镑更现实
原帖由 酸辣包菜 于 2007-1-5 10:18 发表
靠，这是真的吗，那来的心和肺给他们换呢？
美国3亿人有2000万用非自己的原生身体器官！差不多是10个人就有一个了。我也不知道为什么有这样多！请大大科普！
原帖由 马甲1号 于 2007-1-5 10:19 发表
......真的无法相信
或许你说100英镑更现实
今天凤凰卫视在我发贴时前10分钟（大概不超过15分钟）说的，而且是总编时间说的。绝对是合我们100人民币不到！
凤凰卫视英国的连线的记者还说：在英国的中国国际友人说：这个事情上英国比我们的社会主义还社会主义！
原帖由 黑与白 于 2007-1-5 10:23 发表
美国3亿人有2000万用非自己的原生身体器官！差不多是10个人就有一个了。我也不知道为什么有这样多！请大大科普！
看你了解得比我清楚多了，应该是你来给我们科普
我记得卖肾有５０Ｗ
这心应该比肾还要贵些吧
如果英国那事是真的，这中间的差价可就太大了
难道是人造心和肺？？？
原帖由 酸辣包菜 于 2007-1-5 10:29 发表
看你了解得比我清楚多了，应该是你来给我们科普
我记得卖肾有５０Ｗ
这心应该比肾还要贵些吧
如果英国那事是真的，这中间的差价可就太大了
难道是人造心和肺？？？
卖肾有５０Ｗ好象是我们国家吧！其他国家多少钱我不知道哦，我就知道其他国家不用钱。
国外的是不是人造心和肺我也不知道，但是我个人认为很有可能。还是等学霸科普吧。
你要不相信又急的话可以去CD海版或者空版发贴问问去。
同上，不急，等学霸科普
手术费用100块，买器官的费用自理？
人体器官，尤其是心、肺、肾之类的貌似全球价格差不多。
人体器官，尤其是心、肺、肾之类的貌似全球价格差不多。
原帖由 happygolf 于 2007-1-5 10:38 发表
手术费用100块，买器官的费用自理？
人体器官，尤其是心、肺、肾之类的貌似全球价格差不多。
换心换肺只要合100人民币的费用是全包！（你有病了去医院然后再到你身体健康出医院！）
新闻说：我们中国有人在英国的医院住的舒服的都不想出院（只是心里的感慨评论，没有丢人！）。
精神的价值往往是钱衡量不出来的。
应该把脑子换了 就不会胡说了
原帖由 黑与白 于 2007-1-5 10:08 发表
英国竟然已经共产主义了！ :@
那个破岛国家好象已经没有钱继续撑下去了，现在感冒、拔牙的小事情已经开始取消这样的福利了。
有没有在英留学的大大说说啊？！如果是真的我准备去那里生儿子去。 ;P :D ...
第一：你参加英国的社会保险了么？
第二：你按时交纳税款了么？（很多国家将纳税额作为享受社会保险档次的依据，英国是不是我不知道，但是的确有这样的）
第三：你愿意排队等上几个星期，几个月甚至一年么？英国号称是世界上医疗保障效率最低下的国家－－中央早就讨论过要不要学习英国的模式，但是最终被这种恐怖的低下的效率给吓了回去，最终的草案是英国、德国等国家的混合模式。
周其仁：点评英国医疗模式 天下没有免费的医疗
--------------------------------------------------------------------------------
周其仁 2006年12月13日 10:11 经济观察报
周其仁
刚去世的弗里德曼生前说过，经济学概括起来只有一条，那就是“天下没有免费的午餐”。像这位大师讲过的其他话语一样，这句弗氏格言也很容易被看成“极端的教义”。世界上免费的事情不是天天都有、花样不断吗，怎么就断言：there is no such thing of free lunch！
这听来有理的反诘，正如有人看到日出东方又日落西山，不免对哥白尼心中生疑：明明太阳围着地球转嘛，“日心说”何理之有？这就带给天文学家一点麻烦，他们要说明，为什么其实是地球围着太阳转，但看起来却是太阳围着地球转。经济学家的工作也麻烦，他们要说明，为什么本来没有免费午餐这回事，但是在市场里和社会上却常有免费的商品和服务。
以医疗为例吧。舆论说，中国人看病的开支当中，自费比例甚高，因此被国际权威机构排名为全球第一百几十名，很落后就是了(其实2005年中国人均国民收入在全球180个国家和地区中，排名也不过第110名)。既然自费看病代表了落后，那就不妨向先进的方向瞧一瞧。果不其然，先进之邦国民医疗的自费比例很低，而其中的表表者，即所谓“英国医疗模式”，干脆就是全体国民享受免费医疗！
真有全民免费享受医疗服务这回事吗？两周前本专栏发表的“英国医疗体制问答录”，提供了一点信息。本来是自己求教在英友人的一个笔记，为进一步研究作准备的。可是看到离谱的言论越来越多，于是决定发表，希望激发对模式化思维——特别是以讹传讹的模式化——的反省。至于还有待查证的部分，比我更懂英国医疗制度实情的读者应该不吝指教。
话说英国的国民健康服务体系(NHS)设立之初，的确规定全体英国公民除牙科手术、视力检查和配镜以外，其余一切医疗由国家免费提供，病人只需付处方费，而产妇、哺乳期妇女、儿童、退休者、医疗事故造成的病人、战争或因公伤残津贴领取者及低收入家庭，连处方费也全免。这部法律在英国是执行了的，而且虽然有变，但直到今天还在执行。“问答录”查证，2002-2003年度NHS占英国人医疗健康总开支的85%，私人自付占15%——我们知道，所有英国人到今天仍然有权享受免费医疗服务，那自费部分不过是部分公民“自愿放弃免费医疗权”的结果。
看病无需患者个人掏腰包，不是免费医疗又是什么？分明是比午餐大得多的开销，我们是不是不可以说，世界上也许没有免费的午餐，但确有免费的医疗？我们分几点来讨论吧。
第一点，不少英国人享受的“免费医疗”，其实是由他们自己缴纳的社会保障税支付的——其实是自费，只不过他们先向政府交费，再由政府向医生和医院付费而已；第二点，对于缴纳社会保障税的数额，不足以支付所享受的免费医疗开支数额的人而言，是不是得到了部分免费医疗？也不一定，因为那个差额，可能是由他们所缴的其他税款支付的；第三点，总税收(包括社会保障税)缴得少于其享受的国家医疗服务的那部分公民，他们享受的是其他多缴税公民提供的福利补贴；第四，与上一点相似，完全不缴税而享受国家免费医疗的国民，他们得到了其他纳税公民的福利资助。结论是，在任何一种情况下，医疗开支都是由享受人自己或其他公民缴纳的税金在支付——天下本没有免费的医疗。
不耐烦的朋友要说了，何必罗嗦，我们当然知道羊毛出在羊身上，免费之“费”总是有人在付账。可是全体国民付出一笔医疗总基金，然后以“免费”的形式让全体国民享用，不是很好吗？经由这样一个简单的形式变换，医疗领域的种种弊端岂不就消失了吗？医生和医院再也无从逐利、从此安心公益性的救死扶伤；病人不论贫富，皆无须为医疗健康而担心支付压力，再不至于因病变贫，更不会出现令人忍无可忍的“无钱求医无门”；政府也因此得到解脱，不再纠缠于和逐利成性的药品制造商、医生、医院无穷无尽的“监管战争”——只要一个“全覆盖”的免费医疗体制，一切都会美好起来！
是的，本来不免费的事情一旦采用了免费的形式，总会给个人和国家带来某些好处。在某些限制条件下，“免费制”的好处是如此巨大，以至于它不但成为一代代先知们构造理想社会的原材料，而且成为动员群众、变革社会的伟大纲领。可是，如果人们因此就看不到免费制的毛病和缺陷，尤其是不顾历史经验已经显示出来的教训，放弃利弊分析，把“本不免费、但以免费形式处理”的范围慷慨地扩大到实际条件所难以承受的范围之外，那么上个世纪种种以“美妙的期待”开张、以“普遍的失望”告终的社会实验，也许可能在未来重演。
要害的问题只有一个，本不免费的服务一旦采用免费的形式，此“费”就再也不等同于彼“费”。还看英国，这个号称世界上第一个福利国家，1951年全部社会福利开支不到21亿英镑；而到2002-2003年度，仅NHS开支就达680亿英镑；而根据政府已经承诺的开支水平，2008年全英NHS开支要占GDP的9.4%。无论怎样算，“免费医疗”开支的增长都要比人口、物价和GDP增长快许多。是不是英国医保的质量提升了？看看“问答录”的记载，那些“自愿”不享受NHS而自掏腰包买商业医疗保险英国人，主要就是NHS的服务质量低得令人难以忍受。
原来，付费与“免费”之间，人的行为发生了变化。理解这一点应该不困难，我们不妨问问自己，为什么吃自助餐的食量通常要大一点？那还是自己掏钱的——仅仅不过计费的方式有点变换而已。倘若朋友掏钱请吃自助餐，你我食量如何？倘若朋友用可报销的公款请吃，食量又如何？倘若公费请客的范围慷慨地扩大到减肥开支、可能引发的胃部不适等疾病的治疗，更扩大到吃一次自助餐一切终身有保——你我的食量又如何？
是的，依凭国家强制税收的“普惠制”，不能不大大刺激人们对医疗服务的需求量。这里，需求首先是人的欲望，可又无时不受到“由谁付费”的限制。自己付费，横竖要受自己收入的限制。别人付费吗？当然受别人收入的限制。至于国家付费，由于可以强制全民缴税(包括社保税)，可以最大限度地抽肥补瘦，还可以滥发钞票，因此不言而喻，凡国家埋单的需求，通常总容易被刺激达到最大量。
可是在另外一面，国家免费埋单的体制，又做不到无限动员供给来满足需求。是的，NHS制度下的英国医生和医院，固然没了盈利的动机，可是，要不要他们努力工作呢？很不幸，“免费制”再次遭到“天下没有免费午餐”的纠缠。当国家动员的财力跟不上免费需求的膨胀时，英国医生率先感受到工作时间长、任务重、而报酬却越来越没有市场竞争力。结果，英国医生开始行动：减少努力的给付，并且向英国政府以外的其他雇主那里打主意。1960年代，1／3在英国受过医学训练的医生流动到美国和其他国家，而英国为了对付医生供给不足，从印度、巴基斯坦等原英联邦国家“进口”医疗人才——这是“问答录”介绍过的。
英国病人也很快感受到了。缴纳社保税和其他税种的公民，普遍抱怨纳税越来越多、而得到的服务越来越差。没纳税的人当然不能做同样的抱怨，但是他们不得不面对NHS系统越来越长的等待时间。我看到的一幅统计图显示，随着NHS开支占GDP比例的升高，排队候医的队伍却越来越长。两年前的资料，全英NHS的急诊等候时间平均为2小时，常规门诊预约为6个月，而住院手术为18个月。最夸张的媒体故事是，一位两个孩子的妈妈终于接到了扁桃体手术的通知，而她预约的时间是在20年前！
结果就是，从大门赶出去的“市场原则”又从窗口里溜了回来。越来越多的英国人在国家全包的医疗体制下，自愿购买不免费的医疗服务。私人医生、私人医院、私人购买的商业医疗保险重新出现在英国社会。更具有反讽意义的，是不免费的市场准则深入到免费的NHS系统。“问答录”记下了：被商业保险选中的技术高明的NHS医生，坐在公立医院里为自费病人看病！这部分一身两任的大夫，服务于免费体制的时间比重是75%，但收入的75%却可能来自不免费的病人。
要解释NHS及其演化过程中看似杂乱无章的现象吗？请参考以下这句话：天下看来免费的医疗，其实都不是免费的
--------------------------------------------------------------------------------
周其仁 2006年12月13日 10:11 经济观察报
周其仁
刚去世的弗里德曼生前说过，经济学概括起来只有一条，那就是“天下没有免费的午餐”。像这位大师讲过的其他话语一样，这句弗氏格言也很容易被看成“极端的教义”。世界上免费的事情不是天天都有、花样不断吗，怎么就断言：there is no such thing of free lunch！
这听来有理的反诘，正如有人看到日出东方又日落西山，不免对哥白尼心中生疑：明明太阳围着地球转嘛，“日心说”何理之有？这就带给天文学家一点麻烦，他们要说明，为什么其实是地球围着太阳转，但看起来却是太阳围着地球转。经济学家的工作也麻烦，他们要说明，为什么本来没有免费午餐这回事，但是在市场里和社会上却常有免费的商品和服务。
以医疗为例吧。舆论说，中国人看病的开支当中，自费比例甚高，因此被国际权威机构排名为全球第一百几十名，很落后就是了(其实2005年中国人均国民收入在全球180个国家和地区中，排名也不过第110名)。既然自费看病代表了落后，那就不妨向先进的方向瞧一瞧。果不其然，先进之邦国民医疗的自费比例很低，而其中的表表者，即所谓“英国医疗模式”，干脆就是全体国民享受免费医疗！
真有全民免费享受医疗服务这回事吗？两周前本专栏发表的“英国医疗体制问答录”，提供了一点信息。本来是自己求教在英友人的一个笔记，为进一步研究作准备的。可是看到离谱的言论越来越多，于是决定发表，希望激发对模式化思维——特别是以讹传讹的模式化——的反省。至于还有待查证的部分，比我更懂英国医疗制度实情的读者应该不吝指教。
话说英国的国民健康服务体系(NHS)设立之初，的确规定全体英国公民除牙科手术、视力检查和配镜以外，其余一切医疗由国家免费提供，病人只需付处方费，而产妇、哺乳期妇女、儿童、退休者、医疗事故造成的病人、战争或因公伤残津贴领取者及低收入家庭，连处方费也全免。这部法律在英国是执行了的，而且虽然有变，但直到今天还在执行。“问答录”查证，2002-2003年度NHS占英国人医疗健康总开支的85%，私人自付占15%——我们知道，所有英国人到今天仍然有权享受免费医疗服务，那自费部分不过是部分公民“自愿放弃免费医疗权”的结果。
看病无需患者个人掏腰包，不是免费医疗又是什么？分明是比午餐大得多的开销，我们是不是不可以说，世界上也许没有免费的午餐，但确有免费的医疗？我们分几点来讨论吧。
第一点，不少英国人享受的“免费医疗”，其实是由他们自己缴纳的社会保障税支付的——其实是自费，只不过他们先向政府交费，再由政府向医生和医院付费而已；第二点，对于缴纳社会保障税的数额，不足以支付所享受的免费医疗开支数额的人而言，是不是得到了部分免费医疗？也不一定，因为那个差额，可能是由他们所缴的其他税款支付的；第三点，总税收(包括社会保障税)缴得少于其享受的国家医疗服务的那部分公民，他们享受的是其他多缴税公民提供的福利补贴；第四，与上一点相似，完全不缴税而享受国家免费医疗的国民，他们得到了其他纳税公民的福利资助。结论是，在任何一种情况下，医疗开支都是由享受人自己或其他公民缴纳的税金在支付——天下本没有免费的医疗。
不耐烦的朋友要说了，何必罗嗦，我们当然知道羊毛出在羊身上，免费之“费”总是有人在付账。可是全体国民付出一笔医疗总基金，然后以“免费”的形式让全体国民享用，不是很好吗？经由这样一个简单的形式变换，医疗领域的种种弊端岂不就消失了吗？医生和医院再也无从逐利、从此安心公益性的救死扶伤；病人不论贫富，皆无须为医疗健康而担心支付压力，再不至于因病变贫，更不会出现令人忍无可忍的“无钱求医无门”；政府也因此得到解脱，不再纠缠于和逐利成性的药品制造商、医生、医院无穷无尽的“监管战争”——只要一个“全覆盖”的免费医疗体制，一切都会美好起来！
是的，本来不免费的事情一旦采用了免费的形式，总会给个人和国家带来某些好处。在某些限制条件下，“免费制”的好处是如此巨大，以至于它不但成为一代代先知们构造理想社会的原材料，而且成为动员群众、变革社会的伟大纲领。可是，如果人们因此就看不到免费制的毛病和缺陷，尤其是不顾历史经验已经显示出来的教训，放弃利弊分析，把“本不免费、但以免费形式处理”的范围慷慨地扩大到实际条件所难以承受的范围之外，那么上个世纪种种以“美妙的期待”开张、以“普遍的失望”告终的社会实验，也许可能在未来重演。
要害的问题只有一个，本不免费的服务一旦采用免费的形式，此“费”就再也不等同于彼“费”。还看英国，这个号称世界上第一个福利国家，1951年全部社会福利开支不到21亿英镑；而到2002-2003年度，仅NHS开支就达680亿英镑；而根据政府已经承诺的开支水平，2008年全英NHS开支要占GDP的9.4%。无论怎样算，“免费医疗”开支的增长都要比人口、物价和GDP增长快许多。是不是英国医保的质量提升了？看看“问答录”的记载，那些“自愿”不享受NHS而自掏腰包买商业医疗保险英国人，主要就是NHS的服务质量低得令人难以忍受。
原来，付费与“免费”之间，人的行为发生了变化。理解这一点应该不困难，我们不妨问问自己，为什么吃自助餐的食量通常要大一点？那还是自己掏钱的——仅仅不过计费的方式有点变换而已。倘若朋友掏钱请吃自助餐，你我食量如何？倘若朋友用可报销的公款请吃，食量又如何？倘若公费请客的范围慷慨地扩大到减肥开支、可能引发的胃部不适等疾病的治疗，更扩大到吃一次自助餐一切终身有保——你我的食量又如何？
是的，依凭国家强制税收的“普惠制”，不能不大大刺激人们对医疗服务的需求量。这里，需求首先是人的欲望，可又无时不受到“由谁付费”的限制。自己付费，横竖要受自己收入的限制。别人付费吗？当然受别人收入的限制。至于国家付费，由于可以强制全民缴税(包括社保税)，可以最大限度地抽肥补瘦，还可以滥发钞票，因此不言而喻，凡国家埋单的需求，通常总容易被刺激达到最大量。
可是在另外一面，国家免费埋单的体制，又做不到无限动员供给来满足需求。是的，NHS制度下的英国医生和医院，固然没了盈利的动机，可是，要不要他们努力工作呢？很不幸，“免费制”再次遭到“天下没有免费午餐”的纠缠。当国家动员的财力跟不上免费需求的膨胀时，英国医生率先感受到工作时间长、任务重、而报酬却越来越没有市场竞争力。结果，英国医生开始行动：减少努力的给付，并且向英国政府以外的其他雇主那里打主意。1960年代，1／3在英国受过医学训练的医生流动到美国和其他国家，而英国为了对付医生供给不足，从印度、巴基斯坦等原英联邦国家“进口”医疗人才——这是“问答录”介绍过的。
英国病人也很快感受到了。缴纳社保税和其他税种的公民，普遍抱怨纳税越来越多、而得到的服务越来越差。没纳税的人当然不能做同样的抱怨，但是他们不得不面对NHS系统越来越长的等待时间。我看到的一幅统计图显示，随着NHS开支占GDP比例的升高，排队候医的队伍却越来越长。两年前的资料，全英NHS的急诊等候时间平均为2小时，常规门诊预约为6个月，而住院手术为18个月。最夸张的媒体故事是，一位两个孩子的妈妈终于接到了扁桃体手术的通知，而她预约的时间是在20年前！
结果就是，从大门赶出去的“市场原则”又从窗口里溜了回来。越来越多的英国人在国家全包的医疗体制下，自愿购买不免费的医疗服务。私人医生、私人医院、私人购买的商业医疗保险重新出现在英国社会。更具有反讽意义的，是不免费的市场准则深入到免费的NHS系统。“问答录”记下了：被商业保险选中的技术高明的NHS医生，坐在公立医院里为自费病人看病！这部分一身两任的大夫，服务于免费体制的时间比重是75%，但收入的75%却可能来自不免费的病人。
要解释NHS及其演化过程中看似杂乱无章的现象吗？请参考以下这句话：天下看来免费的医疗，其实都不是免费的
结论：共产主义制度是骗人的。:L
只是我们虽然也缴了并不少的各种税和费，但却仍然难以享受到哪怕是半“免费”的医疗。
很想知道：媒体故事是，一位两个孩子的妈妈终于接到了扁桃体手术的通知，而她预约的时间是在20年前！
这样的例子事情是普遍的还是好象吃饭被饭咽死的一样稀少？！这个是很重要的，所谓宣传统战就是这样的手段，讲事情只说对自己最有利的典型例子，而不管例子是到底怎么发生的。
英国人已经变成猪了还是英国政府禁止示威集会啊？！有谁见英国人就此集会示威抗议了？！
这样的例子事情是普遍的还是好象吃饭被饭咽死的一样稀少？！这个是很重要的，所谓宣传统战就是这样的手段，讲事情只说对自己最有利的典型例子，而不管例子是到底怎么发生的。
英国人已经变成猪了还是英国政府禁止示威集会啊？！有谁见英国人就此集会示威抗议了？！
这个不知道,但听朋友说在英国看病,急病能等死,排队时间太长;很多得了不是很急的病的英国人都喜欢去英联邦的其他国家做手术,比如印度的私立医院,因为便宜.
如果有英国人就此集会示威抗议了，结果呢？我看的新闻可是今天的新闻啊！那么真实的事实到底是如何呢？
原帖由 黑与白 于 2007-1-5 11:53 发表
如果有英国人就此集会示威抗议了，结果呢？我看的新闻可是今天的新闻啊！那么真实的事实到底是如何呢？
搞笑,你当抗议是万能的?
抗议的结果还不是照样要排队?
如果真像你说的那么好,那为什么还有那么多的私人医院呢?
原帖由 黑与白 于 2007-1-5 11:51 发表
很想知道：媒体故事是，一位两个孩子的妈妈终于接到了扁桃体手术的通知，而她预约的时间是在20年前！
这样的例子事情是普遍的还是好象吃饭被饭咽死的一样稀少？！这个是很重要的，所谓宣传统战就是这样的手段 ...
别说是延迟了20年,某些病延迟几天就够你受的了.
原帖由 黑与白 于 2007-1-5 11:51 发表
很想知道：媒体故事是，一位两个孩子的妈妈终于接到了扁桃体手术的通知，而她预约的时间是在20年前！
这样的例子事情是普遍的还是好象吃饭被饭咽死的一样稀少？！这个是很重要的，所谓宣传统战就是这样的手段 ...
都选择自费了还抗议什么？早就对抗议成功失去信心了。
原帖由 黑与白 于 2007-1-5 10:23 发表
美国3亿人有2000万用非自己的原生身体器官！差不多是10个人就有一个了。我也不知道为什么有这样多！请大大科普！
很明显是从其他国家买来的.
器官捐赠是来自意外死亡者的,难道美国的车祸有那么厉害?2000万?器官移植也就是近20的事,每年100万的意外事故? 还要100%能用的? ;P
你说这些器官完全来自美国,除非美国在20年前就成功的人造人了.......:D
原帖由 nangi 于 2007-1-5 12:07 发表
都选择自费了还抗议什么？早就对抗议成功失去信心了。
等待学霸科普英国人的性格和民族性！ :) 这样的民族会干这样太监的事情很不可理解啊！
原帖由 黑与白 于 2007-1-5 10:28 发表
今天凤凰卫视在我发贴时前10分钟（大概不超过15分钟）说的，而且是总编时间说的。绝对是合我们100人民币不到！
凤凰卫视英国的连线的记者还说：在英国的中国国际友人说：这个事情上英国比我们的社会主义还 ...
都说社会主义是人类的必经阶段.:D
人家英国早就经过了原始的资本积累,而中国,资本积累才刚刚开始.
原帖由 黑与白 于 2007-1-5 10:45 发表
换心换肺只要合100人民币的费用是全包！（你有病了去医院然后再到你身体健康出医院！）
新闻说：我们中国有人在英国的医院住的舒服的都不想出院（只是心里的感慨评论，没有丢人！）。
正是这个原因解释了为什么看英国医院要排队了.
原帖由 黑与白 于 2007-1-5 12:12 发表
等待学霸科普英国人的性格和民族性！ :) 这样的民族会干这样太监的事情很不可理解啊！
第一，像偶这样只能在成人大学混本科文凭的人当不起学霸的帽子，还是经历过98抗洪，家财万贯的阁下更有潜力。
第二，有些事情与民族性无关。这个矛盾本身根子在福利制度上，但是真要改了。免费网游收费时候的情况就是榜样。恐怕到时候抗议大军就要换旗帜，反对医疗改革了。
私立医院可以不排队，但是花钱高。
原帖由 nangi 于 2007-1-5 12:23 发表
第一，像偶这样只能在成人大学混本科文凭的人当不起学霸的帽子，还是经历过98抗洪，家财万贯的阁下更有潜力。
第二，有些事情与民族性无关。这个矛盾本身根子在福利制度上，但是真要改了。免费网游收费时候的 ...
你讨论就讨论，干什么老扯到我身上啊？你不服不信我怎么办？不是什么事情都可以在网上说的，如此，我说的你没有办法证明是假的就不要再问为什么是真的了，可以的我会说，不可以说的我不会因为你刺激就说的。
我的事情你们如果真的很有兴趣，大秦猛士在上海，请他来我这里喝个小酒不就什么都清楚了吗！我也希望多交些朋友。
原帖由 黑与白 于 2007-1-5 12:12 发表
等待学霸科普英国人的性格和民族性！ :) 这样的民族会干这样太监的事情很不可理解啊！
有空抗议还不如去赚钱,然后去私人医院看病.
原帖由 yaoyuan7310 于 2007-1-5 12:30 发表
私立医院可以不排队，但是花钱高。
疼的连命都快没了,钱还有什么用?
原帖由 不得不说 于 2007-1-5 12:10 发表
很明显是从其他国家买来的.
器官捐赠是来自意外死亡者的,难道美国的车祸有那么厉害?2000万?器官移植也就是近20的事,每年100万的意外事故? 还要100%能用的? ;P
你说这些器官完全来自美国,除非美国在20年前 ...
关于美国的我看去年青年参考的意思好象是人造的多。比如心脏、骨头....。
原帖由 酸辣包菜 于 2007-1-5 10:29 发表
看你了解得比我清楚多了，应该是你来给我们科普
我记得卖肾有５０Ｗ
这心应该比肾还要贵些吧
如果英国那事是真的，这中间的差价可就太大了
难道是人造心和肺？？？
中国肾是6万左右,肝是20万.心不知道。
原帖由 jxhusiqin 于 2007-1-5 13:40 发表
中国肾是6万左右,肝是20万.心不知道。
公卖的还是私卖的？ 可能我要换点什么了... :') :') :')
换心换肺?
可能性比较小.很难搞到来源.
可能性比较小.很难搞到来源.
原帖由 黑与白 于 2007-1-5 13:52 发表
公卖的还是私卖的？ 可能我要换点什么了... :') :') :')
这个要全球排队，要插队还得多给钱。
英国的私人医生很流行,知道是啥原因..英国的公力医院就算了,和我们这差不多,效率低的很..
说回来,在国内,有医保的老人,他们对药品价格态度是怎么样,大用我说了吧..;P
说回来,在国内,有医保的老人,他们对药品价格态度是怎么样,大用我说了吧..;P
心肺联合移植是可以的，100元也是可以的，首例，实验研究性质的，如果正常的话在英国100万人民币估计也打不住
原帖由 黑与白 于 2007-1-5 13:52 发表
公卖的还是私卖的？ 可能我要换点什么了... :') :') :')
大概是住院到出院的费用，还是是很顺利，出院后还有长期后续抗免疫的药费。
原帖由 jxhusiqin 于 2007-1-5 13:40 发表
中国肾是6万左右,肝是20万.心不知道。
这也太便宜了吧，我是在傅彪演的电视剧里听到卖肾是５０万的，真是难以置信