超级军网再说6根加强筋
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 15:16:17
很久以来，j-10进气道上方的六根加强筋广受诟病。j-10解密后，有人又翻出了旧账，特别是弯弯，揪住不放，拿来说事。从外观看，这6根筋一是增加阻力，二是增加雷达波反射面积，的确有不利的方面。但仔细看近来公布的大图，却发现不那么简单。如果单纯起加强强度的作用，应该像f-16的加强筋那样尽量往中间放，而且前后对齐，尽量减少紊流的发生。j-10的加强筋却放在了进气道的两侧边缘。最奇怪的是最前面的那根加强筋是最小面迎前，这好理解，阻力最小，而后面的两根筋却相对于第一根筋有一个安装角！不在一个平面上！这就很难理解了，难道要故意增加阻力？再从侧面看，这六根加强筋正好在机翼水平线的上方，于是俺大胆猜测，这些加强筋还同是时涡流发生器，第一根筋引发涡流，第二、第三根筋通过一定的角度将涡流放大并向两侧反射，使涡流从机翼上方流过，从而加强升力和机动性。好像老陈很久前说过，这六根筋不只起加强作用，还有其他功能。难道是这样？
嘿嘿，我猜的，不要招呼臭鸡蛋，闪！很久以来，j-10进气道上方的六根加强筋广受诟病。j-10解密后，有人又翻出了旧账，特别是弯弯，揪住不放，拿来说事。从外观看，这6根筋一是增加阻力，二是增加雷达波反射面积，的确有不利的方面。但仔细看近来公布的大图，却发现不那么简单。如果单纯起加强强度的作用，应该像f-16的加强筋那样尽量往中间放，而且前后对齐，尽量减少紊流的发生。j-10的加强筋却放在了进气道的两侧边缘。最奇怪的是最前面的那根加强筋是最小面迎前，这好理解，阻力最小，而后面的两根筋却相对于第一根筋有一个安装角！不在一个平面上！这就很难理解了，难道要故意增加阻力？再从侧面看，这六根加强筋正好在机翼水平线的上方，于是俺大胆猜测，这些加强筋还同是时涡流发生器，第一根筋引发涡流，第二、第三根筋通过一定的角度将涡流放大并向两侧反射，使涡流从机翼上方流过，从而加强升力和机动性。好像老陈很久前说过，这六根筋不只起加强作用，还有其他功能。难道是这样？
嘿嘿，我猜的，不要招呼臭鸡蛋，闪！
嘿嘿，我猜的，不要招呼臭鸡蛋，闪！很久以来，j-10进气道上方的六根加强筋广受诟病。j-10解密后，有人又翻出了旧账，特别是弯弯，揪住不放，拿来说事。从外观看，这6根筋一是增加阻力，二是增加雷达波反射面积，的确有不利的方面。但仔细看近来公布的大图，却发现不那么简单。如果单纯起加强强度的作用，应该像f-16的加强筋那样尽量往中间放，而且前后对齐，尽量减少紊流的发生。j-10的加强筋却放在了进气道的两侧边缘。最奇怪的是最前面的那根加强筋是最小面迎前，这好理解，阻力最小，而后面的两根筋却相对于第一根筋有一个安装角！不在一个平面上！这就很难理解了，难道要故意增加阻力？再从侧面看，这六根加强筋正好在机翼水平线的上方，于是俺大胆猜测，这些加强筋还同是时涡流发生器，第一根筋引发涡流，第二、第三根筋通过一定的角度将涡流放大并向两侧反射，使涡流从机翼上方流过，从而加强升力和机动性。好像老陈很久前说过，这六根筋不只起加强作用，还有其他功能。难道是这样？
嘿嘿，我猜的，不要招呼臭鸡蛋，闪！
每一种事物总有它存在的道理~难道成飞的设计师们还比不上某些网友吗?为什么总拿加强筋说事~
总抠鸡毛蒜皮有意思吗?
我就不明白~我们自己的东西在你们眼里就那么不上台面~就那么拿不出手~就那么让你们丢脸??????????
无知者无畏~~~~~真的很鄙视某些人~~~~~~~~~
总抠鸡毛蒜皮有意思吗?
我就不明白~我们自己的东西在你们眼里就那么不上台面~就那么拿不出手~就那么让你们丢脸??????????
无知者无畏~~~~~真的很鄙视某些人~~~~~~~~~
LZ说的有点道理:handshake
原帖由 hhhh83 于 2007-1-3 21:35 发表
每一种事物总有它存在的道理~难道成飞的设计师们还比不上某些网友吗?为什么总拿加强筋说事~
总抠鸡毛蒜皮有意思吗?
我就不明白~我们自己的东西在你们眼里就那么不上台面~就那么拿不出手~就那么让你们丢脸???? ...
严重同意
我也感觉不像单纯加强用的，否则这几根加强筋也太细了吧，倒是像整流用的，改善机头与进气道中间的气流，哪位达人出来科普一下。
]]
:) 飞机上每个部件都是有原因的~~不是随便就能改的~
大家也无需太过在乎对方的看法！实事求是嘛，敏感的反应正印证了对方的观点。
很奇怪，学霸们似乎不愿意对六根筋发表高见，几个相关的帖子好像是这样。不愿意还是不屑？抑或懒得再说？
作为重点型号，研制人员绝对不会随随便便只因为增强结构强度而改变飞机的气动结构的。
如果只是加强强度为什么不用类似f16今起到雨机头之间的加强片？
原帖由 hhhh83 于 2007-1-3 21:35 发表
每一种事物总有它存在的道理~难道成飞的设计师们还比不上某些网友吗?为什么总拿加强筋说事~
总抠鸡毛蒜皮有意思吗?
我就不明白~我们自己的东西在你们眼里就那么不上台面~就那么拿不出手~就那么让你们丢脸???? ...
严重同意中！！！
XH中老陈早说过有其他作用的
存在即是合理！:victory:
进气道是否可以与机头融合为一体???看看台风吧!!!!同样是下腹进气!!另外,J-10屁股很大,是否说明发动机还是俄制的??在看看上脊背,这种塌腰的流线型怎么看都难看!!!!!!!!!
原帖由 御风 于 2007-1-4 11:09 发表
进气道是否可以与机头融合为一体???看看台风吧!!!!同样是下腹进气!!另外,J-10屁股很大,是否说明发动机还是俄制的??在看看上脊背,这种塌腰的流线型怎么看都难看!!!!!!!!!
真让人作呕，我实在是看不下去了，有些人就是这么没骨头，纵然2004年注册，混到现在也就是个这种烂水平～
原帖由 jieq 于 2007-1-4 11:14 发表
真让人作呕，我实在是看不下去了，有些人就是这么没骨头，纵然2004年注册，混到现在也就是个这种烂水平～
你到是有骨头!!你能说出让人心腹的道理吗???带着加强筋,中外飞机就这一种!!你的意思是中国的这种"创新"是是先进的了???猪头,正式现实吧!!!
原帖由 御风 于 2007-1-4 11:28 发表
你到是有骨头!!你能说出让人心腹的道理吗???带着加强筋,中外飞机就这一种!!你的意思是中国的这种"创新"是是先进的了???猪头,正式现实吧!!!
这样吧，你继续您的观点，时间会让你长大成熟的，当然如果你是业内人士，通过计算或者吹风得出结论，不应该这样弄，我们当然没话说 ，如果只是凭肉眼，或者所谓的审美，
建议闭嘴，勿当小白
某些跳梁小丑无视就好了;P
晕哦～LZ盗窃我的观点类……虽然我没发新帖说明，可是早两天就在其他帖子里说过这个可能了哦！不过也不是我自己想的，是一个工程院院士做报告时说的哦！就是气流的作用，不过具体干吗我没听清，打瞌睡了……:D
原帖由 御风 于 2007-1-4 11:28 发表
你到是有骨头!!你能说出让人心腹的道理吗???带着加强筋,中外飞机就这一种!!你的意思是中国的这种"创新"是是先进的了???猪头,正式现实吧!!!
本坛里就有个专门指出外国飞机有棍子的帖子，看清楚再骂人。
存在即是合理。翼刀
同意，现代作战飞机上任何一个细节都是经过反复斟酌权衡利弊，决不会随便就添一个减一个的，肯定有其目的的，决不会是加强这么简单，否则增阻和增大反射面的代价过大了．
;P ;P
还真热闹了
承楼主说明排列，就不再赘述了。大家看看，进气道上面和机身结合部的形状是个啥样子。自己琢磨着画个流场图，看看那几片加强筋到底怎么摆合适，顺气流，还是扰流:D :D
进气道上面的“分流尖劈”（姑且这么叫）把气流分开，斜向后流动。再看后面加强筋的角度，是不是大致顺着可能的气流方向的。还扰流？估计顺气流的不同速度优化确定一个最终的排列角度，尽量减阻都快烦死，还扰流制造漩涡？。楼主倒是说说，既然第一排要制造涡流，为啥要顺来流方向，你见过涡流发生器搞成那样子？
就这么点破事开了N多贴子，CD的服务器硬盘是不是嫌大啊。。
还真热闹了
承楼主说明排列，就不再赘述了。大家看看，进气道上面和机身结合部的形状是个啥样子。自己琢磨着画个流场图，看看那几片加强筋到底怎么摆合适，顺气流，还是扰流:D :D
进气道上面的“分流尖劈”（姑且这么叫）把气流分开，斜向后流动。再看后面加强筋的角度，是不是大致顺着可能的气流方向的。还扰流？估计顺气流的不同速度优化确定一个最终的排列角度，尽量减阻都快烦死，还扰流制造漩涡？。楼主倒是说说，既然第一排要制造涡流，为啥要顺来流方向，你见过涡流发生器搞成那样子？
就这么点破事开了N多贴子，CD的服务器硬盘是不是嫌大啊。。
我记得以前的老舰船上xiejun大大曾经说过是什么阻尼的作用，绝非是什么简单的加强筋！但本人才疏学浅，理解可能是阻尼振颤的作用吧，欢迎指教
原帖由 御风 于 2007-1-4 11:09 发表
进气道是否可以与机头融合为一体???看看台风吧!!!!同样是下腹进气!!另外,J-10屁股很大,是否说明发动机还是俄制的??在看看上脊背,这种塌腰的流线型怎么看都难看!!!!!!!!!
台风的设计也不是机头于进气道一体的~只间也有类似f16地加强片加强~
至于塌腰的流线型~~~面积率
这时候咋能睡呢？打屁屁;P
置顶贴里，顾老也说了，为什么新八爷还多了一对翼刀，既然小石头的战术定位要求他适用这样的进气道保持高速机动能力，而且6片加固方案基本不对小石头的性能造成影响，那用那么简单的方法解决为什么不行呢，而且小石头的进气道和双风，16都不一样，很难做面子工程了阿，不信大家试想在不改动气动性能参数的前提下，有什么更好的面子工程方案
简单的就是最好的，也是最可靠的
简单的就是最好的，也是最可靠的
对于体制党来说，没有不可以打倒的……
“为什么要有进气道发动机才能转？？？——体制问题！！ ”“为什么要有机翼才能起飞？？？——体制问题！！！”“为什么要装发动机才能飞起来？？？——体制问题！！！”
等着吧……这些言论……在不久的将来，在与时俱进的体制党不懈的努力下，一定会出现的…………
“为什么要有进气道发动机才能转？？？——体制问题！！ ”“为什么要有机翼才能起飞？？？——体制问题！！！”“为什么要装发动机才能飞起来？？？——体制问题！！！”
等着吧……这些言论……在不久的将来，在与时俱进的体制党不懈的努力下，一定会出现的…………