提倡 “廉价出租房”；安的广厦千万间

  提倡 “廉价出租房”；安的广厦千万间。
    中国的房价过高，已经是影响安定的因素了。国家调控反倒越调控越高。在我看来，之所以造成这样的原因，是调控思路错误造成的。

1、房子本来就是非常昂贵的商品，尤其是在我国这种经济不发达的国家。其价格是很多人穷其一生都无法购买。就算在西方发达国家。一套符合社会平均标准的住房，也需要长达20~30年的银行按揭才可以购买。
  所以通过政策手段，想让房价降到普通人可以购买的水平，是缘木求鱼，白日做梦。根本不可能的事情。

2、经济适用房。经济适用房，说白了是政府拿出钱来，补贴给经济困难的人买房。出发点是好的，可实际上效果却很糟糕。
    A、经管对购买经济适用房的人规定了：收入标准，住房标准等等，可在中国这种法制不健全，权大于法的地方，要想作假太容易了。

   B、政府在经济适用房上，每套几乎要补贴5~6万以上。而且经济适用房是有产权可以交易的。

   上面两个原因造成，如果可以得到一套，就等于多得了5~6万，在加上资格审查不严格。结果是很多活动能力强的人，得到房子，而这部分人恰恰是有钱，有权的人。而需要房子的人没有得到，而这部分人恰恰是没钱，没权的人。

     所以经济适用房，实际上就是国有资产的流失。把本来该用到真正需要住房的人头上的资金，给了不该给的人。加大社会不公。

     之所以造成这样的后果的原因，在于指导思想的错误。改革30年来，市场经济的指导思想已经深入人心。而解决住房问题恰恰不能用“市场经济”的指导思想。
     所以解决百姓住房难需要换个思路，不能把最低端的住房当作商品来处理。其实解决方法早就有了，在新加坡，香港实施的很好。

    这种方法就是“廉价出租房制度”
  
    国家可以划定个标准，年龄多少岁，家里居住面积少于多少，在某地工作时间几年，或者要结婚的人…………就给一套。人均15~20平方。这样3口之家，面积就45~60平方。然后象征性的收取房租，收取低廉的物业管理费，比如一平方1￥。一个月也就45~60元，然后某些拿低保的，可以免除这部分费用。房子的居住权属于住户，只要还在当地工作，房子就可以永久的住下去，而且可以有条件的继承（比如子女离开当地一定时间，房子就由政府收回），然后全国联网，通过第二带身份证查询，只能在一地享受一套廉价出租房，一旦购买商品房后，必须交还政府。廉价出租房所有权属于政府。

   这样作好处很多：
1、房子的所有权是政府的，这就从根本上杜绝了，国有资产流失的毛病，不像“经济适用房”一样。可以把有限的资金集中到该用的地方。

2、由于房子的所有权是政府的，所以“廉价出租房”实质上就是政府的一笔巨大的资产。尤其在中国这种地少的国家，房地产绝对是只会涨价。所以，“廉价出租房”是政府的优良资产。不但社会效益显著，经济效益也同样显著。

3、“廉价出租房”的住房面积不算大，仅仅只是够用，所以基本杜绝了其他经济实力比较高的社会阶层，占用的毛病。这也是“廉价出租房”的面积不能定的过高的原因，如果一套75平方以上，那就比较舒适。然后租金低廉。一个月不超过100￥。想打主意来住的人估计不少，反倒最需要的人无法得到。所以“廉价出租房”面积不能太大。

   这种廉价出租房，由于是政府的，所以不需要考虑住户自己改建，在加上我国住宅发展了20多年，户形已经比较成熟。完全可以采用工厂生产的方式建设，成本可以比商品房低不少，也环保。一平方可以控制在600~800￥左右。

    “廉价出租房”的资金，部分可以来自于政府补贴，而大部分可以有当地房地产市场提供。

     房地产市场是象有能力的够房的人提供住房，这部分人毫无疑问是属于，经济实力较强的人。本这“能力越大责任越大”的原则。这部分人，是有必要多负担些社会责任，这也有利于社会的和谐发展。我个人认为可以采取如下措施

      商品房销售中，征收部分“廉价出租房建设税”，该税款的征收比例，于房子的售价和面积挂钩，采用类似遗产税的方法，累进递增。比如面积小于120平方，售价比较低的，象征性收点。（中产阶级毕竟是社会的中间，利益还是要维护下的）。而面积超过150以上，售价超过当地房价太高的，就征收高点的税，（房地产市场还是要繁荣，太高就抑制消费了），而某些明显是豪宅，面向少数富豪的别墅，住房，就征收重税（浪费地的奢侈品，坚决遏制）。
      比如象上海“汤城一品”这种房子，就收60%以上的税。你不是一平方11万吗？，还美金。可以先那7万美金税来，交了税，你爱买多高买多高。一套房子1亿多人民币，至少可以收6千万的税。那是多少套廉价出租房，可以解决多少贫困群众的住房？？
      
    房地产市场通过征收“廉价出租房建设税”可以解决很多问题

1、现在是房地产市场越火爆，房价越高，买不起房的人越多，社会不公越大。

   而通过“廉价出租房建设税”房地产市场越火爆，税就越多，廉价出租房就越多。越有利于缓解社会矛盾。

2、有利于遏制，房价上升和大户形住房，因为“廉价出租房建设税”，与房子的售价和面积挂钩，采用类似遗产税的方法，累进递增。面积越大，价格越高的，税交的越多。消费者自然会理性选择，进而推动房地产商改变。

3、有利于环保，价格高的住房必然配置高，必然浪费资源。面积大的也是如此。采用累进递增税率，可有有效遏制这种情况。

4、在结合某些政策，可以有利的吸收国外资金到房地产市场来。我国现在不是有很多国外的游资在炒作房地产吗？如果我们对低端的商品房严格限制国外资金进入，中端的商品方部分限制，高端的完全放开。那么这部分进入国内的游资，不是可以很大部分转化成“廉价出租房建设税”，为我国的社会和谐作贡献吗？？

   想上海“汤城一品”这种房子，因为国家规定必须来华1年的人，才可以买，结果就买不出去了。我觉得可以取消这种规定，改为征收重税，毕竟中国可以买类似房子的的人少只有少，房地产市场影响不会大。销售问题可以解决，又可以解决十多亿的廉价出租房建设资金。双赢。

5、有利于缓解社会矛盾，改革30年来，通过合法手段的致富的人，已经形成一个巨大的阶层了。可由于收入差距的问题。导致社会矛盾激化。穷人怨气冲天，富人惶恐不安。通过征收“廉价出租房建设税”这种“劫富济贫”的手段。富人可以尽到对社会的责任，心安理得的合法赚钱；穷人可以得到好处，没必要仇富。有利于社会和谐。


     资本主义正是学习的马克思的“共产主义”思想，不断改进。才克服自己“经济危机”的顽疾，发展到今日。今天的资本主义，因改叫做“社会资本主义”才对。因为里面的每一个资本都是与社会有联系的。资本合法必须社会承认，资本必须对社会负责，这是现代资本主义的特征。也是马克思早就预言资本主义必然毁灭的事情没有发生的原因。

    我们改革30年来，对效率关注的太多，公平太少，现在是应该有所改变的时候了。  提倡 “廉价出租房”；安的广厦千万间。
    中国的房价过高，已经是影响安定的因素了。国家调控反倒越调控越高。在我看来，之所以造成这样的原因，是调控思路错误造成的。

1、房子本来就是非常昂贵的商品，尤其是在我国这种经济不发达的国家。其价格是很多人穷其一生都无法购买。就算在西方发达国家。一套符合社会平均标准的住房，也需要长达20~30年的银行按揭才可以购买。
  所以通过政策手段，想让房价降到普通人可以购买的水平，是缘木求鱼，白日做梦。根本不可能的事情。

2、经济适用房。经济适用房，说白了是政府拿出钱来，补贴给经济困难的人买房。出发点是好的，可实际上效果却很糟糕。
    A、经管对购买经济适用房的人规定了：收入标准，住房标准等等，可在中国这种法制不健全，权大于法的地方，要想作假太容易了。

   B、政府在经济适用房上，每套几乎要补贴5~6万以上。而且经济适用房是有产权可以交易的。

   上面两个原因造成，如果可以得到一套，就等于多得了5~6万，在加上资格审查不严格。结果是很多活动能力强的人，得到房子，而这部分人恰恰是有钱，有权的人。而需要房子的人没有得到，而这部分人恰恰是没钱，没权的人。

     所以经济适用房，实际上就是国有资产的流失。把本来该用到真正需要住房的人头上的资金，给了不该给的人。加大社会不公。

     之所以造成这样的后果的原因，在于指导思想的错误。改革30年来，市场经济的指导思想已经深入人心。而解决住房问题恰恰不能用“市场经济”的指导思想。
     所以解决百姓住房难需要换个思路，不能把最低端的住房当作商品来处理。其实解决方法早就有了，在新加坡，香港实施的很好。

    这种方法就是“廉价出租房制度”
  
    国家可以划定个标准，年龄多少岁，家里居住面积少于多少，在某地工作时间几年，或者要结婚的人…………就给一套。人均15~20平方。这样3口之家，面积就45~60平方。然后象征性的收取房租，收取低廉的物业管理费，比如一平方1￥。一个月也就45~60元，然后某些拿低保的，可以免除这部分费用。房子的居住权属于住户，只要还在当地工作，房子就可以永久的住下去，而且可以有条件的继承（比如子女离开当地一定时间，房子就由政府收回），然后全国联网，通过第二带身份证查询，只能在一地享受一套廉价出租房，一旦购买商品房后，必须交还政府。廉价出租房所有权属于政府。

   这样作好处很多：
1、房子的所有权是政府的，这就从根本上杜绝了，国有资产流失的毛病，不像“经济适用房”一样。可以把有限的资金集中到该用的地方。

2、由于房子的所有权是政府的，所以“廉价出租房”实质上就是政府的一笔巨大的资产。尤其在中国这种地少的国家，房地产绝对是只会涨价。所以，“廉价出租房”是政府的优良资产。不但社会效益显著，经济效益也同样显著。

3、“廉价出租房”的住房面积不算大，仅仅只是够用，所以基本杜绝了其他经济实力比较高的社会阶层，占用的毛病。这也是“廉价出租房”的面积不能定的过高的原因，如果一套75平方以上，那就比较舒适。然后租金低廉。一个月不超过100￥。想打主意来住的人估计不少，反倒最需要的人无法得到。所以“廉价出租房”面积不能太大。

   这种廉价出租房，由于是政府的，所以不需要考虑住户自己改建，在加上我国住宅发展了20多年，户形已经比较成熟。完全可以采用工厂生产的方式建设，成本可以比商品房低不少，也环保。一平方可以控制在600~800￥左右。

    “廉价出租房”的资金，部分可以来自于政府补贴，而大部分可以有当地房地产市场提供。

     房地产市场是象有能力的够房的人提供住房，这部分人毫无疑问是属于，经济实力较强的人。本这“能力越大责任越大”的原则。这部分人，是有必要多负担些社会责任，这也有利于社会的和谐发展。我个人认为可以采取如下措施

      商品房销售中，征收部分“廉价出租房建设税”，该税款的征收比例，于房子的售价和面积挂钩，采用类似遗产税的方法，累进递增。比如面积小于120平方，售价比较低的，象征性收点。（中产阶级毕竟是社会的中间，利益还是要维护下的）。而面积超过150以上，售价超过当地房价太高的，就征收高点的税，（房地产市场还是要繁荣，太高就抑制消费了），而某些明显是豪宅，面向少数富豪的别墅，住房，就征收重税（浪费地的奢侈品，坚决遏制）。
      比如象上海“汤城一品”这种房子，就收60%以上的税。你不是一平方11万吗？，还美金。可以先那7万美金税来，交了税，你爱买多高买多高。一套房子1亿多人民币，至少可以收6千万的税。那是多少套廉价出租房，可以解决多少贫困群众的住房？？
      
    房地产市场通过征收“廉价出租房建设税”可以解决很多问题

1、现在是房地产市场越火爆，房价越高，买不起房的人越多，社会不公越大。

   而通过“廉价出租房建设税”房地产市场越火爆，税就越多，廉价出租房就越多。越有利于缓解社会矛盾。

2、有利于遏制，房价上升和大户形住房，因为“廉价出租房建设税”，与房子的售价和面积挂钩，采用类似遗产税的方法，累进递增。面积越大，价格越高的，税交的越多。消费者自然会理性选择，进而推动房地产商改变。

3、有利于环保，价格高的住房必然配置高，必然浪费资源。面积大的也是如此。采用累进递增税率，可有有效遏制这种情况。

4、在结合某些政策，可以有利的吸收国外资金到房地产市场来。我国现在不是有很多国外的游资在炒作房地产吗？如果我们对低端的商品房严格限制国外资金进入，中端的商品方部分限制，高端的完全放开。那么这部分进入国内的游资，不是可以很大部分转化成“廉价出租房建设税”，为我国的社会和谐作贡献吗？？

   想上海“汤城一品”这种房子，因为国家规定必须来华1年的人，才可以买，结果就买不出去了。我觉得可以取消这种规定，改为征收重税，毕竟中国可以买类似房子的的人少只有少，房地产市场影响不会大。销售问题可以解决，又可以解决十多亿的廉价出租房建设资金。双赢。

5、有利于缓解社会矛盾，改革30年来，通过合法手段的致富的人，已经形成一个巨大的阶层了。可由于收入差距的问题。导致社会矛盾激化。穷人怨气冲天，富人惶恐不安。通过征收“廉价出租房建设税”这种“劫富济贫”的手段。富人可以尽到对社会的责任，心安理得的合法赚钱；穷人可以得到好处，没必要仇富。有利于社会和谐。


     资本主义正是学习的马克思的“共产主义”思想，不断改进。才克服自己“经济危机”的顽疾，发展到今日。今天的资本主义，因改叫做“社会资本主义”才对。因为里面的每一个资本都是与社会有联系的。资本合法必须社会承认，资本必须对社会负责，这是现代资本主义的特征。也是马克思早就预言资本主义必然毁灭的事情没有发生的原因。

    我们改革30年来，对效率关注的太多，公平太少，现在是应该有所改变的时候了。