鬼子的H2A 比咱们最好的长征3怎么样?

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 12:27:07
鬼子的H2A 比咱们最好的长征3怎么样?咱们有那些优势,又有那些不足?鬼子的H2A 比咱们最好的长征3怎么样?咱们有那些优势,又有那些不足?
别说跟长3比,比长2都差到不知哪里去了!
三天两头的失败,毫无可靠性可言,完全无法实用!
技术上可能比我们的要先进,但可靠性方面略差。其实我们火箭的可靠性也只不过是这几年才提高了,在90年代中的时候,我们发射卫星一样是三天两头失败,几乎连发射基地也给报销了。
以下是引用大黄蜂在2003-12-2 12:27:00的发言:
技术上可能比我们的要先进,但可靠性方面略差。其实我们火箭的可靠性也只不过是这几年才提高了,在90年代中的时候,我们发射卫星一样是三天两头失败,几乎连发射基地也给报销了。



什么时候,好像没有报销过基地吧,不要太严重了
H2A火箭先进的地方不少,如120吨氢氧发动机就是个高端产品,只是火箭的性能没有摸头,容易出问题!
以下是引用戴帽子的小鼹鼠在2003-12-2 14:47:00的发言:
[quote]以下是引用大黄蜂在2003-12-2 12:27:00的发言:
技术上可能比我们的要先进,但可靠性方面略差。其实我们火箭的可靠性也只不过是这几年才提高了,在90年代中的时候,我们发射卫星一样是三天两头失败,几乎连发射基地也给报销了。





什么时候,好像没有报销过基地吧,不要太严重了
H2A火箭先进的地方不少,如120吨氢氧发动机就是个高端产品,只是火箭的性能没有摸头,容易出问题!
[/quote]

就是96年那次,刚起来就打横。运气不好基地就玩完了,h2A的技术我们的先进,不过可靠性不高。
120吨氢氧发动机就是个高端产品?
3比2的吨位低。
氢氧发动机可靠性差,技术要求高
要是H2A能和发射架一起炸就好了
H2A的发动机是美国人的技术,小日本没什么可夸的.
大推力氢氧发动机是个国际难题,阿里亚娜-5的问题也不少.
长五好象要上液氧-煤油,走俄"能源"的路子.
长三的问题可能在于有些部件不能国产,匹配有问题(猜测)
总是失败,有什么!
一个试验品,一个是成熟的产品!
有人云:“小日本H2的每个零件都比长征好,但是装在一起就不行了。”
倭奴人没玩航天的天赋
以下是引用轩辕101号在2004-1-16 10:19:00的发言:
倭奴人没玩航天的天赋

严重同意![em09][em09][em09][em09][em09]
日本那些蠢货学我们搞航天,搞到一次次OVER,跟本就一群饭桶。
理论上技术是比我们滴先进,实践上大家就看滴见了。。。。。。。。。。
理论的不实际呀~~~咱们的用木头作照样飞上去,小日本就算了
日本H-2A的技术水平比较高,大推力氢氧LE-7A,和2级的LE-5B的技术水平都比较高,高于我国长3所用的技术。运载系数也相当高。但是可靠性仍存在问题,在针对H-2存在问题改进成H-2A后(提高可能性是一个重要目标),似乎有成效,前5发都发射成功,但是第6发出了问题。

目前的运载能力接近CZ-3B(H-2A2024)。改型会拥有更高的运载能力
亲口问过航天部一院的人(处类),得到的回答是:我们的比他们的好(原话).
航天技术最重要的就是可靠性,鬼子的H2A只能算是不成熟的产品其采用的技术我们不见得就没有,在火箭的成熟技术和成本控制方面我们无疑是遥遥领先的。

鬼子的有些技术并不象大家想象的那么好,就说我们过去经常用的3.5寸软盘最爱坏的几乎都是鬼子产的,最夸张的就是万胜盘外壳做的极其精细但几乎都是用过1次就出坏道当年我们班的同学用的都出这问题,而普通的国产软盘很多都能用到1-2年。
可靠性确实是非常重要指标,但是新技术或者高技术和可靠性并不存在矛盾。相反,它可能可以为更高的可靠性和低成本提供更大的潜力。否则我们为什么也要发展新火箭,也采用和H-2A以及世界上其他新火箭类似的思路?

日本的问题是技术还不成熟,而且对于航天中存在的严酷环境认识不足。但是这个是可以变化的。如果一厢情愿的认为他们永远也不会走出低估,那就会犯90年代那些认为我们航天总是失败的那些外国人一样的错误。
以下是引用he-fq在2004-1-21 6:02:00的发言:
航天技术最重要的就是可靠性,鬼子的H2A只能算是不成熟的产品其采用的技术我们不见得就没有,在火箭的成熟技术和成本控制方面我们无疑是遥遥领先的。


非常遗憾的是他们有的一些技术我们确实没有,比如100吨级的氢氧发动机。