超级军网未来中国坦克应走一条什么样的道路（新加了四面图）
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 11:14:37
大家一起来讨论一下吧，我觉得中国未来的主战坦克应该在结合过去的优点和传统的同时结合西方坦克的优点，同时把握坦克发展的时代潮流。
1）成本问题和生产加工工艺难度，以及可靠性。中国未来坦克的设计必须价格便宜量又足，当然质量也很重要，但工艺相对简单不等于技术水平不高，质量不好。战场可靠性要高，维护要方便。日本90就是个反例。
2）模块化思想，装甲，火控，动力等子系统都应该是可以根据具体的使用和发展情况进行更换的。便于不断的升级坦克的性能。
3）先进的火控系统：车体可以落后，轮子可以落后，发动机也可以落后……但是火炮和火控系统千万不能落后。
先进的信息网络技术：提高进行数据共享，及时捕捉战场敌我势态，整体协作能力。
该花钱的地方还是要花钱。
3）对车组成员的生存问题。在高技术战争的前提下，拥有丰富经验和技术的车组成员十分重要。中国有句老话“留得青山在，不怕没柴烧”。保护车组成员就显得更加重要，新的坦克应该使用无人炮塔，弹舱位于炮塔后部。整个坦克分为三个完全独立的舱：成员舱，炮塔舱，发动机舱。成员舱是整个坦克防护最好的部分。
4）国际标准问题，应该更多的和国际标准接轨，便于战时利用多方的资源
才疏学浅，就只说得出这些了。欢迎大家讨论。
下面是根据上面的设想做的效果图。很多外围设备还没有装上，先拿出来让大家笑笑
1）成本问题和生产加工工艺难度，以及可靠性。中国未来坦克的设计必须价格便宜量又足，当然质量也很重要，但工艺相对简单不等于技术水平不高，质量不好。战场可靠性要高，维护要方便。日本90就是个反例。
2）模块化思想，装甲，火控，动力等子系统都应该是可以根据具体的使用和发展情况进行更换的。便于不断的升级坦克的性能。
3）先进的火控系统：车体可以落后，轮子可以落后，发动机也可以落后……但是火炮和火控系统千万不能落后。
先进的信息网络技术：提高进行数据共享，及时捕捉战场敌我势态，整体协作能力。
该花钱的地方还是要花钱。
3）对车组成员的生存问题。在高技术战争的前提下，拥有丰富经验和技术的车组成员十分重要。中国有句老话“留得青山在，不怕没柴烧”。保护车组成员就显得更加重要，新的坦克应该使用无人炮塔，弹舱位于炮塔后部。整个坦克分为三个完全独立的舱：成员舱，炮塔舱，发动机舱。成员舱是整个坦克防护最好的部分。
4）国际标准问题，应该更多的和国际标准接轨，便于战时利用多方的资源
才疏学浅，就只说得出这些了。欢迎大家讨论。
下面是根据上面的设想做的效果图。很多外围设备还没有装上，先拿出来让大家笑笑
[此贴子已经被作者于2003-12-4 19:09:32编辑过]
1）成本问题和生产加工工艺难度，以及可靠性。中国未来坦克的设计必须价格便宜量又足，当然质量也很重要，但工艺相对简单不等于技术水平不高，质量不好。战场可靠性要高，维护要方便。日本90就是个反例。
2）模块化思想，装甲，火控，动力等子系统都应该是可以根据具体的使用和发展情况进行更换的。便于不断的升级坦克的性能。
3）先进的火控系统：车体可以落后，轮子可以落后，发动机也可以落后……但是火炮和火控系统千万不能落后。
先进的信息网络技术：提高进行数据共享，及时捕捉战场敌我势态，整体协作能力。
该花钱的地方还是要花钱。
3）对车组成员的生存问题。在高技术战争的前提下，拥有丰富经验和技术的车组成员十分重要。中国有句老话“留得青山在，不怕没柴烧”。保护车组成员就显得更加重要，新的坦克应该使用无人炮塔，弹舱位于炮塔后部。整个坦克分为三个完全独立的舱：成员舱，炮塔舱，发动机舱。成员舱是整个坦克防护最好的部分。
4）国际标准问题，应该更多的和国际标准接轨，便于战时利用多方的资源
才疏学浅，就只说得出这些了。欢迎大家讨论。
下面是根据上面的设想做的效果图。很多外围设备还没有装上，先拿出来让大家笑笑
[此贴子已经被作者于2003-12-4 19:09:32编辑过]
大家一起来讨论一下吧，我觉得中国未来的主战坦克应该在结合过去的优点和传统的同时结合西方坦克的优点，同时把握坦克发展的时代潮流。1）成本问题和生产加工工艺难度，以及可靠性。中国未来坦克的设计必须价格便宜量又足，当然质量也很重要，但工艺相对简单不等于技术水平不高，质量不好。战场可靠性要高，维护要方便。日本90就是个反例。
2）模块化思想，装甲，火控，动力等子系统都应该是可以根据具体的使用和发展情况进行更换的。便于不断的升级坦克的性能。
3）先进的火控系统：车体可以落后，轮子可以落后，发动机也可以落后……但是火炮和火控系统千万不能落后。
先进的信息网络技术：提高进行数据共享，及时捕捉战场敌我势态，整体协作能力。
该花钱的地方还是要花钱。
3）对车组成员的生存问题。在高技术战争的前提下，拥有丰富经验和技术的车组成员十分重要。中国有句老话“留得青山在，不怕没柴烧”。保护车组成员就显得更加重要，新的坦克应该使用无人炮塔，弹舱位于炮塔后部。整个坦克分为三个完全独立的舱：成员舱，炮塔舱，发动机舱。成员舱是整个坦克防护最好的部分。
4）国际标准问题，应该更多的和国际标准接轨，便于战时利用多方的资源
才疏学浅，就只说得出这些了。欢迎大家讨论。
下面是根据上面的设想做的效果图。很多外围设备还没有装上，先拿出来让大家笑笑
[此贴子已经被作者于2003-12-4 19:09:32编辑过]
图不错，不过怎么看都是M1的翻版，建议你看看美国正在研究的无人炮塔坦克。既然无人还要这么大炮塔？不是开倒车吗？
图不错。但未来的发展趋势无论如何都应该是无人炮塔，两人或三人制。
to 唯物：
我的设想就是无人炮塔，大家注意到了炮塔上没有成员进出的开口，之所以觉得大是因为我把主要的弹药舱都保留在炮塔后部了，这样和车体分离便于换装和提高成员的生存概率。炮塔两边是加挂的装甲模块和存放备用弹药和零件的储物舱，可以起加强防护的作用。其实和炮塔是分离的真正的炮塔是中间细长的部分。改天我把无人炮塔的“裸图”发上来。整个炮塔实际上不算大，但是十分矮扁
我的设想就是无人炮塔，大家注意到了炮塔上没有成员进出的开口，之所以觉得大是因为我把主要的弹药舱都保留在炮塔后部了，这样和车体分离便于换装和提高成员的生存概率。炮塔两边是加挂的装甲模块和存放备用弹药和零件的储物舱，可以起加强防护的作用。其实和炮塔是分离的真正的炮塔是中间细长的部分。改天我把无人炮塔的“裸图”发上来。整个炮塔实际上不算大，但是十分矮扁
以下是引用smallwork在2003-12-2 11:05:00的发言：
图不错。但未来的发展趋势无论如何都应该是无人炮塔，两人或三人制。
对就是三人，我的设想是，车长（负责指挥和联络，信息查询），驾驶和炮长（负责武器系统）
楼主画风严重受M1影响，连机枪都是一样的
发动机前置如何！！！！！！！！！！！！！！
发动机前置，两个成员在车后部遥控全车
[此贴子已经被作者于2003-12-2 15:58:55编辑过]
画的真好，不过三人坐在车首，生存力是否有点问题呢？
一炮可以挂三人啊！
一炮可以挂三人啊！
不顶你不行！！
有想法
图也很精致
图也很精致
首先，楼主的图画的狠漂亮！
不过我也和楼上的几位有同感：既然是无人炮塔，就没有必要做那么大的炮塔，完全可以象你在4楼说的“裸图”那样。这样既可以进一步的减小坦克的正面投影面积，又可以减轻车重，提高机动性。
另外，楼主提到“整个坦克分为三个完全独立的舱：成员舱，炮塔舱，发动机舱。成员舱是整个坦克防护最好的部分。”但从中弹概率来看，发动机舱应该是整个坦克中防护最好的部分，我支持乘员舱后置、发动机舱前置的方案。还烦劳楼主受累再做个图吧，多方案竞争比较吗。^_^
不过我也和楼上的几位有同感：既然是无人炮塔，就没有必要做那么大的炮塔，完全可以象你在4楼说的“裸图”那样。这样既可以进一步的减小坦克的正面投影面积，又可以减轻车重，提高机动性。
另外，楼主提到“整个坦克分为三个完全独立的舱：成员舱，炮塔舱，发动机舱。成员舱是整个坦克防护最好的部分。”但从中弹概率来看，发动机舱应该是整个坦克中防护最好的部分，我支持乘员舱后置、发动机舱前置的方案。还烦劳楼主受累再做个图吧，多方案竞争比较吗。^_^
图很漂亮
[此贴子已经被作者于2003-12-3 11:49:53编辑过]
不过有个问题，既然是无人炮塔，那机枪上有必要加防护板吗？
我喜欢重装甲，双炮管，发动机前致，带防空导弹的陆地巡洋舰。
发动机前置的好处在美卡瓦上已经得到了很好的实践，这里就不多说了，但我也一直有几个问题想问问各位大虾。我觉得梅卡瓦的布局有下面的问题
1)发动机的体积受限制，不利于大功率的发动机更新。设计冗余量小。
2）发动机会严重恶化后面成员的工作环境，噪声，温度的问题是怎么解决的
3）把明显的红外源暴露在车体的前方，为导弹提供了很好的捕捉对象，容易暴露
4）把炮塔转动轴的位置想后挤，在车体发生纵向摇摆的时候非常不利于炮身的稳定性
5）驾驶员对前方的视野问题
6）重心过于靠前对前向爬坡和翻越障碍不利
这是我的一些想法，大家讨论讨论
1)发动机的体积受限制，不利于大功率的发动机更新。设计冗余量小。
2）发动机会严重恶化后面成员的工作环境，噪声，温度的问题是怎么解决的
3）把明显的红外源暴露在车体的前方，为导弹提供了很好的捕捉对象，容易暴露
4）把炮塔转动轴的位置想后挤，在车体发生纵向摇摆的时候非常不利于炮身的稳定性
5）驾驶员对前方的视野问题
6）重心过于靠前对前向爬坡和翻越障碍不利
这是我的一些想法，大家讨论讨论
[此贴子已经被作者于2003-12-3 16:50:01编辑过]
你的观瞄设备再火炮的正上方，这不好吧！！！！！！！！！！！
得改改了！！！！！！！！！！！！！
得改改了！！！！！！！！！！！！！
请教一下，为什么？
你的观瞄设备再火炮的正上方，怎么瞄呀？？？？？
[此贴子已经被作者于2003-12-4 15:16:45编辑过]
可以呀！！！！！！！能看到的！！！！！！！！！
以下是引用红色党卫军在2003-12-4 15:28:00的发言：
可以呀！！！！！！！能看到的！！！！！！！！！
啊？？？！！！
[em07][em12]
我又试了n次了
还是不行，看来是我电脑
或者网络的问题...
[em06][em06]
可以的，很清楚的！
火炮俯仰角好像小了点。
看起来像带炮塔尾舱的T95
以下是引用aqct在2003-12-4 19:42:00的发言：
火炮俯仰角好像小了点。
上仰的话不小，和豹子的一样，19度
下俯的小了一点，没有办法的事情，炮塔低矮的代价吧
我军坦克车体宽度不会超过3.3M，你两边裙板卸掉，再减去两边履带宽度和侧装甲厚度，那中间3个人坐的地方顶多宽1.8米。你知道一个成年男性肩宽就有55厘米左右吗？三个人并排什么都不做还差不多（特别是中间那个），不能加入任何设备。
还有，既然是无人炮塔，前装甲块不要那么宽；并列机枪不要挡板（没有射击人员），而且适当抬高机枪位置并靠近中线，以减少涉及死角。
图很漂亮。相比你建模用了N多心血。
图很漂亮。相比你建模用了N多心血。
以下是引用Zickfried在2003-12-5 18:54:00的发言：
我军坦克车体宽度不会超过3.3M，你两边裙板卸掉，再减去两边履带宽度和侧装甲厚度，那中间3个人坐的地方顶多宽1.8米。你知道一个成年男性肩宽就有55厘米左右吗？三个人并排什么都不做还差不多（特别是中间那个），不能加入任何设备。
你提醒了我，我考虑了这个问题，这个坦克的尺寸是7.812米长(除去炮管)，3.860宽(包括两侧装甲模块)，2.13米高（除去机枪和天线等顶部设备）
成员座舱1.90米宽，形象的说可以横着摆下一张床，应该是比较宽敞的。至于加入设备，真的没仔细想过，不了解么，所以要各位大虾提供一些资料啦。
我看过美国三人并排无炮塔坦克的方案，座舱设备飞机化，觉得应该是一个趋势吧。当然也比较前卫，实现起来肯定有不少技术难题。
好图 M1
支持原创！
如果坦克造出来你会发现火炮没有俯角
图很好啊！！
以下是引用羽在2003-12-5 22:49:00的发言：
[quote]以下是引用Zickfried在2003-12-5 18:54:00的发言：
我军坦克车体宽度不会超过3.3M，你两边裙板卸掉，再减去两边履带宽度和侧装甲厚度，那中间3个人坐的地方顶多宽1.8米。你知道一个成年男性肩宽就有55厘米左右吗？三个人并排什么都不做还差不多（特别是中间那个），不能加入任何设备。
你提醒了我，我考虑了这个问题，这个坦克的尺寸是7.812米长(除去炮管)，3.860宽(包括两侧装甲模块)，2.13米高（除去机枪和天线等顶部设备）
成员座舱1.90米宽，形象的说可以横着摆下一张床，应该是比较宽敞的。至于加入设备，真的没仔细想过，不了解么，所以要各位大虾提供一些资料啦。
我看过美国三人并排无炮塔坦克的方案，座舱设备飞机化，觉得应该是一个趋势吧。当然也比较前卫，实现起来肯定有不少技术难题。
[/quote]
楼主，根据兄弟们的提议在做以一辆，如何？呵呵 [em11][em11]
真是不敢想象.
炮塔有这么结实的装甲保护，可是巨大的尾舱却带来一个很明显的弱点。个人认为，既然乘员舱已经完全与炮塔舱隔离，没有必要做这么大的尾舱。而且，内置的弹舱可能容弹量更大（原设计中这里似乎被闲置？）。
可能。