超级军网美国的发动机技术为什么世界第一？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 20:57:09
很多的综合性原因。我归纳了一下：1.强大的工业基础
2.自主创新体制的健全
3.政府的大力扶持
4.市场竞争意识
我们中国发动机之路该怎么走？很多的综合性原因。我归纳了一下：1.强大的工业基础
2.自主创新体制的健全
3.政府的大力扶持
4.市场竞争意识
我们中国发动机之路该怎么走？
2.自主创新体制的健全
3.政府的大力扶持
4.市场竞争意识
我们中国发动机之路该怎么走？很多的综合性原因。我归纳了一下：1.强大的工业基础
2.自主创新体制的健全
3.政府的大力扶持
4.市场竞争意识
我们中国发动机之路该怎么走？
戒除浮躁，埋头干活……
现在要民营企业介入全面竞争还不大可能，盘子太大
美国最强，那是因为尊重科学、尊重人才。
貌似波音目前生产和正在研制的发动机都是罗罗的
]]
要按科学规律办事。
原帖由 QBQ战鹰 于 2006-12-24 11:55 发表
貌似波音目前生产和正在研制的发动机都是罗罗的
这句话貌似基本没看懂
我觉得是煤国舍得花钱搞研究。发动机都是用钱砸出来的，新材料新技术都不是光说就能出来的，有钱好办事。
人才???!!!
原帖由 QBQ战鹰 于 2006-12-24 11:55 发表
貌似波音目前生产和正在研制的发动机都是罗罗的
===========
不是吧，你不会是看了JCZS或者是XDJC的几则新闻就做出了如此的推测？
F15和F22的发动机都是罗罗的吗？？？？？？？？？？
貌似波音目前生产和正在研制的发动机都是罗罗的
===========
不是吧，你不会是看了JCZS或者是XDJC的几则新闻就做出了如此的推测？
F15和F22的发动机都是罗罗的吗？？？？？？？？？？
美国的航空底子太厚了，连民间飞行员都有能力设计制造竞赛用螺旋桨，发动机技术不领先才怪。要和他们比，难！
英国的发动机技术其实也不错，可是他们本国缺乏强大的飞机制造商和研制计划，我估计这点也限制了他们的发动机技术的进一步发展，再说，英国人的产品一般过于复杂。
俄罗斯的技术总的说来仅次于美国，主要是产品的用料加工和精细度要差点，寿命，维护性和可靠性差些。
法国典型的斯奈克玛能力有限，比前三强差一层面。
我国的话，要搞好发动机还必须有好的研制体制。
英国的发动机技术其实也不错，可是他们本国缺乏强大的飞机制造商和研制计划，我估计这点也限制了他们的发动机技术的进一步发展，再说，英国人的产品一般过于复杂。
俄罗斯的技术总的说来仅次于美国，主要是产品的用料加工和精细度要差点，寿命，维护性和可靠性差些。
法国典型的斯奈克玛能力有限，比前三强差一层面。
我国的话，要搞好发动机还必须有好的研制体制。
原帖由 QBQ战鹰 于 2006-12-24 11:55 发表
貌似波音目前生产和正在研制的发动机都是罗罗的
不只是罗罗的，每种机种基本上三家（罗罗、普惠、通用）都有。
体制问题;P
产业链！
投入！！！
原帖由 马丕 于 2006-12-27 11:51 发表
投入！！！
投入不是不大
指导思想sb了，投入再大也是南辕北辙。:D
老美在二战时就最牛比了，现在是遥遥领先，将来是完全垄断。:D :D
原帖由 美国是上帝 于 2006-12-27 15:00 发表
老美在二战时就最牛比了，现在是遥遥领先，将来是完全垄断。:D :D
典型说话不经大脑.又不是民用,怎么垄断?
人家也有计划的，过些年就搞一个“先进xx”计划，把各家所长都使出来。
这是集中攻关、分头包干的模式，我们也要学学。
这是集中攻关、分头包干的模式，我们也要学学。
原帖由 scut_m 于 2006-12-24 18:54 发表
美国早在二战前就认识了飞机要为发动机服务的科学规律，而中国到现在还是本末倒置，发动机为飞机服务，不sb才怪！:@
倒,你是为了发动机设计飞机还是为了飞机设计发动机啊:L
飞机发动机的设计是一个国家工业基础的体现,如果我们能够做出像美国那样的高性能的飞机发动机,那么可以说美国能造的东西我们都能造.
这不是什么体制问题,人家的工业基础本来就比我们先进好几十年,要是我们花上几年时间就可以赶上来,那才是见了鬼了.
这不是什么体制问题,人家的工业基础本来就比我们先进好几十年,要是我们花上几年时间就可以赶上来,那才是见了鬼了.
美国管理搞得好，但也占了二战很大便宜，从德英白弄了多少人才和技术，其实以后能和他对抗的还是欧盟，老牌的教育还是更厉害
原帖由 lidijia 于 2006-12-28 10:00 发表
倒,你是为了发动机设计飞机还是为了飞机设计发动机啊:L
废话！当然是为了发动机设计飞机是正道！飞机是发动机的配套工程！
说实话：还是管理层和搞设计的人有问题！
PS：严格的说是 教育问题 ！
:victory: :victory: :victory:
PS：严格的说是 教育问题 ！
:victory: :victory: :victory:
舍得在基础研究上砸钱，不怕失败～～
原帖由 scut_m 于 2006-12-24 18:54 发表
美国早在二战前就认识了飞机要为发动机服务的科学规律，而中国到现在还是本末倒置，发动机为飞机服务，不sb才怪！:@
打仗又不是扔发动机，美国也不是全用现成的发动机设计飞机。
美国什么不是第一?
工业基础----基础研究-------综合国力
原帖由 PRSOV 于 2006-12-25 23:26 发表
美国的航空底子太厚了，连民间飞行员都有能力设计制造竞赛用螺旋桨，发动机技术不领先才怪。要和他们比，难！
英国的发动机技术其实也不错，可是他们本国缺乏强大的飞机制造商和研制计划，我估计这点也限制了他 ...
俄罗斯总的来说第二?胡说八道,俄罗斯与英国相比差远了!
原帖由 scut_m 于 2006-12-28 19:02 发表
废话！当然是为了发动机设计飞机是正道！飞机是发动机的配套工程！
不明白。。。 给科普下？？？ 设计飞机是啥含义？？
人才加资金加良好的产业发展模式
要做的太多了
原帖由 喝喝茶 于 2007-2-25 14:09 发表
不明白。。。 给科普下？？？ 设计飞机是啥含义？？
设计飞机就是，从众多气动布局中选择一个最折中的气动布局，将发动机的性能发挥出来。
这就是军用航空。
该花的钱一定不能省:victory:
美帝一年的发动机研制投入相当于tg的一个项目的投入
原帖由 喝喝茶 于 2007-2-25 14:09 发表
不明白。。。 给科普下？？？ 设计飞机是啥含义？？
就是围绕发动机为核心，给它设计附加的翅膀、外壳、飞控等配套部件，使发动机飞上天。
原帖由 scut_m 于 2007-3-2 11:06 发表
就是围绕发动机为核心，给它设计附加的翅膀、外壳、飞控等配套部件，使发动机飞上天。
那你知道我们现在是怎么设计飞机的，为什么那样做吗？？？
原帖由 shockwave 于 2006-12-28 17:30 发表
美国管理搞得好，但也占了二战很大便宜，从德英白弄了多少人才和技术，其实以后能和他对抗的还是欧盟，老牌的教育还是更厉害
抗衡美国?做梦!英国是残废了，法国到顶了,德国现在的高科技根本是垃圾,其他欧盟国家就免了.:D :D
我认为第一美国是传统航空强国,第二是因为美国有钱,相关人才被美国高待遇所吸引,美国的这两个优势是很难动摇的