超级军网航母群的海域控制能力
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/08 22:33:27
换个话题，大家推演一下中国航母群的海域控制能力，看看究竟能起到什么作用。
首先从静态能力开始，假设我军航母群包括1艘航母、4艘170、4艘168和526、2艘093或者039A。航母搭载5架预警机、5架电子干扰机、36架战斗机、12架反潜机，各种飞机的性能按照美军现有装备推算
从对空对海情报掌握来说，5架预警机/电子干扰机可以保障在航母400千米外保持两种飞机各一架1架升空巡逻。1万米高度巡逻的预警机对9000米高度目标视距是580千米，目标RCS为1平米时为270千米，0.1平米目标为180千米，分别对应F-22和F-35。对海平面高度目标视距为410千米
舰队采用航母在内，驱护舰在内的圆队，内圈5艘，舰艇间距20千米，对敌方向增加第二层3艘驱逐舰。此时驱逐舰相对航母前出40千米，对15米高度目标探测距离约24千米，即总报警距离44-64千米，对亚音速导弹预警时间3.6-4分钟。
在实际中
预警机在受到远程压制式电子干扰时探测距离缩小到40-60%（40%是响尾蛇火控雷达受干扰时的效果，此时雷达距离干扰机300千米以上），也就是70-160千米；对海探测距离约为160-240千米。舰艇雷达由于距离近功率大，暂不考虑干扰效果。
如果在受到电子干扰情况下遭遇F-22的袭击，对其发现距离只有70千米，这还小于F-22发射AIM-120C对预警机的动态射程换个话题，大家推演一下中国航母群的海域控制能力，看看究竟能起到什么作用。
首先从静态能力开始，假设我军航母群包括1艘航母、4艘170、4艘168和526、2艘093或者039A。航母搭载5架预警机、5架电子干扰机、36架战斗机、12架反潜机，各种飞机的性能按照美军现有装备推算
从对空对海情报掌握来说，5架预警机/电子干扰机可以保障在航母400千米外保持两种飞机各一架1架升空巡逻。1万米高度巡逻的预警机对9000米高度目标视距是580千米，目标RCS为1平米时为270千米，0.1平米目标为180千米，分别对应F-22和F-35。对海平面高度目标视距为410千米
舰队采用航母在内，驱护舰在内的圆队，内圈5艘，舰艇间距20千米，对敌方向增加第二层3艘驱逐舰。此时驱逐舰相对航母前出40千米，对15米高度目标探测距离约24千米，即总报警距离44-64千米，对亚音速导弹预警时间3.6-4分钟。
在实际中
预警机在受到远程压制式电子干扰时探测距离缩小到40-60%（40%是响尾蛇火控雷达受干扰时的效果，此时雷达距离干扰机300千米以上），也就是70-160千米；对海探测距离约为160-240千米。舰艇雷达由于距离近功率大，暂不考虑干扰效果。
如果在受到电子干扰情况下遭遇F-22的袭击，对其发现距离只有70千米，这还小于F-22发射AIM-120C对预警机的动态射程
首先从静态能力开始，假设我军航母群包括1艘航母、4艘170、4艘168和526、2艘093或者039A。航母搭载5架预警机、5架电子干扰机、36架战斗机、12架反潜机，各种飞机的性能按照美军现有装备推算
从对空对海情报掌握来说，5架预警机/电子干扰机可以保障在航母400千米外保持两种飞机各一架1架升空巡逻。1万米高度巡逻的预警机对9000米高度目标视距是580千米，目标RCS为1平米时为270千米，0.1平米目标为180千米，分别对应F-22和F-35。对海平面高度目标视距为410千米
舰队采用航母在内，驱护舰在内的圆队，内圈5艘，舰艇间距20千米，对敌方向增加第二层3艘驱逐舰。此时驱逐舰相对航母前出40千米，对15米高度目标探测距离约24千米，即总报警距离44-64千米，对亚音速导弹预警时间3.6-4分钟。
在实际中
预警机在受到远程压制式电子干扰时探测距离缩小到40-60%（40%是响尾蛇火控雷达受干扰时的效果，此时雷达距离干扰机300千米以上），也就是70-160千米；对海探测距离约为160-240千米。舰艇雷达由于距离近功率大，暂不考虑干扰效果。
如果在受到电子干扰情况下遭遇F-22的袭击，对其发现距离只有70千米，这还小于F-22发射AIM-120C对预警机的动态射程换个话题，大家推演一下中国航母群的海域控制能力，看看究竟能起到什么作用。
首先从静态能力开始，假设我军航母群包括1艘航母、4艘170、4艘168和526、2艘093或者039A。航母搭载5架预警机、5架电子干扰机、36架战斗机、12架反潜机，各种飞机的性能按照美军现有装备推算
从对空对海情报掌握来说，5架预警机/电子干扰机可以保障在航母400千米外保持两种飞机各一架1架升空巡逻。1万米高度巡逻的预警机对9000米高度目标视距是580千米，目标RCS为1平米时为270千米，0.1平米目标为180千米，分别对应F-22和F-35。对海平面高度目标视距为410千米
舰队采用航母在内，驱护舰在内的圆队，内圈5艘，舰艇间距20千米，对敌方向增加第二层3艘驱逐舰。此时驱逐舰相对航母前出40千米，对15米高度目标探测距离约24千米，即总报警距离44-64千米，对亚音速导弹预警时间3.6-4分钟。
在实际中
预警机在受到远程压制式电子干扰时探测距离缩小到40-60%（40%是响尾蛇火控雷达受干扰时的效果，此时雷达距离干扰机300千米以上），也就是70-160千米；对海探测距离约为160-240千米。舰艇雷达由于距离近功率大，暂不考虑干扰效果。
如果在受到电子干扰情况下遭遇F-22的袭击，对其发现距离只有70千米，这还小于F-22发射AIM-120C对预警机的动态射程
应该对比同样技术条件下，无航母编队的能力。这样就看清楚了。
那个已经很清楚了，都已经有浪费版面的嫌疑
谁也没说有航母的编队不如没有的强大，而是说是否强大到可以对抗敌人得程度，达不到就不让海军承担相应的作战任务。现在就看看能否达到
谁也没说有航母的编队不如没有的强大，而是说是否强大到可以对抗敌人得程度，达不到就不让海军承担相应的作战任务。现在就看看能否达到
有航母的话，前出范围可以取空中掩护机的值
要派舰前出的话，估计只有052B或054A才行，其他舰比较困难
前出舰的雷达都是顶板系列的，画几个圆基本上能计算出防空范围
对于隐身飞机，计算要按天波雷达的参数算，在前期预警下
预警机处于F-22的动态射程的条件不建立
如果是空中拦截比较难以计算
Aim120C在1000米发射和10000米发射，前半球后半球，对战斗机或预警机的射程都不一样，我也弄不清楚的说
总的来说，中国航母群的海域控制能力我认为该参照舰载机的作战范围和外围雷达舰的控制范围，水下的控制范围则要另说了，声纳的资料我手头不多
要派舰前出的话，估计只有052B或054A才行，其他舰比较困难
前出舰的雷达都是顶板系列的，画几个圆基本上能计算出防空范围
对于隐身飞机，计算要按天波雷达的参数算，在前期预警下
预警机处于F-22的动态射程的条件不建立
如果是空中拦截比较难以计算
Aim120C在1000米发射和10000米发射，前半球后半球，对战斗机或预警机的射程都不一样，我也弄不清楚的说
总的来说，中国航母群的海域控制能力我认为该参照舰载机的作战范围和外围雷达舰的控制范围，水下的控制范围则要另说了，声纳的资料我手头不多
安天波雷达参数算？虽然有这个能力，但是那个误差（20-30千米）不可能用来引导战斗机进行拦截，必须由预警机提供目标方位
海域控制能力如果动态计算，那就要考虑对手的能力；现在是先计算静态数字，这样比较简单易行，那就按照续航时间计算
海域控制能力如果动态计算，那就要考虑对手的能力；现在是先计算静态数字，这样比较简单易行，那就按照续航时间计算
原帖由 游民 于 2006-12-12 23:13 发表
那个已经很清楚了，都已经有浪费版面的嫌疑
谁也没说有航母的编队不如没有的强大，而是说是否强大到可以对抗敌人得程度，达不到就不让海军承担相应的作战任务。现在就看看能否达到
后面这个问题也不用多虑，因为没有一个明确的答案。
以前能对抗到什么程度，现在能对抗到什么程度。能比较出来，本身就说明问题了
做不到定量分析，能定性也好
你们那个航母前出的方法问题就出在实际应用上。理论上扩大防御纵深很正确，但实际上一方面能力达不到，另一方面地理条件限制有尼米兹的能力也做不到
你们那个航母前出的方法问题就出在实际应用上。理论上扩大防御纵深很正确，但实际上一方面能力达不到，另一方面地理条件限制有尼米兹的能力也做不到
F22 F35对我们的威胁很大啊！:L
]]
短期内世界上不存在和F22同等水平的战机 包括老毛子
原帖由 游民 于 2006-12-13 00:15 发表
做不到定量分析，能定性也好
你们那个航母前出的方法问题就出在实际应用上。理论上扩大防御纵深很正确，但实际上一方面能力达不到，另一方面地理条件限制有尼米兹的能力也做不到
达不到，就找办法去达到。而不是把思维退回来。
就东亚这个地形，根本不可能达到
琉球群岛、宫古岛、菲律宾放在那里，都可以用空军掩护潜艇发射导弹，总不能每处派一个航母群去盯着，然后被各个击破
要么攻击力强到对手不敢参战，要么防御力强到一个防空排/驱逐舰能拦截40枚以上的导弹。前者老瓦就可以做到，反正都是一侦察平台；后者是激光器的能耐。都跟航母有多达威力关系不大
琉球群岛、宫古岛、菲律宾放在那里，都可以用空军掩护潜艇发射导弹，总不能每处派一个航母群去盯着，然后被各个击破
要么攻击力强到对手不敢参战，要么防御力强到一个防空排/驱逐舰能拦截40枚以上的导弹。前者老瓦就可以做到，反正都是一侦察平台；后者是激光器的能耐。都跟航母有多达威力关系不大
……这个……这样推算的话，汉武帝发展骑兵恐怕也是错的了……汗水……
如果不设定对手能力的情况下谈航母群的海域控制能力比较不妥,比如说美国海军,日本海军,印度海军或菲律宾海军.
:D :D :D
:D :D :D
总算是看清楚台湾的特殊战略价值了。
没有台湾，我们的航母难以施展。
没有台湾，我们的航母难以施展。
雪MM说得在理！如真象LZ的假设，我们航母的起步已经大大好于毛子当初迈出的第一步，人家在起步时也不是不设定对手能力，可看看人家并没有畏缩、停滞，没有这第一步哪来第二步？
既然说宙斯盾类驱逐舰不该待在危险的濒海海区，那我们发展052C类的舰种自然有背所谓“近海防御”的思路;P :D
有了台湾，再去发展我们的航母，形成战力，已浪费了时间，何况有没有台湾，都不该影响我们开发海洋的战略！
既然说宙斯盾类驱逐舰不该待在危险的濒海海区，那我们发展052C类的舰种自然有背所谓“近海防御”的思路;P :D
有了台湾，再去发展我们的航母，形成战力，已浪费了时间，何况有没有台湾，都不该影响我们开发海洋的战略！
即便我们有3艘中型航母,在遇到霉菌4-6艘大型航母时也是一边倒的局面
在台湾问题解决前,估计PLA是不会造航母的,其性价比比陆基航空兵低很多
在解决台湾问题后,我们的海军才可以称为蓝水海军以至远洋海军,那时候才真正需要航母
在台湾问题解决前,估计PLA是不会造航母的,其性价比比陆基航空兵低很多
在解决台湾问题后,我们的海军才可以称为蓝水海军以至远洋海军,那时候才真正需要航母
人无远虑，必有近忧……全世界的潜在敌人多得是，不能假设只是和美国为敌……大家都不希望再出现3.14小胜之后的仓皇大撤退了，那时候对手还不过是个二流的废柴……世界上，很多时候决定历史的，不是刻骨铭心的大事，而是被人遗忘的小事……
原帖由 中共政治局 于 2006-12-13 12:57 发表
即便我们有3艘中型航母,在遇到霉菌4-6艘大型航母时也是一边倒的局面
在台湾问题解决前,估计PLA是不会造航母的,其性价比比陆基航空兵低很多
在解决台湾问题后,我们的海军才可以称为蓝水海军以至远洋海军,那时候 ...
对美国航母的作战方式而言，中国陆基航空兵基本无威胁。
要让美国派出一半以上处于作战状态的航母才能获胜，就是中国的最大胜利。
雪MM
是否应该发展是一回事情，发展出来如何应用又是另一回事情
古代发展骑兵应该，拿着骑兵攻坚城也应该吗
现在要做的就是论证骑兵的攻坚能力
MM应该做的是贴照片！你已经欠图很久了！
海版的人民都等着呢
是否应该发展是一回事情，发展出来如何应用又是另一回事情
古代发展骑兵应该，拿着骑兵攻坚城也应该吗
现在要做的就是论证骑兵的攻坚能力
MM应该做的是贴照片！你已经欠图很久了！
海版的人民都等着呢
原帖由 大秦猛士 于 2006-12-13 15:01 发表
对美国航母的作战方式而言，中国陆基航空兵基本无威胁。
要让美国派出一半以上处于作战状态的航母才能获胜，就是中国的最大胜利。
又说巡航导弹远程打击？那请问巡航导弹如何在没有战区制电磁权的情况下预定、搜索、飞行、识别目标呢？
航母群不靠近战区争夺制空权，你怎么获得制电磁权？
就算你能够解决这个问题
即使中国有航母，美军航母只要与中国航母对峙、吸引其注意力就可以
巡航导弹核潜艇完全可以完成导弹的发射任务，用琉球、关岛空军就可提供空中掩护
请问在这过程中我军航母能够起到什么作用
你准备说我航母预警机能够同时监视舰队前后左右各500千米的范围吗？
你这是什么级别的航母，搭载几架飞机，能在空中维持几架？
原帖由 大秦猛士 于 2006-12-13 15:01 发表
对美国航母的作战方式而言，中国陆基航空兵基本无威胁。
要让美国派出一半以上处于作战状态的航母才能获胜，就是中国的最大胜利。
霉菌出动4-6艘航母,我们的航母马上跑到渤海湾里;P
原帖由 游民 于 2006-12-13 15:47 发表
雪MM
是否应该发展是一回事情，发展出来如何应用又是另一回事情
古代发展骑兵应该，拿着骑兵攻坚城也应该吗
现在要做的就是论证骑兵的攻坚能力
MM应该做的是贴照片！你已经欠图很久了！
海版的人民都等着呢
匈奴貌似没有坚城吧？论证骑兵打坚城做什么？我们的航母打美国的海岸要塞？
至于照片，其实以前有人说有我的照片，其实这个还是真的有可能的……
原帖由 中共政治局 于 2006-12-13 16:11 发表
霉菌出动4-6艘航母,我们的航母马上跑到渤海湾里;P
只要印度的航母出动的时候我们的航母不要马上跑到渤海湾里去就蛮好了……
一般情况下，一夜不能暴富，但是，不努力一般来说也永远不会富……
航母是远洋海军的作战平台，具体的战斗力还要靠航母上搭载的作战飞机来实现。我国的飞机各方面性能不如美国，所以我们的造出来的航母目前还不是美军的对手，并不代表航母本身这个平台不好。
航母说白了就是一个海上的飞机场，飞机不好打输了能怪飞机场没有用吗？
数量上也一样，我们的航母少，打不过别人的数量多，不代表航母战斗力不行。
航母说白了就是一个海上的飞机场，飞机不好打输了能怪飞机场没有用吗？
数量上也一样，我们的航母少，打不过别人的数量多，不代表航母战斗力不行。
琉球、菲律宾靠空军掩护……:L
还是回去先拿尺子量量，你离那有多远，人家离那有多远。
防御战略不是说武器都要造防御性的，如果都按这个思路来，那我们的战士是不是只要防弹衣，连枪都不要拿了？
谁说台湾问题不要HM来解决？恰恰相反，台湾问题是目前最急需HM来解决的，也正是我军需要HM的首要原因。这个问题我发过个帖子，可惜斑竹老大说不给开HM的帖，给我锁了。:(
老拿美国来说事，烦不烦啊。某些人还真是高看自己，以为美国搞个什么白皮书就真的把中国吹成军事威胁了。美国没那么傻，人家只是吓唬吓唬你，有的人还真的跳墙扒瓦了。毛主席说一切反动派都是纸老虎说了N年了，美国就是个欺软怕硬，你越怕他，越想着你的HM要被他打，你就发展的越慢，他就越有可能真的来打你，而你到时候连手都没得还的了，明白？
还在置疑HM作战能力和地位的人……建议去火星，地球不是你待的地方——用我们那方言说就是，哪的孩子不打你上哪玩去……
还是回去先拿尺子量量，你离那有多远，人家离那有多远。
防御战略不是说武器都要造防御性的，如果都按这个思路来，那我们的战士是不是只要防弹衣，连枪都不要拿了？
谁说台湾问题不要HM来解决？恰恰相反，台湾问题是目前最急需HM来解决的，也正是我军需要HM的首要原因。这个问题我发过个帖子，可惜斑竹老大说不给开HM的帖，给我锁了。:(
老拿美国来说事，烦不烦啊。某些人还真是高看自己，以为美国搞个什么白皮书就真的把中国吹成军事威胁了。美国没那么傻，人家只是吓唬吓唬你，有的人还真的跳墙扒瓦了。毛主席说一切反动派都是纸老虎说了N年了，美国就是个欺软怕硬，你越怕他，越想着你的HM要被他打，你就发展的越慢，他就越有可能真的来打你，而你到时候连手都没得还的了，明白？
还在置疑HM作战能力和地位的人……建议去火星，地球不是你待的地方——用我们那方言说就是，哪的孩子不打你上哪玩去……
想富起来，首先得想想走的路子对不对，别向着错误的方闷头直走啊
原帖由 fskomo 于 2006-12-13 17:19 发表
想富起来，首先得想想走的路子对不对，别向着错误的方闷头直走啊
这个嘛，我是比较保守的，毕竟有的路有人趟过了……没人趟过的路更危险啊……
偶看比较多人走的不是你那条路啊
原帖由 fskomo 于 2006-12-13 17:30 发表
偶看比较多人走的不是你那条路啊
比较多的人国力还不如我们吧？
毕竟不能指望柬埔寨也去造航母……
LCS。。。
总觉得LCS是老美设计出来用来和中国作战消耗的比重很大。。。
总觉得LCS是老美设计出来用来和中国作战消耗的比重很大。。。
原帖由 jopmars 于 2006-12-13 17:33 发表
LCS。。。
总觉得LCS是老美设计出来用来和中国作战消耗的比重很大。。。
LCS一开始是几百吨的小艇……最后也变成护卫舰一级别的东西了……
可有类似情况的国家，走的都是同一条路啊
现阶段把中国航母的对战对象设定为美国航母战斗群，或是把航母对战战场设定在第一岛链内都是极其不智的！美国不会担心和中国航母对战，相反可能还会有正中下怀的感觉，“因为有航母会让美国更顾虑”的观点比“反正有航母也打不过美国不如不发展”的观点强不到哪去！除非咱们装备牛鼻了，有在航母对战中敲掉美国一两艘航母的能力，否则美国根本不会顾忌。
在未来30年威慑和对抗美国航母的唯一切实有效和最具费效比的方法是发展超远程反舰武器和对应的高空/近太空/外太空信息支撑体系。这个军委在江时期就明确了——就是发展对航母的“杀手锏”而不是进行航母竞赛，不要去和海龙王比宝！这个“杀手锏”目前好像是反舰中程弹道导弹，未来可能是数倍音速的超远程巡航导弹、远程水下无人智能武器，可以陆基也可以海基潜基，而支撑超远程打击的是各类卫星（包括地基空基固体火箭发射的亚轨道小卫星）、中高空隐身无人机、隐身远程战斗机、预警机、加油机、通信对抗和中继飞机、电子干扰机等，我看发展近太空飞行器也是办法。这一方针并非旁门左道，不仅是对抗美国航母，同时也是保持有效核威慑力量、稳步提高常规军事力量和紧跟太空科技发展所必需的，发展隐身技术、先进测控技术、智能化技术、信息战电子战技术、网络化技术与面向未来的军事需求一致。采用创新乃至革命的技术提高各种探测测量控制手段的技术水平也对整个国家民用科技的发展有着巨大推动作用。另外为反击敌人可能的超远程隐形化等高科技打击，我们有了新三打三防。
但是不以发展航母来对抗美国并不是不发展航母！而且现在我们极需要航母，这不是为了阻止美日插手台海，而是维护我们海洋权益和海上生命线的急迫需要，大家知道韩日竞相发展海基防空力量、潜艇力量、海军航空力量，在东海我们的海洋权益被无礼践踏，海上“长城”形同摆设，在南海，连还没走出地震阴影的穷光蛋都迫不及待的采购潜艇、远程战机，为的就是在南海资源开发中吃口肥肉，这些XX不会在乎你有几艘核潜艇有多少洲际导弹，你开两艘170去威慑？真开战还不够给XX塞牙缝的，更何谈威慑，去示弱还差不多，此外还有马六甲……，发展“睦邻友好”能解决吗？大家心里清楚，制衡不住它们其它都是狗屁。我们现在急需实实在在能保证我们维护合理海洋权益的东西，没航母那要准备好当慈禧李鸿章，去割土求安吧。
在未来30年威慑和对抗美国航母的唯一切实有效和最具费效比的方法是发展超远程反舰武器和对应的高空/近太空/外太空信息支撑体系。这个军委在江时期就明确了——就是发展对航母的“杀手锏”而不是进行航母竞赛，不要去和海龙王比宝！这个“杀手锏”目前好像是反舰中程弹道导弹，未来可能是数倍音速的超远程巡航导弹、远程水下无人智能武器，可以陆基也可以海基潜基，而支撑超远程打击的是各类卫星（包括地基空基固体火箭发射的亚轨道小卫星）、中高空隐身无人机、隐身远程战斗机、预警机、加油机、通信对抗和中继飞机、电子干扰机等，我看发展近太空飞行器也是办法。这一方针并非旁门左道，不仅是对抗美国航母，同时也是保持有效核威慑力量、稳步提高常规军事力量和紧跟太空科技发展所必需的，发展隐身技术、先进测控技术、智能化技术、信息战电子战技术、网络化技术与面向未来的军事需求一致。采用创新乃至革命的技术提高各种探测测量控制手段的技术水平也对整个国家民用科技的发展有着巨大推动作用。另外为反击敌人可能的超远程隐形化等高科技打击，我们有了新三打三防。
但是不以发展航母来对抗美国并不是不发展航母！而且现在我们极需要航母，这不是为了阻止美日插手台海，而是维护我们海洋权益和海上生命线的急迫需要，大家知道韩日竞相发展海基防空力量、潜艇力量、海军航空力量，在东海我们的海洋权益被无礼践踏，海上“长城”形同摆设，在南海，连还没走出地震阴影的穷光蛋都迫不及待的采购潜艇、远程战机，为的就是在南海资源开发中吃口肥肉，这些XX不会在乎你有几艘核潜艇有多少洲际导弹，你开两艘170去威慑？真开战还不够给XX塞牙缝的，更何谈威慑，去示弱还差不多，此外还有马六甲……，发展“睦邻友好”能解决吗？大家心里清楚，制衡不住它们其它都是狗屁。我们现在急需实实在在能保证我们维护合理海洋权益的东西，没航母那要准备好当慈禧李鸿章，去割土求安吧。
这个嘛，就是谁是我们最大的敌手的问题了
原帖由 游民 于 2006-12-12 23:31 发表
安天波雷达参数算？虽然有这个能力，但是那个误差（20-30千米）不可能用来引导战斗机进行拦截，必须由预警机提供目标方位
海域控制能力如果动态计算，那就要考虑对手的能力；现在是先计算静态数字，这样比较 ...
我的说法是是提供前期预报，然后载机拦截，所以说不存在预警机被提前击落的情况
原帖由 游民 于 2006-12-13 15:53 发表
你们那个航母前出的方法问题就出在实际应用上。理论上扩大防御纵深很正确，但实际上一方面能力达不到，另一方面地理条件限制有尼米兹的能力也做不到
前出实在是没有办法的办法，雷达舰很危险（谢非尔得就是），但确实是现在的中国扩大舰队控制范围的好方法。前出的距离大概是舰队区域防空舰的射程的0.5-0.75倍。按现在HH9的能力，前出40km-60mk是没有问题的。054A当然是最好的选择。如果有航母，那么前出防空则是飞机作战半径的0.5倍，大体可以应付低强度的敌人。
美国的护航舰只比中国要强的多，可以轻易形成交叉保护，那又是另外一种情况了
而是维护我们海洋权益和海上生命线的急迫需要，(Fachman 2006-12-13 17:54 )
"海上生命线"这个词语很好,能十分醒目的突出自己的观点,但是也很容易误导一些人的思维方向,先要明白控制了资源后资源通道才有用,没有控制资源的情况下,资源通道(海上生命线)也就毫无用处,美英早在资本和技术上控制了中东的石油,同时美军在伊拉可,科威特,卡塔尔和沙特等国有驻军,这样一来基本控制了中东的石油,作个假设,美英一旦真的要卡掉中国的石油进口,基本上可以一步不挪就能做到,至于什么"马六甲海峡"等所谓"海上生命线",美英大可以送给中国---没有水龙头水管就是废物,同时也能让中国领海绝大多数的海上油田停转,如果中国指望用军事力量来改变这种困境,那就是说中国要打造一支能把美国四大军兵种从中东赶出去的军事力量,或许这一天会到来,不过谁能肯定那时候中东还有石油可开采?
:D :D :D
"海上生命线"这个词语很好,能十分醒目的突出自己的观点,但是也很容易误导一些人的思维方向,先要明白控制了资源后资源通道才有用,没有控制资源的情况下,资源通道(海上生命线)也就毫无用处,美英早在资本和技术上控制了中东的石油,同时美军在伊拉可,科威特,卡塔尔和沙特等国有驻军,这样一来基本控制了中东的石油,作个假设,美英一旦真的要卡掉中国的石油进口,基本上可以一步不挪就能做到,至于什么"马六甲海峡"等所谓"海上生命线",美英大可以送给中国---没有水龙头水管就是废物,同时也能让中国领海绝大多数的海上油田停转,如果中国指望用军事力量来改变这种困境,那就是说中国要打造一支能把美国四大军兵种从中东赶出去的军事力量,或许这一天会到来,不过谁能肯定那时候中东还有石油可开采?
:D :D :D
原帖由 雪千寻 于 2006-12-13 07:53 发表
……这个……这样推算的话，汉武帝发展骑兵恐怕也是错的了……汗水……
汉武帝出击匈奴，动仄几万、10万骑兵，那是因为他手里有70万匹战马可以调用。但养马的功劳可不能算到他刘彻头上。如果汉武帝手里只有3-5万匹马可用，他凭什么出击匈奴？
我们现在造航母，相当于手里只有3-5万匹马的局面。不能把50年后可能达到的战斗力看做是10年内就可以实现的目标。并以这个想象出来的航母战斗力作为制订计划的依据。我们现在造航母，对于近期与美国开战的帮助不大——仅具象征意义。
为了减少海军对于把太多的鸡蛋放在一个篮子里的顾虑，第一代航母可以适当降低性能指标，把建造数量减少为2艘，大幅度削减开支。反正也只是具备最低限度武力的象征意义的训练舰，排水量4万多吨，载机25-30架，选米格29K。