超级军网计划生育与坐吃山空
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 00:06:04
何亚福
每当看到“实行计划生育以来，少生了XX人，节省了XX元的抚养费，取得了巨大的经济效益！”这样的新闻，我就仿佛看到这样一幕：一对夫妇把自己的亲生孩子卖了，兴高采烈地数着得来的钱，说：“卖了这个孩子，我们得了XX元，取得了巨大的经济效益！”
“少生孩子就是节省了抚养费”！我不知道是谁第一个提出这种说法的，提出这种说法的人，他不应该出生在这个世界上，因为他的父母完全可以对他说：“早知道我们不应该把你生下来，因为这样我们就可以节省XX元的抚养费了！”
“节省抚养费”这种说法，是一种典型的坐吃山空的思想。这种思想是假定：人是只会吃饭而不会干活的废物。整个计划生育理论，都是建立在“坐吃山空”这种思想的基础之上。计划生育认为，自然资源的数量是固定不变的，人口越多，则人均资源越少；人口越少，则人均资源越多。所以，计划生育把人口看作是负担、是包袱。然而，自然资源等于社会财富吗？要是这样的话，原始社会的人最富裕了，因为那时人口最少，人均自然资源最多。
计生委副主任潘贵玉有一句名言：“如果中国只有两三亿人现在一定很神气。”为什么呢？因为她认为，人口是分母，GDP是分子，通过减少人口这个分母，就可以增加人均GDP。不是吗？假设中国的GDP是13万亿元，在中国有13亿人口的情况下，人均GDP只有1万元；如果中国只有2亿人口，那么人均GDP就会上升到6.5万元，真是“很神气”啊！不过有一个问题：这13万亿元的GDP是13亿人创造的呢还是2亿人创造的？按照坐吃山空的逻辑，如果中国只剩下一个人，人均GDP就达到13万亿元了，世界首富舍我其谁？
财富不是从天上掉下来的，是人创造出来的。人不仅是财富的消耗者,也是财富的创造者。只坐着吃，山也要空。光是消费而不从事生产，即使有堆积如山的财富，也要耗尽。如果少生孩子就等于节省抚养费，那么一个孩子也不生，岂不是节省更多的抚养费？如果减少人口就等于增加人均GDP，那么杀人犯就是对增加人均GDP有贡献了！
按照坐吃山空的思想，投资办企业是非常愚蠢的事，如果不投资办企业，不就“节省了XX元的投资费”了吗？同样道理，抚养孩子的费用是一种有价值的投资，在正常情况下，孩子长大后所创造的社会财富一定大于抚养这个孩子的费用。所谓“节省抚养费”这种说法，只有在一种情况下才是对的----这个孩子长大后是个只会吃饭而不会干活的白痴。如果人们都是败家仔，那么人口当然是越少越好。然而，人类社会发展的历史表明：从几千年前到现在，随着世界人口总量的增加，人均财富也随之增加。这就证明，在通常情况下，人的价值是正数而不是负数。减少了人口，也就等于减少了社会财富。何亚福
每当看到“实行计划生育以来，少生了XX人，节省了XX元的抚养费，取得了巨大的经济效益！”这样的新闻，我就仿佛看到这样一幕：一对夫妇把自己的亲生孩子卖了，兴高采烈地数着得来的钱，说：“卖了这个孩子，我们得了XX元，取得了巨大的经济效益！”
“少生孩子就是节省了抚养费”！我不知道是谁第一个提出这种说法的，提出这种说法的人，他不应该出生在这个世界上，因为他的父母完全可以对他说：“早知道我们不应该把你生下来，因为这样我们就可以节省XX元的抚养费了！”
“节省抚养费”这种说法，是一种典型的坐吃山空的思想。这种思想是假定：人是只会吃饭而不会干活的废物。整个计划生育理论，都是建立在“坐吃山空”这种思想的基础之上。计划生育认为，自然资源的数量是固定不变的，人口越多，则人均资源越少；人口越少，则人均资源越多。所以，计划生育把人口看作是负担、是包袱。然而，自然资源等于社会财富吗？要是这样的话，原始社会的人最富裕了，因为那时人口最少，人均自然资源最多。
计生委副主任潘贵玉有一句名言：“如果中国只有两三亿人现在一定很神气。”为什么呢？因为她认为，人口是分母，GDP是分子，通过减少人口这个分母，就可以增加人均GDP。不是吗？假设中国的GDP是13万亿元，在中国有13亿人口的情况下，人均GDP只有1万元；如果中国只有2亿人口，那么人均GDP就会上升到6.5万元，真是“很神气”啊！不过有一个问题：这13万亿元的GDP是13亿人创造的呢还是2亿人创造的？按照坐吃山空的逻辑，如果中国只剩下一个人，人均GDP就达到13万亿元了，世界首富舍我其谁？
财富不是从天上掉下来的，是人创造出来的。人不仅是财富的消耗者,也是财富的创造者。只坐着吃，山也要空。光是消费而不从事生产，即使有堆积如山的财富，也要耗尽。如果少生孩子就等于节省抚养费，那么一个孩子也不生，岂不是节省更多的抚养费？如果减少人口就等于增加人均GDP，那么杀人犯就是对增加人均GDP有贡献了！
按照坐吃山空的思想，投资办企业是非常愚蠢的事，如果不投资办企业，不就“节省了XX元的投资费”了吗？同样道理，抚养孩子的费用是一种有价值的投资，在正常情况下，孩子长大后所创造的社会财富一定大于抚养这个孩子的费用。所谓“节省抚养费”这种说法，只有在一种情况下才是对的----这个孩子长大后是个只会吃饭而不会干活的白痴。如果人们都是败家仔，那么人口当然是越少越好。然而，人类社会发展的历史表明：从几千年前到现在，随着世界人口总量的增加，人均财富也随之增加。这就证明，在通常情况下，人的价值是正数而不是负数。减少了人口，也就等于减少了社会财富。
每当看到“实行计划生育以来，少生了XX人，节省了XX元的抚养费，取得了巨大的经济效益！”这样的新闻，我就仿佛看到这样一幕：一对夫妇把自己的亲生孩子卖了，兴高采烈地数着得来的钱，说：“卖了这个孩子，我们得了XX元，取得了巨大的经济效益！”
“少生孩子就是节省了抚养费”！我不知道是谁第一个提出这种说法的，提出这种说法的人，他不应该出生在这个世界上，因为他的父母完全可以对他说：“早知道我们不应该把你生下来，因为这样我们就可以节省XX元的抚养费了！”
“节省抚养费”这种说法，是一种典型的坐吃山空的思想。这种思想是假定：人是只会吃饭而不会干活的废物。整个计划生育理论，都是建立在“坐吃山空”这种思想的基础之上。计划生育认为，自然资源的数量是固定不变的，人口越多，则人均资源越少；人口越少，则人均资源越多。所以，计划生育把人口看作是负担、是包袱。然而，自然资源等于社会财富吗？要是这样的话，原始社会的人最富裕了，因为那时人口最少，人均自然资源最多。
计生委副主任潘贵玉有一句名言：“如果中国只有两三亿人现在一定很神气。”为什么呢？因为她认为，人口是分母，GDP是分子，通过减少人口这个分母，就可以增加人均GDP。不是吗？假设中国的GDP是13万亿元，在中国有13亿人口的情况下，人均GDP只有1万元；如果中国只有2亿人口，那么人均GDP就会上升到6.5万元，真是“很神气”啊！不过有一个问题：这13万亿元的GDP是13亿人创造的呢还是2亿人创造的？按照坐吃山空的逻辑，如果中国只剩下一个人，人均GDP就达到13万亿元了，世界首富舍我其谁？
财富不是从天上掉下来的，是人创造出来的。人不仅是财富的消耗者,也是财富的创造者。只坐着吃，山也要空。光是消费而不从事生产，即使有堆积如山的财富，也要耗尽。如果少生孩子就等于节省抚养费，那么一个孩子也不生，岂不是节省更多的抚养费？如果减少人口就等于增加人均GDP，那么杀人犯就是对增加人均GDP有贡献了！
按照坐吃山空的思想，投资办企业是非常愚蠢的事，如果不投资办企业，不就“节省了XX元的投资费”了吗？同样道理，抚养孩子的费用是一种有价值的投资，在正常情况下，孩子长大后所创造的社会财富一定大于抚养这个孩子的费用。所谓“节省抚养费”这种说法，只有在一种情况下才是对的----这个孩子长大后是个只会吃饭而不会干活的白痴。如果人们都是败家仔，那么人口当然是越少越好。然而，人类社会发展的历史表明：从几千年前到现在，随着世界人口总量的增加，人均财富也随之增加。这就证明，在通常情况下，人的价值是正数而不是负数。减少了人口，也就等于减少了社会财富。何亚福
每当看到“实行计划生育以来，少生了XX人，节省了XX元的抚养费，取得了巨大的经济效益！”这样的新闻，我就仿佛看到这样一幕：一对夫妇把自己的亲生孩子卖了，兴高采烈地数着得来的钱，说：“卖了这个孩子，我们得了XX元，取得了巨大的经济效益！”
“少生孩子就是节省了抚养费”！我不知道是谁第一个提出这种说法的，提出这种说法的人，他不应该出生在这个世界上，因为他的父母完全可以对他说：“早知道我们不应该把你生下来，因为这样我们就可以节省XX元的抚养费了！”
“节省抚养费”这种说法，是一种典型的坐吃山空的思想。这种思想是假定：人是只会吃饭而不会干活的废物。整个计划生育理论，都是建立在“坐吃山空”这种思想的基础之上。计划生育认为，自然资源的数量是固定不变的，人口越多，则人均资源越少；人口越少，则人均资源越多。所以，计划生育把人口看作是负担、是包袱。然而，自然资源等于社会财富吗？要是这样的话，原始社会的人最富裕了，因为那时人口最少，人均自然资源最多。
计生委副主任潘贵玉有一句名言：“如果中国只有两三亿人现在一定很神气。”为什么呢？因为她认为，人口是分母，GDP是分子，通过减少人口这个分母，就可以增加人均GDP。不是吗？假设中国的GDP是13万亿元，在中国有13亿人口的情况下，人均GDP只有1万元；如果中国只有2亿人口，那么人均GDP就会上升到6.5万元，真是“很神气”啊！不过有一个问题：这13万亿元的GDP是13亿人创造的呢还是2亿人创造的？按照坐吃山空的逻辑，如果中国只剩下一个人，人均GDP就达到13万亿元了，世界首富舍我其谁？
财富不是从天上掉下来的，是人创造出来的。人不仅是财富的消耗者,也是财富的创造者。只坐着吃，山也要空。光是消费而不从事生产，即使有堆积如山的财富，也要耗尽。如果少生孩子就等于节省抚养费，那么一个孩子也不生，岂不是节省更多的抚养费？如果减少人口就等于增加人均GDP，那么杀人犯就是对增加人均GDP有贡献了！
按照坐吃山空的思想，投资办企业是非常愚蠢的事，如果不投资办企业，不就“节省了XX元的投资费”了吗？同样道理，抚养孩子的费用是一种有价值的投资，在正常情况下，孩子长大后所创造的社会财富一定大于抚养这个孩子的费用。所谓“节省抚养费”这种说法，只有在一种情况下才是对的----这个孩子长大后是个只会吃饭而不会干活的白痴。如果人们都是败家仔，那么人口当然是越少越好。然而，人类社会发展的历史表明：从几千年前到现在，随着世界人口总量的增加，人均财富也随之增加。这就证明，在通常情况下，人的价值是正数而不是负数。减少了人口，也就等于减少了社会财富。
创造社会财富也得有工作岗位才行啊，没创造财富的机会，自然是“只吃饭不干活”。
"然而，人类社会发展的历史表明：从几千年前到现在，随着世界人口总量的增加，人均财富也随之增加。这就证明，在通常情况下，人的价值是正数而不是负数。减少了人口，也就等于减少了社会财富。"
这个结论似乎站不住脚。财富的增加，似乎应该是劳动生产率的提高和科学技术的进步造就的。否则你则么解释美国近几十年来人口增加不多，人均财富却迅速增加的事实？
这个结论似乎站不住脚。财富的增加，似乎应该是劳动生产率的提高和科学技术的进步造就的。否则你则么解释美国近几十年来人口增加不多，人均财富却迅速增加的事实？
lz买房没有？住在哪里？
该不是加拿大吧？
该不是加拿大吧？
]]
一胎化的计划生育政策将使中国经济在20年后崩溃.
要建立科学的人口政策
计划生育不能只让蠢驴把持
计划生育不能只让蠢驴把持
按楼主这样说那么美国欧洲日本那些发达国家早就坐吃山空了，因为他们的人口增加得还没中国多，而且现在中国的大学生的就业越来越难，还有房价越来越高。如果每个人都生多一两个，那时怎么提供粮食，工作和住房给这些人。
还是有一定道理的。